Дело № 2-543/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 августа 2012 года город Аткарск Аткарский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Толкуновой М.В., секретаря судебного заседания Калядиной Ю.Н., с участием: заявителя Сузюмова С.В., инспектора РЭО Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по Аткарскому району Саратовской области – Забирова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске 22 августа 2012 года гражданское дело по заявлению Сузюмова Сергея Владимировича о признании незаконными действий инспектора РЭО ГИБДД отдела МВД России по <адрес> Забирова М.Н., выразившихся в отказе обмена водительского удостоверения, установил: Сузюмов Сергей Владимирович обратился в Аткарский городской суд <адрес> с заявлением об оспаривании действий инспектора РЭО ГИБДД отдела МВД России по <адрес> Забирова М.Н., выразившихся в отказе в обмене водительского удостоверения в связи с истечением его срока действия. Заявление обосновано Сузюмовым С.В. тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГИБДД ОВД <адрес> с письменным заявлением об обмене водительского удостоверения в связи с истечением срока его действия. ДД.ММ.ГГГГ инспектором РЭО Забировым М.Н. ему было отказано в обмене водительского удостоверения, поскольку его право на управления транспортными средствами было прекращено на основании решения суда. Решение суда, по мнению заявителя, обосновано тем, что он состоял на учете у врача-психиатра с диагнозом «олигофрения в степени легкой дебильности», свидетельствующем о том, что он не мог управлять транспортными средствами. В мае 2012 года он обратился в ГУЗ «Областная психиатрическая больница Святой Софии» для обследования психического здоровья, где находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Комиссией врачей-психиатров ему был установлен диагноз: психически здоров и выдан акт № врачебной комиссии, подтверждающий его психическое здоровье. Он собрал все необходимые документы для обмена водительского удостоверения, предоставив их в РЭО ГИБДД, но получил отказ. В судебном заседании заявитель Сузюмов С.В., поддержав доводы заявления и содержащиеся в последнем требования, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО <адрес> ему было выдано водительское удостоверение серии СА №, с разрешенными категориями В С и D после прохождения обучения в Аткарском филиале <адрес> автошколы ВОА. Срок действия водительского удостоверения был установлен в 10 лет. Работа его связана с эксплуатацией транспортных средств. В ноябре 2011 года срок действия указанного водительского удостоверения истек, в апреле 2011 года он обратился в ОГИБДД ОВД <адрес>, однако инспектор ФИО3 ему пояснил, что, согласно данным ГИБДД, на основании решения Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, его (Сузюмова) право на управление транспортными средствами прекращено. О принятом решении суда ему было известно, однако он не предполагал, что решение послужит поводом к отказу в обмене водительского удостоверения. О диагнозе, с которым он состоял на учете, может пояснить только то, что действительно перед призывом на военную службу находился на обследовании в Аткарской психиатрической больнице, однако более в психиатрических больницах лечение не проходил, амбулаторно не лечился, на учет у врача-психиатра не состоял. В мае он обратился в ГУЗ «Саратовская областная больница Святой Софии». Психического расстройства у него обнаружено не было, комиссия врачей в акте указала, что он психически здоров. После этого, в июле 2012 года, собрав необходимые документы для обмена водительского удостоверения, он вновь обратился в ОГИБДД к инспектору ФИО3, который в заявлении указал, что на основании решения суда его (Сузюмова) право управления транспортными средствами, прекращено. Затем он обратился непосредственно в РЭО ГИБДД, однако инспектор Забиров М.Н., также ссылаясь на решение суда, отказал ему в обмене водительского удостоверения, пояснил, что его право прекращено. Полагал, что инспектор Забиров М.Н. отказал ему незаконно, поскольку он представил все необходимые документы для обмена, прошел медицинскую комиссию, на учете у врача-психиатра не состоит, психически здоров, поэтому препятствий для обмена его водительского удостоверения не имеется. Решение суда выносилось на момент, когда у суда имелись сведения о якобы имевшем место заболевании, но в настоящий момент он здоров. Просил удовлетворить его заявление, полагая, что действия инспектора РЭО ОГИБДД нарушают его права и свободы, поскольку это препятствует осуществлению его права на управление транспортными средствами, а, следовательно, право на обеспечение его семьи, поскольку он водитель. Инспектор РЭО ГИБДД отдела МВД России по <адрес> Забиров М.Н., считая заявление необоснованным, полагал, что закон не нарушал, права и свободы Сузюмова С.В. ни в чем не ущемил, поскольку имеет место решение суда, вступившее в законную силу, а акт врачебной комиссии ГУЗ «Саратовская областная больница Святой Софии» для него не является тем документом, на основании которого, возможно произвести обмен водительского удостоверения, поскольку возникает необходимость в отмене ранее принятого решения суда. Выслушав объяснения и доводы заявителя Сузюмова С.В., должностного лица, исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства - документы, содержащиеся в материалах дела и, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе судебного разбирательства установил нижеследующее. Согласно ст. 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством. В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно статье 1 и статье 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (в ред. От 19.07.2011) "О безопасности дорожного движения" задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения. В силу статьи 27 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, при условиях, перечисленных в статье 25 данного Федерального закона (достижение возраста и отсутствие ограничений к водительской деятельности). В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (в ред. от 19.07.2011) "О безопасности дорожного движения", ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами. В соответствии со статьей 23 ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Правительством РФ от 28.04.1993 N 377, для водителей авто, мототранспортных средств медицинскими психиатрическими противопоказаниями к деятельности, связанной с источником повышенной опасности являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Сузюмовым С.В. получено водительское удостоверение серии СА №, категории «В С D» (л.д.13). ДД.ММ.ГГГГ Сузюмов С.В. обратился в ОГИДД ОВД МВД России по <адрес> с заявлением о замене водительского удостоверения в связи с окончанием срока действия и необходимости его обмена (л.д.7). К заявлению о замене водительского удостоверения Сузюмовым была приложена медицинская справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная НУЗ «Узловая поликлиника на станции Аткарск ОАО «РЖД», документ, подтверждающий уплату государственной пошлины (л.д.13) и водительское удостоверение (л.д.13). Решением Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Аткарского межрайпрокурора к Сузюмову С.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, прекращено право Сузюмова Сергея Владимировича на управление транспортными средствами (л.д.11-12). Как следует из описательно-мотивировочной части решения суда, Сузюмов С.В. состоит на «Д» учете у врача-психиатра с диагнозом «Олигофрения». Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По версии заявителя, ссылающегося на незаконность отказа должностного лица ОГИБДД в обмене водительского удостоверения, в мае он обратился в ГУЗ «Областная психиатрическая больница» для обследования, поскольку полагал необходимым опровергнуть диагноз, который ранее ему был поставлен. В представленной заявителем в ОГИБДД ОВД МВД России по <адрес> медицинской справке НУЗ «Узловая поликлиника на ст. Аткарск» имеются, в том числе отметки о том, что на учете у врача психиатра-нарколога Сузюмов С.В. не состоит (л.д.9). Кроме того, из акта № исследования психического состояния здоровья Сузюмова С.В., зафиксированного ДД.ММ.ГГГГ протоколом врачебной комиссии № в составе врачей ФИО5, ФИО6, ФИО7, следует, что Сузюмов С.В. психически здоров (л.д.6). Основываясь на изложенном, заявитель полагает, что отказ должностного лица в обмене водительского удостоверения, является незаконным. Суд соглашается с доводами заявителя по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В этой связи, с учетом положений статьи 249 ГПК РФ, должностное лицо, чьи действия послужили предметом судебной проверки, должно было в судебном заседании доказать факт законности своих действий, в то время, как заявитель должен доказать факт нарушения его прав в результате незаконных действия должностного лица. Согласно статье 27 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (в ред. от 19.07.2011) «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, при условиях, перечисленных в статье 25 Закона. Право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением (пункт 2 статьи 27 Закона). Порядок сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 27 Закона). Согласно пункту 35 Постановления Правительства РФ от 15 декабря 1999 г. N 1396 «Об утверждении правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений» (в ред. Постановления Правительства РФ от 14.02.2009 № 106) водительские удостоверения выдаются на срок 10 лет, по истечении которого они считаются недействительными. Замена водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном пунктами 38-40 Правил. В соответствии с п.п. 38-40 указанных Правил, во взаимосвязи с пунктом 16, лицо, для замены водительского удостоверения, представляет в Государственную инспекцию заявление; паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, документ, подтверждающий регистрацию кандидата в водители по месту жительства или по месту пребывания (при наличии регистрации), медицинскую справку, документ о прохождении обучения, водительское удостоверение, фотографию (за исключением случаев автоматизированного изготовления водительских удостоверений в Государственной инспекции), а также документ об оплате изготовления и (или) выдачи нового водительского удостоверения. Как пояснил в судебном заседании заявитель и не оспаривал представитель РЭО ГИБДД, Сузюмовым С.В. для обмена водительского удостоверения были представлены все документы в соответствии с вышеуказанным перечнем. Таким образом, в случае невыполнения требований вышеуказанных пунктов Правил и не представлению в Государственную инспекцию полного перечня документов, инспектор РЭО ОГИБДД должен был указать об этом заявителю. Инспектор ДД.ММ.ГГГГ отказал заявителю в обмене водительского удостоверения в связи с прекращением действия права управления транспортными средствами (л.д.7). Инспектор РЭО ГИБДД пояснил в судебном заседании, что акт к протоколу комиссии врачей-психиатров не является документом, на основании которого возможно произвести обмен водительского удостоверения. Отказ, как указано выше, был мотивирован вступившим в законную силу решением Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и необходимостью отмены вышеуказанного решения. Суд не может согласиться с такими доводами по следующим основаниям. Как следует из описательно-мотивировочной части решения Аткарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12), на момент рассмотрения дела Сузюмов С.В. состоял на учете у врача-психиатра. Заключением комиссии врачей – психиатров он признан психически здоровым, на учете у врача-психиатра не состоит, противопоказаний к управлению транспортными средствами не имеет (л.д.6,8,9). Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что у Сузюмова С.В. в настоящее время наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами не установлено, следовательно, безусловно не свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения. Оснований не доверять письменным доказательствам по делу, акту к протоколу врачебной комиссии, медицинской справке о допуске к управлению транспортными средствами, при том обстоятельстве, что заявителю поставлен диагноз: психически здоров, у суда не имеется. Доводы должностного лица РЭО ОГИБДД об обмене водительского удостоверения Сузюмова С.В. при условии отмены решения Аткарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суд находит несостоятельными, поскольку, согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, и граждан. Сузюмов С.В. реализовал свое право на обращение в суд, в соответствии со статьей 3 ГПК РФ, обратившись с заявлением в порядке главы 25 настоящего кодекса. Правом требовать от заявителя, предоставившего документы для обмена водительского удостоверения, в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами, судебных документов в подтверждение наличия или отсутствия права на управление транспортными средствами для выполнения возложенных на Государственную инспекцию обязанностей в соответствии с Указом Президента РФ от 15.06.1998 года (в ред. 27.10.2011) «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», сотрудник государственной инспекции, по мнению суда, не наделен. По смыслу закона к решениям, действиям относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными, правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Основываясь на изложенном, свидетельствующем о нарушениях требований закона, а также прав и свобод заявителя должностным лицом РЭО Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения, заявление Сузюмова С.В. подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Заявление Сузюмова Сергея Владимировича, удовлетворить. Признать незаконными действия инспектора РЭО Отдела ГИБДД отдела МВД России по <адрес> Забирова М.Н., выразившиеся в отказе обмена водительского удостоверения в связи с истечением срока его действия, обязав должностное лицо устранить в полном объеме допущенное нарушение. Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд <адрес> в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения). Председательствующий судья: М.В.Толкунова Мотивированное решение составлено 27 августа 2012 года. Председательствующий судья: М.В.Толкунова