РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2012 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Толкуновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Калядиной Ю.Н.,

с участием:

истца Свинцовой Татьяны Борисовны,

представителя ответчика - администрации Аткарского муниципального района Саратовской области Ващенко С.Ю., представившего доверенность от 30.12.2011 года, № 114,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске 22 августа 2012 года гражданское дело по иску Свинцовой Татьяны Борисовны к <адрес>ному потребительскому обществу, Администрации Аткарского муниципального района <адрес> о признании права на приватизацию и права собственности,

установил:

Свинцова Татьяна Борисовна обратились в Аткарский городской суд <адрес> с исковым заявлением о признании права собственности на жилое помещение – жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> А, с учетом ее права на приватизацию.

Требования обоснованы Свинцовой Т.Б. тем, что она является нанимателем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> А, предоставленным её семье на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению исполнительного комитета Аткарского городского Совета народных депутатов <адрес> №-б от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы по месту жительства и проживают: она и её внук ФИО4, который отказался приватизировать жилое помещение. Согласно техническому паспорту, занимаемое жилое помещение имеет общую площадь 83 кв.м., жилую площадью 55 кв.м., состоит из 4 жилых комнат, кухни, туалета и ванной комнаты. Ссылаясь на положения статей 2, 8 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», истица указывает, что с заявлением о приватизации она обращалась в <адрес>ное потребительское общество, однако ей было отказано в безвозмездной передаче занимаемого жилого помещения, при том, что ранее она право на приватизацию не использовала. Полагает, что имеет право на приватизацию жилого помещения, поскольку проживает на условиях найма и ее дом не признан служебным жилым помещением, поэтому, по ее мнению, она вправе воспользоваться правом на приватизацию, в связи с чем, просит признать за ней право собственности на жилое помещение – дом, расположенный по адресу: <адрес> А.

Истец Свинцова Татьяна Борисовна в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ее супругу ФИО5 в 1978 году на основании решения администрации предприятия УМОС, исполнительным комитетом Аткарского городского Совета народных депутатов была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ФИО5 являлся ответственным квартиросъемщиком указанного жилого помещения, то есть между ним и исполнительным комитетом был заключен договор найма на указанное жилое помещение. Членами семьи ФИО5, помимо нее, являлись также их сын и дочь. В 1985 году с разрешения исполкома Аткарского городского Совета народных депутатов, был произведен обмен жилыми помещениями с гражданином ФИО6, в результате которого, их (Свинцовых) семья стала проживать в жилом <адрес> А по <адрес>. ФИО5 исполкомом также был выдан ордер. В настоящее время ее дети проживают отдельно, супруг в 2009 году умер, совместно с ней проживает внук, ФИО4 Она оплачивает коммунальные услуги, содержит дом. Кроме нее, содержанием дома никто не занимается, в ремонт она вкладывает свои средства и силы на протяжении 27 лет. Поскольку, по ее мнению, она имеет право на приватизацию, в 2011 году она обратилась с заявлением в Администрацию Аткарского муниципального района <адрес> по вопросу приобретения занимаемого жилого помещения в собственность, однако получила отказ, поскольку жилой дом не значился в реестре муниципальной собственности. Кроме того, согласно сведениям из компетентных органов, жилой дом, в котором она проживает, не значится также и в реестре государственного имущества <адрес> и в реестре федерального имущества по <адрес>. В этой связи она обратилась с заявлением о передаче ей в собственность занимаемого жилого помещения в <адрес>ное потребительское общество, поскольку ей стало известно, что жилой дом стоит на балансе указанного юридического лица. В беседе с руководителем общества, ей стало известно, что правоустанавливающих документов у Райпо не имеется, их право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано, между тем, ей было предложено выкупить недвижимое имущество по договорной цене. Она отказалась, так как полагает, что имеет право на приватизацию, поскольку является нанимателем жилого помещения согласно ордеру, выданному исполнительным комитетом Аткарского городского Совета народных депутатов, правопреемником которого является Администрация муниципального района. Она свое право на приватизацию не использовала. Просит признать за ней право собственности на жилой <адрес> А по <адрес>.

Представитель ответчика – Администрации Аткарского муниципального района <адрес>, Ващенко С.Ю. не возражал в удовлетворении исковых требований Свинцовой Т.Б., пояснив, что жилой дом был предоставлен супругу истицы на основании решения исполкома в 1985 году о разрешении на обмен жилых помещений, а ранее ФИО5 и Свинцова Т.Б. являлись нанимателями <адрес>. В указанном доме приватизированы на настоящий момент все квартиры. Жилой дом, в котором проживает истица, в реестре муниципальной собственности не значится, поэтому истице было отказано в приватизации, но, вместе с тем, право на спорное недвижимое имущество не зарегистрировано и за иным лицом. Полагал, что права истицы нарушены, поскольку она не может реализовать право, предоставленное ей законом о приватизации.

Ответчик – <адрес>ное потребительское общество в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания, суду не сообщило об уважительных причинах неявки и не просило рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, основываясь на положениях части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд определением, занесенным в протокол судебного заседания, постановил рассмотреть гражданское дело в отсутствие соответчика - <адрес> потребительского общества.

Выслушав объяснения истца Свинцовой Т.Б., представителя ответчика – администрации Аткарского муниципального района <адрес> – Ващенко С.Ю., исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела установил следующие обстоятельства.

Свинцова Т.Б. является с ДД.ММ.ГГГГ нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> на основании ордера, выданного исполнительным комитетом Аткарского городского Совета народных депутатов (л.д.21) согласно решению последнего №-Б от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Следовательно, на момент заключения с истицей договора найма жилого помещения, жилой дом находился в ведении органа местного самоуправления.

ДД.ММ.ГГГГ Свинцова Т.Б. обратилась в администрацию Аткарского муниципального района <адрес> по вопросу приватизации жилого помещения по адресу: <адрес> А, но ДД.ММ.ГГГГ администрация Аткарского муниципального района <адрес> отказала истцу в заключении с ней договора на приватизацию жилища, указав, что жилое помещение не числится в реестре муниципальной собственности Аткарского муниципального района <адрес> (л.д.18).

Кроме того, истец обращалась в <адрес>ное потребительское общество по вопросу приватизации занимаемого ею жилого помещения, однако ей было предложено заключить договор купли-продажи жилого дома по цене в 38248 рублей (л.д.8).

Однако, как пояснила в судебном заседании истец и как прямо следует из отзыва на исковое заявление Аткарского РайПо (л.д.31-32), ответчик правом собственности на спорное недвижимое имущество не обладает.

Как установлено материалами дела, спорное жилое помещение не зарегистрировано за ответчиком - Аткарским РайПо на праве собственности, при этом ссылка в отзыве о том, что в настоящее время готовятся документы на оформление права собственности на спорный жилой дом за ответчиком, правового значения для разрешения возникшего спора не имеет.

Истица пояснила, что обратилась в Аткарское РайПо после получения ответа Администрации Аткарского муниципального образования, из которого следовало, что балансодержателем спорного жилого дома является Аткарское РайПО.

Однако суду доказательств последнего, как и доказательств принадлежности спорного объекта недвижимого имущества, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Частью 1 статьи 217 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации. При этом при приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные ГК положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное (часть 2 статьи 217).

Из содержания части 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий и оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

<адрес> А по <адрес> был предоставлен семье Свинцовых для проживания по договору найма в 1985 году. Основанием для вселения в указанную квартиру явилось разрешение исполкома Аткарского городского Совета народных депутатов на обмен жилыми помещениями (л.д.20).

При этом суд учитывает, что до обмена, Свинцова Т.Б. с семьей проживала в многоквартирном жилом доме, также находящимся в ведении органа местного самоуправления, поскольку, из объяснений представителя ответчика – Администрации Аткарского муниципального района следует, что в <адрес>, все жилые помещения переданы гражданам в порядке приватизации.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не опровергнуты.

Таким образом, проживая в <адрес> до настоящего времени, Свинцова Т.Б. имела бы возможность заключить договор на приватизацию жилого помещения с Администрацией Аткарского муниципального района <адрес>.

Производя обмен жилыми помещениями, истица не могла предположить, что впоследствии, с принятием Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», она будет лишена возможности участвовать в приватизации занимаемого ею жилого помещения в связи с возникшей не по ее вине неопределенностью о принадлежности спорного жилого помещения органу местного самоуправления.

Свинцова Татьяна Борисовна является гражданкой Российской Федерации, что подтверждается паспортом гражданина Российской Федерации серии 63 01 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ на имя Свинцовой Татьяны Борисовны ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> А (л.д.59).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – жилой дом по адресу: <адрес> А (л.д.24).

Учетная запись об Аткарском РайПо, как о владельце спорной недвижимости, что следует из технического паспорта на объект жилого фонда (л.д.14-17), не может служить доказательством его принадлежности ответчику.

Из сообщений Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> (л.д.26), Комитета по управлению имуществом <адрес> (л.д.25) и администрации Аткарского муниципального района <адрес> (л.д.18), спорное жилое помещение в реестрах государственного, федерального и муниципального имущества не значится.

Свинцова Т.Б. зарегистрирована в спорном жилом помещении с 1985 года.

Согласно справке администрации Аткарского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Свинцова Т.Б. ранее не использовала право на приватизацию и не участвовала в приватизации жилья (л.д. 19).

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Поскольку доказательств, опровергающих доводы истицы о том, что с ней был заключен договор социального найма, решение о признании жилого дома служебным не принималось, суду не представлено, суд полагает, что ее права не могут быть ущемлены тем обстоятельством, что ответчик намерен в судебном порядке признавать право собственности на спорный жилой дом. Кроме того, доказательств, опровергающих бы обстоятельства выбытия спорного жилого помещение после 1985 года из состава муниципального жилищного фонда, суду не представлено.

В соответствии со статьей 8 вышеназванного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

При таких обстоятельствах, исковые требования Свинцовой Т.Б. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Свинцовой Татьяны Борисовны, удовлетворить.

Признать за Свинцовой Татьяной Борисовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> А.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд <адрес> в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий судья: М.В.Толкунова

Решение суда в окончательной форме (мотивированное решение) составлено

27 августа 2012 года.

Председательствующий судья: М.В.Толкунова