ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2012 года г. Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой С.В.

при секретаре судебного заседания Коноваловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Аткарске 27 сентября 2012 года гражданское дело по заявлению Морозова Александра Евгеньевича об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности,

установил:

Морозов А.Е. обратился в Аткарский городской суд Саратовской области с указанным заявлением.

В обоснование заявления Морозов А.Е. указал, что в 2005 году он и его семья приняли решение об обмене домовладения № по <адрес> с доплатой на домовладение, состоящее из жилого дома, общей площадью 50,4 кв.м, жилой – 22,1 кв.м, двух холодных пристроек общей площадью 21,2 кв.м, и 9,3 кв.м, соответственно, веранды- 4,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Об обмене он договорился с ФИО3, которая проживала в данном домовладении. ФИО3, передавала им через родственников деньги в течение года после обмена в размере 30000 рублей. Технический паспорт, договор купли-продажи были переданы при оформлении доверенности у нотариуса. Для удобства оформления документов они определились о заключении двух отдельных сделок купли-продажи жилого <адрес> и жилого <адрес>, действуя через представителей, которым дали доверенности. Данные доверенности давали право на оформление документов необходимых для сделки купли-продажи, с ценой и условиями на усмотрение доверенного лица. Впоследствии он с семьей переехали в домовладение № по <адрес>. Они с Тарасенковой JI.H. решили, что обязанность по сбору документов для сделки каждый должен принять на себя, поскольку больше заинтересован в скорости заключения договора и перехода права. Когда он стал собирать и оформлять бумаги на дом, ему стало известно, что право собственности Тарасенковой JI.H. на вышеуказанное домовладение зарегистрировано не было, собственниками вышеуказанного домовладения являются другие лица. Никто из третьих лиц не предъявлял к нему требований и претензий по поводу домовладения № по <адрес>. С момента вселения в данное жилое помещение, он сделал косметический ремонт внутри помещения, подключил газ и другие коммуникации, красил веранду, подновлял дом и забо<адрес> семья ухаживает за огородом и оплачивает все коммунальные платежи. Он осуществляет права собственника, хотя не является собственником вышеуказанного домовладения, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом, как своим собственным Вселяясь в указанный дом вместе с семьей, он не думал о том, что его владение может быть незаконным. За 20 лет владения спорным домом никто из третьих лиц не истребовал имущество из его владения ни возможные собственники, ни их возможные правопреемники, что подтверждается ответами на запросы из Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Комитета по управлению имуществом <адрес>, администрации <адрес>. Приняв от ФИО3 домовладение, он стал правопреемником и время владения Тарасенковой JI.H.,a также ФИО4, который продал дом ФИО3 должно присоединиться к времени его владения вышеуказанным домом. Факт открытого владения подтверждается тем, что он не скрывал владения и проживания в указанном доме, хранил в нем свое имущество, а также использовал его в других личных целях. Просит установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения им (Морозовым А.Е.) домовладением, состоящим из жилого дома общей площадью 50,4 кв.м, жилой – 22,1 кв.м, двух холодных пристроек общей площадью – 21,2 кв.м, и 9,3 кв.м, соответственно, веранды – 4,4 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Заявитель Морозов А.Е. и представитель заявителя Морозова А.Е. – Нефедова Е.В. 19 сентября 2012 года в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не имеется. Слушание дела отложено на 27 сентября 2012 года.

27 сентября 2012 года заявитель Морозов А.Е. и представитель заявителя Морозова А.Е. – Нефедова Е.В. в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Заинтересованное лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседания не явилось, предоставив заявление в котором указало, что заинтересованности в рассмотрении и разрешении данного дела не имеет, полагаясь на усмотрение суда в рассмотрении заявленных требований

В силу абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Указанные нормы применимы и к делам, рассматриваемым в порядке особого производства.

Поскольку Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не требует рассмотрения дела по существу, то заявление ФИО1 об установлении добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по заявлению Морозова ФИО7 об установлении добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Морозову ФИО8, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий судья: С.В. Васильева