Дело № 2-530/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Аткарск 24 сентября 2012 года

Аткарский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Толкуновой М.В.,

секретаря судебного заседания Денисовой Т.С.,

с участием:

заявителя - Илащук ФИО8,

представителя заявителя – адвоката Нефедовой Е.В., представившей удостоверение № 2116, ордер № 44 от 28.08.2012 года, доверенность от 22.03.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске 24 сентября 2012 года гражданское дело по заявлению Илащук ФИО9 об установлении факта добросовестного открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности,

установил:

Илащук ФИО14 обратилась в Аткарский городской суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

Заявление обосновано Илащук С.А. тем, что ей на праве общей собственности (доля 1/2) принадлежит жилой дом по адресу: Саратовская область, город Аткарск, <адрес> на основании договора дарения от 06.03.2012 года. От дарителя – ФИО10 ей стало известно, что сособственником дома (доля 1/2) является ФИО11 Однако, по словам ФИО12., от своего права собственности на долю в праве она отказалась еще в 1997 году при заключении договора дарения между ФИО13. и ФИО15. Претензий от каких-либо третьих лиц не предъявлялось. С момента вселения в дом, в 2012 году, заявителем произведен косметический ремонт внутреннего помещения дома, подведены коммуникации, обрабатывается и используется земельный участок, оплачиваются все коммунальные платежи, то есть Илащук С.А., по ее мнению, осуществляет все права и несет обязанности собственника жилого помещения. Ссылаясь на нормы гражданского законодательства, заявитель полагает, что, приняв в дар от ФИО16 долю в праве общей собственности на жилой дом, она стала его правопреемником и время владения ФИО17. домом с 1997 года, должно присоединиться к времени ее владения. Факт открытого владения жилым домом она не скрывала, то есть, открыто, добросовестно пользовалась недвижимым имуществом как своим собственным.

В судебном заседании заявитель Илащук С.А. свои требования поддержала, пояснив, что целью ее обращения в суд является необходимость регистрации в последующем права собственности на весь жилой дом, поскольку в отсутствие второго сособственника затруднительно оформлять земельный участок и производить иные действия.

Заинтересованным лицом – Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, извещенным о месте, дате и времени судебного заседания, сущности заявленных требований, представлено заявление, содержащее просьбу рассмотреть дело в отсутствие представителя.

При таком положении, руководствуясь частью 5 статьи 167 и частью 1 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением, занесенными в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав заявителя Илащук С.А., представителя заявителя, Нефедову Е.В., полагавшую удовлетворить заявление Илащук С.А., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 262 ГПК РФ, дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются в порядке особого производства.

Как следует из материалов дела, Илащук С.А. обратилась в суд с заявлением в порядке особого производства, в котором просила установить факт добросовестного, открытого, непрерывного владения и пользования жилым домом, как своим, в течение срока приобретательской давности.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факт владения и пользования недвижимым имуществом. При этом для установления данного факта необходимо соблюдение следующих условий: устанавливается только факт владения и пользования недвижимым имуществом; получен отказ в выдаче надлежащего документа или невозможно его восстановить; отсутствует спор о праве собственности на недвижимое имущество; у заявителя был документ о владении или пользовании недвижимым имуществом, но он утерян.

Из содержания заявления и пояснений Илащук С.А. в судебном заседании следует, что установление факта добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования жилым домом заявителю необходимо для регистрации права собственности на целый жилой дом.

Из исследованных в судебном заседании документов следует, что действительно, сособственником (доля 1/2) жилого дома является ФИО18. При этом сведений о прекращении права общей долевой собственности ФИО19. на жилой дом <адрес> по основаниям, указанным в законе, материалы дела не содержат.

При таком положении, учитывая характер заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место спор о праве, поскольку установление факта владения жилым домом (доля 1/2) связано с последующим признанием права собственности на недвижимое имущество (статья 234 ГК РФ). Данные требования не могут быть разрешены в порядке особого производства, а подлежат разрешению в порядке искового производства, в связи с чем, Илащук С.А. необходимо обратиться за судебной защитой путем предъявления соответствующих исковых требований с соблюдением положений, предусмотренных статьями 131, 132 ГПК РФ.

В силу положений части 3 статьи 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 223, 224, 225, 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Заявление Илащук ФИО20 об установлении факта добросовестного открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности – оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю Илащук ФИО21 о том, что она вправе обратиться за разрешением возникшего спора в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд Саратовской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья: М.В.Толкунова