ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Аткарский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Васильевой С.В.,
при секретаре судебного заседания Егоровой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Сытенковой Любови Ивановны, Мандрик Елены Александровны, Мандрик Дарьи Александровны, Носыревой Светланы Александровны к администрации муниципального образования <адрес> о признании права общей долевой собственности на квартиру,
установил:
Сытенкова Л.И., Мандрик Е.А., Мандрик Д.А., Носырева С.А. обратились в Аткарский городской суд с иском к администрации Аткарского муниципального района <адрес> о признании права общей долевой собственности на квартиру.
Исковые требования обоснованы тем, что истцы зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес>. Указанная квартира была предоставлена семье, в то время состоявшей из четырех человек от МСО в 1976 году В настоящее время данный жилой дом, в котором расположена <адрес> нигде на балансе не значится, собственника не имеет, в реестрах не состоит, что подтверждается ответами на запросы из Комитета по управлению имуществом <адрес>, Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимуществом) и выпиской из Аткарского отдела УФРС по <адрес>, что лишает их возможность приватизировать указанное жилое помещение. Просят признать за ними право общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 53,1 кв.м., жилой площадью 37,5 кв.м., состоящую из трех жилых комнат, расположенную по адресу: <адрес>.
Судебное заседание по гражданскому делу назначено на ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание истцы, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились.
Судебное заседание по гражданскому делу было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Истцы, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв, с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по сущестуву.
В соответствии со ст.223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 7 статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Гражданское дело по иску по иску Сытенковой Любови Ивановны, Мандрик Елены Александровны, Мандрик Дарьи Александровны, Носыревой Светланы Александровны к администрации муниципального образования <адрес> о признании права общей долевой собственности на квартиру, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Председательствующий судья: С.В. Васильева