<данные изъяты>
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Аткарский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Васильевой С.В.,
при секретаре судебного заседания Калининой Е.Ю.,
с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об установлении отцовства и взыскании алиментов,
установил:
ФИО2 обратилась в <адрес> городской суд с иском к ФИО3 об установлении отцовства и взыскании алиментов.
Исковые требования обоснованы ФИО2 тем, что она c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась с ответчиком ФИО3 в фактических брачных отношениях. ДД.ММ.ГГГГ у нее родился сын - ФИО1 ФИО9. Его отцом является ответчик, который отказался добровольно признать свое отцовство. Также ответчик не оказывает ей материальной помощи на содержание сына. Просит установить, что ФИО3 является отцом, родившегося у нее сына ФИО1 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ и взыскать на его содержание алименты в размере 1/4 части всех видов заработка ответчика до совершеннолетия ФИО1.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила установить, что ФИО3 является отцом ФИО1, родившегося у нее ДД.ММ.ГГГГ и взыскать алименты на содержание сына в размере 1/4 части заработка ответчика, а также судебные расходы по оплате экспертизы в размере 14 498 рублей 18 копеек, при этом пояснила, что она встречалась с ответчиком ФИО3 с ноября 2005 года, была с ним в близких от ношениях. Забеременела от него в декабре 2005 года. ДД.ММ.ГГГГ у нее родился сын ФИО10 Когда ребенок был в возрасте двух-трех лет, ответчик приходил к ней и пред лагал жить с ним в <адрес> говорил, что у ребенка должен быть родной отец. В ноябре 2009 года ФИО3 приезжал к ней, они вместе встретили Новый год, ответчик признавал свое отцовство в отношении ФИО1 ФИО11
В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал и пояснил, что действительно был в близких отношениях с истицей в период с ДД.ММ.ГГГГ. Потом уехал работать в <адрес>. О беременности ФИО2 он ничего не знал. Позже узнал, что ФИО2 родила ре бенка. Он приезжал к ФИО2, когда ребенку было один или два года, предлагал ей жить вместе, но истица сказала, что у них все хорошо и от него им ничего не надо и что, ребенок не его. С иском он не согласен, так как в то время не планировал ни семьи, ни детей, а раз истица решила родить ребенка, то пусть сама и заботится о нем.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе рассмотрения дела установил следующие обстоятельства.
В силу статьи 47 СК РФ права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.
В соответствии со статьей 49 СК РФ в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 СК РФ) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.
Согласно свидетельству о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.8), его матерью является ФИО2, запись об отце - отсутствует.
Истица утверждала, что отцом родившегося у нее ДД.ММ.ГГГГ сына ФИО1 ФИО12 является ответчик ФИО3
Утверждение истицы об отцовстве ФИО3 в отношении малолетнего ФИО1 подтверждается заключением судебно-медицинской генетической экспертизы №-ЛМГИ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому не исключено истинное (биологическое) отцовство ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, родившегося в <адрес> у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. Вероятность того, что ФИО3 является биологическим отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося у ФИО2, составляет не ниже 99,9967% (л.д.35-43). У суда нет сомнений в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы.
Свидетель ФИО5 пояснила в судебном заседании, что является матерью истицы. Ее дочь - ФИО2, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ встречалась с ответчиком ФИО3, имела с последним близкие отношения. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уехал в <адрес>, где устроился на работу. Кроме ответчика ФИО3, дочь ни с кем больше не встречалась. Ответчик, когда приезжал к ним домой, то не отрицал своего отцовства в отношении ФИО1 ФИО13 Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, суд признает доказанным факт того, что ответчик является биологическим отцом ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2.
Доводы ответчика о том, что он не желал ребенка, ничего истице не обещал, правового значения по делу не имеют и на выводы суда и принимаемое решение не влияют, поскольку не относятся к обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения дела.
Исковые требования ФИО2 об установлении отцовства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 80 СК РФродители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
При этом в силу части 1 статьи 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере на одного ребенка - 1/4 заработка и (или) иного дохода родителей.
Поскольку ФИО3 является отцом несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и не предоставляет ему материального содержания, то исковые требования ФИО2 о взыскании алиментов с ответчика, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 88, частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истица просит взыскать в ее пользу с ответчика расходы по оплате судебно-медицинской генетической экспертизы в размере 14498 руб.18 коп., что подтверждается квитанцией (л.д.48).
Решение принимается судом не в пользу ответчика, а поэтому с последнего в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертизы в размере 14498 руб. 18 коп.
Также подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Установить, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> является отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ рождения в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ФИО3, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия сына ФИО1.
Решение суда в части взыскания с ФИО3 алиментов обратить к немедленному исполнению.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате экспертизы в размере 14498 рублей 18 копеек (четырнадцать тысяч четыреста девяносто восемь рублей 18 копеек)
Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда путем подачи кассационной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня, следующего за днем принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).
Председательствующий судья: С.В.Васильева
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья: С.В.Васильева