Дело № 2-392/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Аткарский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Васильевой С.В.,
при секретаре судебного заседания Калининой Е.Ю.,
с участием истца Афанасьева Б.В., его представителя адвоката - Чуракова В.В.,
ответчика Афанасьева Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарск ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Афанасьева Бориса Васильевича к Афанасьеву Григорию Васильевичу о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону,
установил:
Афанасьев Б.В. обратился в Аткарский городской суд с иском к Афанасьеву Г.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону.
Исковые требования обоснованы Афанасьевым Б.В. тем, что ДД.ММ.ГГГГ он получил у нотариуса ФИО7 свидетельство о праве на наследство по закону после умершей сестры ФИО1 на 2/3 доли на квартиру по адресу: <адрес>. На другую 1/3 долю указанного наследства нотариус выдала ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону его родному брату – Афанасьеву Г.В. Считает, что свидетельство о праве на наследство на 1/3 долю выдано его брату Афанасьеву Г.В. незаконно. Так, Афанасьев Г.В. с заявлением о вступлении в права наследства в установленный законом (ст.1154 ГК РФ) шестимесячный срок в нотариальную контору не обращался, с умершей в одной квартире не проживал, в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства не обращался, его (Афанасьева Б.В.) письменного заявления в нотариальную контору о включении в число наследников Афанасьева Г.В., нет. Просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ Афанасьеву Г.В. на 1/3 долю на <адрес> в <адрес>.
В судебном заседании истец Афанасьев Б.В. исковые требования поддержал, уточнив, что свидетельство о праве на наследство выдано Афанасьеву Г.В. ДД.ММ.ГГГГ, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он получил у нотариуса ФИО7 свидетельство о праве на наследство по закону после умершей родной сестры ФИО1 на 2/3 доли на квартиру по адресу: <адрес>. На другую 1/3 долю указанного наследства нотариус выдала ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону его родному брату – Афанасьеву Г. В. Считает, что свидетельство о праве на наследство на 1/3 долю выдано его брату Афанасьеву Г.В. незаконно, так как Афанасьев Г.В. с заявлением о вступлении в права наследства в шестимесячный срок в нотариальную контору не обращался, с умершей в одной квартире не проживал, в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства не обращался, его (истца) письменного заявления в нотариальную контору о включении в число наследников Афанасьева Г.В. нет. Просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ Афанасьеву Г.В. на 1/3 долю на <адрес> в <адрес>.
В судебном заседании ответчик Афанасьев Г.В. исковые требования не признал, пояснил, что свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ выдано ему нотариусом законно, он фактически принял наследство, поскольку в течение 6 месяцев со дня смерти родной сестры-ФИО1 оплатил ее долги за коммунальные услуги, в частности, за телефон и воду. Поскольку он фактически принял наследство, то не имеет значения, когда он обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. В настоящее время 1/3 доля в праве собственности на спорную квартиру принадлежит его внуку-ФИО6 Просит в иске Афанасьеву Б.В. отказать.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.
Третье лицо – нотариус нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, учесть предоставленный ею письменный отзыв.
Выслушав объяснение истца, мнение его представителя-адвоката Чуракова В.В., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, объяснение ответчика, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, материалы наследственного дела №, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе рассмотрения дела установил следующие обстоятельства.
ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Аткарским отделом УФРС по <адрес> являлась собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д.17-19 наследственного дела № ).
Согласно свидетельству о смерти (л.д.2 наследственного дела №), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.
Из объяснений сторон и представленных документов (л.д.3,8,10 наследственного дела №) следует, что умершая ФИО1 доводилась родной сестрой истцу и ответчику.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
При этом, в силу пункта 1 статьи 1154 ГК РФ и пункта 1 статьи 1114 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Из наследственного дела № г. усматривается, что Афанасьев Б.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу <адрес> и <адрес> ФИО7 с заявлением о принятии наследства после умершей ФИО1, состоящего из квартиры по адресу: <адрес> (л.д.1 наследственного дела №). ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 отказался от причитающейся ему доли в наследственном имуществе сестры ФИО1 в пользу брата наследодателя Афанасьева Б.В.(л.д.7 наследственного дела №)
ДД.ММ.ГГГГ Афанасьеву Б.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.28 наследственного дела №)
. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу обратился Афанасьев Г.В. (л.д.9 наследственного дела №)
Однако, помимо заявления о принятии наследства, Афанасьевым Г.В. были представлены справки об оплате долгов наследодателя ФИО1 и расходах на содержание наследственного имущества, произведенных им (ответчиком) в течение шести месяцев после смерти наследодателя в РЦС-4 за услуги связи и ГУП СО «Облводоресурс-Аткарский» по оплате услуг ВКХ (л.д.11,12 наследственного дела №), то есть представлены документы, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Истец Афанасьев Б.В., оспаривая указанные справки, ссылался на то, что в представленных ответчиком квитанциях, плательщиком указан не Афанасьев Г.В., а ФИО1, следовательно, никаких действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, ответчиком совершено не было. С такими доводами истца, суд согласиться не может, так как сам факт нахождения квитанций у ответчика подтверждает, что именно им за свой счет были оплачены долги наследодателя за телефон за июнь 2008 года, и за услуги ВКХ ДД.ММ.ГГГГ, а также произведены расходы на содержание наследственного имущества, в частности, оплачены услуги ВКХ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-50,51-53), что полностью соответствует содержанию вышеназванных справок. Кроме того, суд учитывает, что на момент оплаты за услуги ВКХ, в частности ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не было в живых.
ДД.ММ.ГГГГ Афанасьеву Г.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.31 наследственного дела №).
Доводы истца о том, что свидетельство о праве на наследство по закону было выдано Афанасьеву Г.В. в нарушение пункта 2 статьи 1155 ГК РФ, без его (истца) согласия, как наследника принявшего наследство, а также о том, что Афанасьев Г.В. с заявлением о вступлении в права наследства в шестимесячный срок в нотариальную контору не обращался, с умершей в одной квартире не проживал, в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства не обращался, суд находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, поскольку Афанасьев Г.В. срок принятия наследства не пропустил, фактически принял наследство, иное истцом не доказано.
При таких обстоятельствах, исковые требования Афанасьева Б.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ Афанасьеву Г.В., удовлетворению не подлежат.
Доводы истца о том, что в квартире по адресу: <адрес> проживала семья ФИО6, правового значения по делу не имеют, поскольку не относятся к обстоятельствам, имеющим значение при рассмотрении данного дела.
Доводы представителя истца - адвоката Чуракова В.В. о том, что в декабре 2008 года за услуги ВКХ платила дочь ответчика - ФИО9, как усматривается из квитанции (л.д.53), а в справке, представленной Афанасьевым Г.В. нотариусу, указано, что в декабре услуги ВКХ оплачивал Афанасьев Г.В., на выводы суда и существо принимаемого по делу решения повлиять не могут, поскольку Афанасьев Г.В. в соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ фактически принял наследство, иное истцом не доказано.
Решение принимается не в пользу истца, поэтому его требование о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
В иске Афанасьеву Борису Васильевичу к Афанасьеву Григорию Васильевичу о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда путем подачи кассационной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).
Председательствующий судья: С.В.Васильева
мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий, судья: С.В.Васильева