Дело № 2-468/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Аткарский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Васильевой С.В.,
при секретаре судебного заседания Калининой Е.Ю.,
с участием истцов Пашенцевой Н.Ф., Пашенцева Р.В.,
представителя ответчика - администрации Аткарского муниципального района <адрес> - Косякова В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Пашенцевой <данные изъяты>, Пашенцева <данные изъяты> к администрации Аткарского муниципального района <адрес> о признании права общей долевой собственности на квартиру,
установил:
Пашенцева Н.Ф., Пашенцев Р.В. обратились в Аткарский городской суд <адрес> с иском к администрации Аткарского муниципального района <адрес> о признании права общей долевой собственности на квартиру.
Исковые требования обоснованы истцами тем, что Пашенцева Н.Ф. является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, которая была предоставлена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Сын Пашенцев Р.В. был вселен в данную квартиру и зарегистрирован по месту жительства как член семьи нанимателя. Согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ Министерство путем сообщения РФ передало жилой фонд, в том числе <адрес> в <адрес>, на баланс Аткарского муниципального района. Но администрация Аткарского муниципального района, приняв на баланс данный дом, их квартиру в реестр собственности не внесла. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на данный объект также отсутствуют. Они обращались в администрацию Аткарского муниципального района с заявлением о приватизации квартиры, но в приватизации квартиры им было отказано, чем нарушено их право на бесплатное приобретение в собственность занимаемого жилого помещения, при том, что ранее они правом на приватизацию не пользовались.
В судебном заседании истцы Пашенцева Н.Ф., Пашенцев Р.В. исковые требования поддержали, при этом пояснили, что Пашенцева Н.Ф. является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, которая была предоставлена ей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире в качестве члена семьи нанимателя зарегистрирован и проживает Пашенцев Р.В. Согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ Министерство путем сообщения РФ передало жилой фонд, в том числе <адрес> в <адрес>, на баланс Аткарского муниципального района. Но администрация Аткарского муниципального района, приняв на баланс данный дом, их квартиру в реестр собственности не внесла. В ЕГРП записи о регистрации прав на данный объект отсутствуют. Они обращались в администрацию Аткарского муниципального района с заявлением о приватизации квартиры, но в приватизации квартиры им было отказано, чем нарушено их право на бесплатное приобретение в собственность занимаемого жилого помещения, при том, что ранее они правом на приватизацию не пользовались.
Представитель ответчика - администрации Аткарского муниципального района - Косяков В.И. исковые требования Пашенцевых признал, не возражал против их удовлетворения, при этом пояснил, что до настоящего времени право муниципальной собственности Аткарского муниципального района на квартиру, в которой проживают истцы, не зарегистрировано. По этой причине семье Пашенцевых было отказано в приватизации жилого помещения.
Выслушав объяснения истцов, представителя ответчика, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд установил следующие обстоятельства.
Из объяснений истцов следует, что помещение для проживания было предоставлено семье Пашенцевых в найм в 1997 году.
Основанием предоставления истцам квартиры и вселения в нее явился ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Аткарской администрацией муниципального образования (л.д.21).
Истцы, как о том следует из их объяснений, не оспариваемых представителем ответчика, неоднократно обращались в администрацию Аткарского муниципального района <адрес> по вопросу приватизации <адрес>, но в приватизации квартиры им было отказано.
Из письма администрации Аткарского муниципального района <адрес> адресованного Пашенцевой Н.Ф. (л.д.27) следует, что последняя обращалась к ответчику с заявлениями о приватизации вышеуказанной квартиры, однако, администрацией Аткарского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ был дан отказ в заключении договора на приватизацию квартиры, в связи с тем, что Квартира не значится в реестре муниципальной собственности Аткарского муниципального района и им рекомендовано было обратиться в суд.
Из содержания части первой статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 55-ФЗ) следует, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Проверив с учетом изложенного наличие у истцов права на бесплатное приобретение в собственность спорного жилого помещения, суд установил следующее.
То, что истцы являются гражданами РФ подтверждено паспортами гражданина РФ на имя Пашенцевой <данные изъяты>, Пашенцева <данные изъяты> (л.д.11,12). Из паспортов и справки ООО «УК «КСК» (л.д.10) следует, что истцы Пашенцева Н.Ф., Пашенцев Р.В. с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы по месту жительства в <адрес>.
Согласно справкам администрации Аткарского муниципального района <адрес>, Комитета по управлению имуществом <адрес> и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> в реестрах муниципального и государственного имущества не значится (л.д.24,25,27).
Из Сообщения об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества: <адрес> (л.д.26).
Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке передачи объектов социально - культурного и коммунально - бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность», было установлено, что утверждение плана приватизации предприятия (изменений, вносимых в план приватизации предприятия) является решением о передаче объектов социально - культурного и коммунально - бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность Российской Федерации и муниципальную собственность.
Совместным Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ, Министерства финансов РФ и Министерства путей сообщения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р/110а/Т-92р, изданным во исполнение пункта 7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»», <адрес> включен в перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта, и подлежащих передаче в собственность субъектов РФ или в муниципальную собственность (Приложение №) (л.д.32-36).
Вышеизложенное свидетельствует, что многоквартирный жилой <адрес>, а, соответственно, и входящая в его состав <адрес>, на момент вселения в нее истцов являлась жилым помещением федеральной, то есть государственной, формы собственности.
Действовавшими по состоянию на 1997 год нормативными правовыми актами было предусмотрено, что договор найма жилого помещения в домах государственного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно - эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер, являющийся основанием для вселения в жилое помещение по договору найма (часть первая статьи 51 ЖК РСФСР, часть вторая статьи 13, части первая и третья статьи 14 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основах федеральной жилищной политики»).
Право пользования квартирой у истцов основано на договоре социального найма жилого помещения, относившегося на момент предоставления жилого помещения к государственному жилищному фонду.
Из справок администрации Аткарского муниципального района <адрес> от 03.03..2010 г. № №, 12/81 следует, что истцы ранее не использовали право на приватизацию и не участвовали в приватизации жилья (л.д.28,29).
Таким образом, истцы обладают правом на приватизацию спорной квартиры.
Технический паспорт на вышеуказанную квартиру подтверждает, что объект недвижимого имущества, о признании права на который заявляет истцы, представляет собой жилое помещение - квартиру общей площадь 47,4 кв.м. (л.д.14-18).
В соответствии со статьей 35 Конституции РФ каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности.
Пункт 4 статьи 10 ЖК РФ связывает возникновение жилищных прав, в том числе, с приобретением в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.
По смыслу статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ)
41-1 ий ьно к изложенному.вения жилищных прав иобретается гражданами законом, до настоящего времени не передано. С на ации яв право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации такого права.
Однако, до настоящего времени право муниципальной собственности на Квартиру в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не зарегистрировано, что нарушает гарантированное законом право на приобретение жилья в собственность, создавая неоправданные препятствия в его реализации.
Согласно части 2 статьи 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом.
В соответствии со статьей 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»
41-1 ий ьно к изложенному.вения жилищных прав иобретается гражданами законом, до настоящего времени не передано. С на ации яв в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации помещений он вправе обратиться в суд.
В силу статей 11 и 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.
Ранее истцы в приватизации жилых помещений участие не принимали, жилое помещение предоставлено им по договору социального найма до ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, исковые требования Пашенцевой Н.Ф., Пашенцева Р.В. к администрации Аткарского муниципального района, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Пашенцевой <данные изъяты> и Пашенцева <данные изъяты> удовлетворить.
Признать за Пашенцевой <данные изъяты> и Пашенцевым <данные изъяты> право общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, в равных долях за каждым.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда путем подачи кассационной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд <адрес> в течение десяти дней со дня, следующего за днем принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).
Председательствующий судья: С.В.Васильева
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья: С.В.Васильева