копия
Дело № 2-470/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Аткарский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Толкуновой М.В.,
при секретаре судебного заседания Калядиной Ю.Н.,
с участием:
истцов Козловой Татьяны Александровны, Костюкевича Игоря Викторовича,
ответчика ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по искам Козловой Татьяны Александровны, Костюкевича Игоря Викторовича к ФИО5 и ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по месту жительства,
УСТАНОВИЛ:
Козлова Татьяна Александровна и Костюкевич Игорь Викторович (далее по тексту - истцы) обратились в Аткарский городской суд <адрес> с иском о признании прекращенным права ФИО5 и ФИО6 (далее по тексту - ответчики) на пользование жилым помещением - домом № по <адрес> и снятии их с регистрационного учета по месту жительства.
Требование, сформулированное в просительной части искового заявления, обоснованы ФИО8 и Костюкевич И.В. тем, что им принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому) жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4. Свидетельство о праве на наследство по завещанию выдано нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, реестр №. Право общей долевой собственности зарегистрировано в Единой государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, о чём сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №-АВ-555483 и №-АВ 555482. Жилой дом состоит из одного одноэтажного строения общей площадью 48,1 кв.м., с тремя сараями и расположены на участке земли общей площадью 1500,0 кв.м. В указанном жилом доме зарегистрированы ФИО5 – сожительница наследодателя ФИО4 и ФИО6 – сын наследодателя ФИО4 ФИО5 не проживает по вышеуказанному адресу выехав из дома в июне 2009 года, а ФИО6 не проживает по данному адресу с 2003 года. По мнению истцов, регистрация ответчиков в принадлежащем им жилом помещении, дает ответчикам право на проживание, что противоречит их желанию, поскольку собственник вправе по своему усмотрению совершать любые действия в отношении имущества, принадлежащего ему на праве собственности, если это не запрещено законом. Поскольку ответчики в добровольном порядке не желают сниматься с регистрационного учёта, истцы вынуждены обратиться в суд с требовании о прекращении права пользования ответчиками ФИО5 и ФИО6 принадлежащим истцам жилым домом по <адрес> и снятии ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В судебном заседании истица Козлова Т.А., поддержав исковые требования, пояснила, что ФИО4 при жизни было составлено завещание на ее имя и на имя Костюкевича И.В. на жилой дом по <адрес>. В указанном доме были зарегистрированы ответчики - сожительница ФИО4 - ФИО5 и его сын ФИО6 В настоящее время ответчики в данном доме не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, оснований для проживания в принадлежащем ей доме после смерти ФИО4 не имеется, поскольку они не являются членами ее семьи, договор найма жилого помещения она с ответчиками не заключала. На похоронах ФИО10 ответчики заверили ее, что не намерены проживать в вышеуказанном доме и обещали сняться с регистрационного учёта, но до настоящего времени не выполнили своего обещания без объяснения причин.
Истец Костюкевич И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что согласно завещания ФИО4, он и Козлова Т.А. являются наследниками его имущества, состоящего из жилого дома по адресу: <адрес>. После смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, он и Козлова Т.А. оформили правоустанавливающие документы и стали собственниками данного жилого дома. Поскольку ФИО5 не проживала в доме с июня 2009 года, а ФИО6 не проживал в доме с 2003 года, после государственной регистрации его и Козловой Т.А. права общей долевой собственности на данный жилой дом, ответчикам неоднократно направлялись письма с просьбой сняться с регистрационного учета, однако ответчики их просьбы оставили без ответа.
Ответчик ФИО5, извещенная о месте, дате и времени судебного заседания, предмете и основаниях исковых требований, в судебное заседание не явилась, не просила суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.
При таком положении неявка ФИО5 не препятствует судебному разбирательству и, руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, определением, занесенным в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.
Ответчик ФИО6 в судебном заседании пояснил, что действительно проживать в <адрес>, он не намерен, его отец – ФИО4 зарегистрировал его в данном доме в 2003 году, поскольку ему была необходима регистрация по месту жительства, с 2003 года он в этом доме не проживает, однако письма с просьбами о снятии с регистрационного учета от истцов не получал. В настоящий момент, ознакомившись с исковым заявлением и требованиями истцов, которые ему понятны, он иск признает в полном объеме, последствия признания иска ему понятны.
Выслушав объяснения истцов Козловой Т.А. и Костюкович И.В., ответчика ФИО6, исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела установил нижеследующее.
В силу пункта 2 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения по поводу пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда регулируются жилищным законодательством.
В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (пункт 6).
Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 30 ЖК РФ, пунктов 1 - 3 статьи 209, пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ, принадлежат его собственнику.
Наличие у истцов права собственности на <адрес> (далее по тексту - Дом), то есть жилое помещение (пункт 1 части 1 статьи 16 ЖК РФ), относящееся к частному жилищному фонду (пункт 1 части 2 статьи 19 ЖК РФ), у суда сомнений не вызывает, поскольку это обстоятельство в силу статьи 60 ГПК РФ, статьи 18 ЖК РФ, подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), свидетельствами о государственной регистрации права №-АВ-555483 и №-АВ 555482 (л.д.14,15).
Указанный документ-основание (свидетельство о праве на наследство) свидетельствует, что право собственности на дом приобретено Козловой Т.А. и Костюкевич И.В. в результате завещания имущества умершего ФИО4, которому, в свою очередь, жилой дом принадлежал на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.
То обстоятельство, что ответчики зарегистрированы по месту жительства в <адрес>, подтверждается справкой № ООО «Бытовик» (л.д. 16).
Из содержания части 2 статьи 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учётом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.
В частности, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (абзац второй пункта 2 статьи 288 ГК РФ).
Согласно части 2 статьи 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, обязаны использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Оценив изложенное в совокупности, суд признает, что ответчики, проживающие в указанном доме при жизни ФИО4 в принадлежащем в настоящее время истцам жилом помещении в качестве сожительницы и сына умершего и зарегистрированные в нем по месту жительства, являлись членами семьи ФИО4
Следовательно, право ФИО5 и ФИО6 на пользование домом возникло не из гражданско - правовой сделки (договора безвозмездного пользования), а из сложившихся между умершим и ответчиками семейных отношений.
Из нормы, содержащейся в части 4 статьи 31 ЖК РФ, следует, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определённый срок на основании решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая характер спора и фактические обстоятельства дела, на истцах, как лицах, требующих прекращения у ответчиков права пользования жилым помещением, лежала обязанность доказать отсутствие семейных отношений с ответчиками, а на ответчиках - доказать или сохранение таких отношений, или наличие соглашения с собственником о сохранении права пользования жилым помещением, или наличие обстоятельств, позволяющих сохранить за ним такое право.
В судебном заседании истцы Козлова Т.А. и Костюкевич И.В. утверждали, что ФИО5 после смерти ФИО4 не выражала намерения проживать в данном доме и в июне 2009 года самостоятельно выехала из дома, ФИО6 не проживал в доме отца – наследодателя ФИО4 с 2003 года и проживать в этом доме намерений не выражал. При этом, ни ФИО5, ни ФИО6 членами их семей не являются.
ФИО6 в судебном заседании исковые требования истцов признал в полном объеме.
При таком положении, основания сомневаться в достоверности объяснений истцов, не имеется, а поэтому, суд на их основе признаёт доказанным, что ответчики не являлись членами их семей.
Доказательств наличия соглашения с истцами о сохранении права пользования Домом после того, как ответчики в установленном порядке зарегистрировали право общей долевой собственности на Дом, суду не представлено.
При вышеизложенном, поскольку иное соглашением сторон спора не установлено, суд приходит к выводу, что в силу части 4 статьи 31 ЖК РФ ответчики утратили право пользования принадлежащим истцам жилым помещением.
Из содержания части 2 статьи 1 ЖК РФ следует, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Однако, осуществляя жилищные права, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, он обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Регистрация граждан по месту жительства предусмотрена Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (статья 3).
В статье 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина по месту жительства определена как уведомительная процедура: гражданин обязан сообщить о перемене места жительства.
Однако, не смотря на то, что регистрация, по сути, является административным актом государства, обязанностью граждан сообщить уполномоченным органам о месте своего жительства, она, в условиях сложившейся правоприменительной практики, является обременением, ограничивающим права собственника жилого помещения.
Несмотря на утрату права пользования Домом, ответчики, тем не менее, в добровольном порядке сниматься с регистрационного учёта по месту жительства отказываются, не исполняя, тем самым, обязанность, предусмотренную частью 1 статьи 35 ЖК РФ, и нарушая права собственника жилого помещения, предусмотренные, в частности, частью 1 статьи 30 ЖК РФ, пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ.
Следовательно, нарушение ответчиком жилищных прав истцов носит реальный характер.
В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путем прекращения жилищного правоотношения.
Из положений статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пункта 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учёту граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённого Приказом Федеральной миграционной службы от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства без непосредственного участия этого гражданина производится, в том числе, в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, признание гражданина в судебном порядке утратившим право пользования жилым помещением в силу действующего правового регулирования является основанием для снятия его с регистрационного учёта по месту жительства, а как следствие - прекращения безосновательного пользования жилищем иным, помимо собственника, лицом.
При таком положении, поскольку ФИО5 и ФИО6 в силу закона, утратили право пользования принадлежащим истцам жилым помещением, а заслуживающие внимания обстоятельства, позволяющие сохранить за ответчиками такое право на основании решения суда, отсутствуют, исковые требования Козловой Т.А. и Костюкевич И.В. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Козловой Татьяны Александровны и Костюкевич Игоря Викторовича, удовлетворить.
Прекратить право пользования ФИО5, гражданки Российской Федерации, жилым помещением (Домом) и снять ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Прекратить право пользования ФИО6, гражданина Российской Федерации, жилым помещением (Домом) и снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Отложить составление мотивированного решения суда на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда посредством подачи кассационной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд <адрес> в течение десяти дней со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).
Председательствующий судья: М.В. Толкунова
Решение суда в окончательной форме (мотивированное решение) составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья: М.В. Толкунова