копия
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Аткарский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Толкуновой М.В.,
при секретаре судебного заседания Калядиной Ю.Н.,
с участием:
представителя истца - Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) – Архиповой Оксаны Сергеевны, представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарск ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) к Корабанову Алексею Сергеевичу и Горину Антону Михайловичу о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Аткарского отделения № Сбербанка России (далее по тексту - истец, банк) обратился в Аткарский городской суд <адрес> с иском о досрочном взыскании в солидарном порядке с Корабанова Алексея Сергеевича и Горина Антона Михайловича (далее по тексту - ответчики) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118407 рублей 57 копеек.
Требование, сформулированное в просительной части искового заявления, обосновано Сбербанком России тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) в лице Аткарского отделения № Сбербанка России и Корабановым Алексеем Сергеевичем был заключён кредитный договор №, по которому Корабанов А.С. получил кредит в размере 160000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, выдав заёмщику кредит наличными деньгами в сумме 160000 рублей. Напротив, заёмщик свои обязательства по кредитному договору надлежаще не исполняет, нарушая условия кредитного договора, в частности пункты 4.1 и 4.3, согласно которым погашение кредита должно производиться заёмщиком ежемесячно равными долями не позднее 10-го числа месяца, следующего за платёжным, а уплата процентов ежемесячно и одновременно с погашением кредита. По условиям кредитного договора (пункт 4.4), при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В результате на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 118407 рублей 57 копеек, в том числе: основной долг - 107968 рублей 08 копеек; задолженность по просроченным процентам - 7569 рублей 43 копейки; неустойка за просроченный основной долг - 2436 рублей 11 копеек; неустойка за просроченные проценты - 433 рублей 95 копеек. Согласно пункту 5.2.4 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по договору по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заёмщика, а последний обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные кредитным договором. Аналогичные требования кредитор имеет право предъявить к поручителям. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Гориным Антоном Михайловичем № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с нормами гражданского законодательства, статьей 363 ГК РФ, п.п. 1.1., 2.1, 2.2 вышеуказанного договора, Поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, истцом в адрес заёмщика и поручителя направлялось требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени данные обязательства по вышеуказанному кредитному договору заемщиком и поручителем, то есть ответчиками, не исполнены.
В судебном заседании представитель истца - Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) – Архипова Оксана Сергеевна исковые требования поддержала, просила их удовлетворить и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России и Корабановым А.С. был заключён кредитный договор, по которому банк предоставил Корабанову А.С. кредит в сумме 160000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. Возврат кредита, уплата процентов и иных платежей были обеспечены поручительством Горина А.М., который обязался отвечать перед банком солидарно с заёмщиком за исполнение им обязательств по кредитному договору. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, выдав заёмщику наличные деньги в сумме 160000 рублей, что подтверждено расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако заёмщик систематически свои обязательства не исполняет, что подтверждается историей операций. По условиям кредитного договора погашение кредита должно производиться заёмщиком ежемесячно равными долями не позднее 10-го числа месяца, следующего за платёжным месяцем, а уплата процентов - не позднее 10-го числа месяца, следующего за платёжным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе, окончательным. Между тем, Корабанов А.С. неоднократно допускал просрочку по уплате частей основного долга и процентов, что даёт банку право требовать досрочного исполнения заёмщиком и поручителем их обязательств по кредитному договору. Ответчикам, как солидарным должникам, банком направлялись требования об исполнении ими принятых по кредитному договору и договорам поручительства обязательств, в том числе о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, но эти требования удовлетворены не были. Размер задолженности по кредитному договору, исчисленный на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 118407 рублей 57 копеек, включая основной долг, задолженность по просроченным процентам, неустойку за просроченный основной долг и неустойку за просроченные проценты. Так как задолженность по кредитному договору ответчиками до настоящего времени не погашена, банк праве требовать взыскания задолженности с должника и поручителя в солидарном порядке.
Ответчики Корабанов А.С. и Горин А.М. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили, поэтому суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.
Выслушав объяснения представителя истца - Сбербанка России – Архипову О.С., исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела установил нижеследующие обстоятельства.
Определяя правоотношения сторон спора и закон, подлежащий применению, суд учитывает, что в силу пунктов 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации договорные и иные обязательства регулируются гражданским законодательством.
По общему правилу, сформулированному в пункте 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства (обязанность совершить в пользу другого лица какое-либо действие, а равно право требования исполнения обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ)) возникают, в том числе, вследствие договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1).
Таким образом, заключение договора является юридическим фактом, порождающим связанные с ним гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Из содержания частей первой и второй статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 219-ФЗ) следует, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой и поручительством.
Из содержания пункта 1 статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при том, что несоблюдение такой формы влечёт недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).
Из содержания части первой статьи 361 ГК РФ следует, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства должен быть совершён в письменной форме, несоблюдение которой влечёт его недействительность (статья 362 ГК РФ).
В силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона спора должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В этой связи, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования основного и акцессорных обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиками, а на стороне ответчиков - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.
Применительно к изложенному суд в процессе разбирательства дела установил следующее.
Из Устава Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) (л.д.45-70) и лицензии на осуществление банковских операций (л.д. 72-75) следует, что Сбербанк России является юридическим лицом - кредитной организацией (банком), обладающим правом осуществлять, в том числе, такие банковские операции, как размещение привлечённых денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счёт на условиях возвратности, платности, срочности (части первая и вторая статьи 1, пункт 2 части первой статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности»).
ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк России (кредитор) и Корабанов А.С. (заёмщик) в письменной форме совершили кредитный договор №, по которому кредитор обязался предоставить заёмщику кредит в размере 160000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (л.д.8-11).
В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, то есть, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).
При этом согласно пункту 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента такой передачи (статья 224 ГК РФ).
Из содержания пункта 2 статьи 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из положений пункта 3.2 кредитного договора, выдача кредита производится по заявлению заёмщика единовременно наличными деньгами.
Документы, а именно заявление Корабанова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредита наличными деньгами (л.д.13) и расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют, что ДД.ММ.ГГГГ банк выдал Корабанову А.С. по его волеизъявлению наличные деньги в сумме 160000 рублей (л.д.16).
Оценив содержание перечисленных документов, объяснения истца, суд приходит к выводу, что банк передал (вручил) Корабанову А.С. деньги в сумме 160000 рублей, то есть в размере, оговорённом кредитным договором.
Поэтому, суд признаёт доказанным факт заключения между банком и Корабановым А.С. кредитного договора, по которому банк, являясь кредитором, надлежащим образом исполнил свои обязательства, что повлекло возникновение у Корабанова А.С. обязанностей по возврату полученной суммы кредиты и уплате причитающихся процентов, а также иных, предусмотренных кредитным договором, платежей.
В соответствии с кредитным договором (пункт 4.4), при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита, или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Таким образом, исполнение обязательств Корабанов А.С. по кредитному договору обеспечено неустойкой, соглашение о которой отвечает требованиям статей 330 и 331 ГК РФ.
В процессе рассмотрения дела из совершённых в письменной форме договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ суд установил, что за исполнение Корабановым А.С. обязательств по кредитному договору поручился Горин Антон Михайлович, обязавшийся отвечать перед банком солидарно с заёмщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов, неустойки, возмещение судебных издержек, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств (л.д.14-15).
При вышеизложенном, суд признаёт, что банк доказал факт существования основного (кредитного) и акцессорных (обеспечивающих основное) обязательств, возникших из договоров, заключённых в требуемой законом форме.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).
Определяя объём обязательств заёмщика, суд учитывает следующее.
Согласно кредитному договору погашение кредита должно производиться заёмщиком ежемесячно равными долями (частями) не позднее 10-го числа месяца, следующего за платёжным (пункт 4.1), а уплата процентов - ежемесячно одновременно с погашением кредита (пункт 4.3).
Из содержания срочного обязательства заёмщика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Корабанов А.С. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за платёжным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2711 рублей 87 копеек, а проценты уплачивать ежемесячно, одновременно с погашением основного долга по кредиту (л.д.12).
Однако, из объяснений представителя истца, а также такого документа, как история операций по кредитному договору следует, что ответчик Корабанов А.С. неоднократно допускал просрочку по уплате основного долга и процентов по кредиту (л.д.21-25).
С учётом изложенного, принимая во внимание, что доказательств обратного стороной ответчиков не представлено, суд приходит к выводу о доказанности по делу того обстоятельства, что Корабанов А.С. до обращения банка в суд неоднократно нарушал порядок и сроки исполнения обязательств по кредитному договору.
Поскольку должник по денежному обязательству (заёмщик) не исполнил в срок обязательства по кредитному договору, за которые он отвечал, начисление и требование банком неустойки является правомерным.
Из содержания части второй статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» следует, что при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ указанное правило применимо к кредитным договорам.
По условиям кредитного договора (пункт 5.2.4) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по договору по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заёмщика, а последний обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также неустойку.
Следовательно, кредитный договор не содержит положений, препятствующих применению правила, содержащегося в пункте 2 статьи 811 ГК РФ.
Из содержания статьи 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Иные правила, чем содержащиеся в указанной диспозитивной норме, договорами поручительства не установлены.
Банк ДД.ММ.ГГГГ направил заёмщику и поручителям требование о возврате не позднее ДД.ММ.ГГГГ оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и оплате неустойки (л.д.17).
Из объяснений представителя истца, не доверять которым нет оснований, усматривается, что на момент рассмотрения дела судом заёмщик и поручители сумму кредита (займа) не возвратили, проценты и неустойку не уплатили.
Доказательств, опровергающих доводы истца, и подтверждающих надлежащее исполнение принятых по кредитному договору и договорам поручительства обязательств, стороной ответчиков суду не представлено.
Следовательно, в добровольном порядке удовлетворить требования истца и, тем самым, исполнить принятые на себя обязательства, ответчики отказались, а поэтому они являются просрочившими солидарными должниками.
Таким образом, ответчиками нарушено право банка на досрочный возврат суммы долга и получение иных платежей по кредитному договору.
Проверив, с учётом историй операций по кредитным договорам, представленные банком расчёты задолженности, суд установил следующее.
Согласно истории операций по кредитному договору, заёмщиком не уплачен основной долг в размере 107968 рублей 8 копеек.
Начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченные проценты по кредитному договору составляют 7569 рублей 43 копейки.
Начисленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка за просроченный основной долг составляет 2436 рублей 11копеек.
Начисленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка за просроченные проценты составляет 2436 рублей 11 копеек.
Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 118407 рублей 57 копеек, включая задолженность по основному долгу - 107968 рублей 08 копеек; задолженность по просроченным процентам - 7569 рублей 43 копейки; неустойку за просроченный основной долг - 2436 рублей 11 копеек и неустойку за просроченные проценты - 2436 рублей 11 копеек (л.д.20).
В силу пункта 1 статьи 11 и статьи 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется в судебном порядке, в том числе, путём присуждения к исполнению обязанности в натуре, взыскания неустойки, а также способами, предусмотренными законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
При таком положении исковые требования банка о взыскании с Корабанова А.С., Горина А.М. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 118407 рублей 57 копеек суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, при том, что требуемая истцом неустойка соразмерна допущенным нарушениям, а также объёму не исполненных в срок обязательств.
В соответствии с частью 1 статьи 88, статьёй 94 и частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесённые судебные расходы.
Издержки истца, которые он просит взыскать в его пользу с ответчиков, выразились в уплате государственной пошлины в размере 3568 рублей 15 копеек, что подтверждается документом - платёжным поручением (л.д. 26).
Из кредитного договора, а также договоров поручительства следует, что Корабанов А.С., Горин А.М. отвечают перед банком солидарно за возмещение судебных издержек.
Поэтому, так как решение принимается судом не в пользу ответчиков, суд взыскивает с них в солидарном порядке в пользу истца 3568 рублей 15 копеек в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) удовлетворить.
Взыскать с Корабанова Алексея Сергеевича и Горина Антона Михайловича в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Аткарского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно задолженность по просроченному основному долгу в размере 107968 (сто семь тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 08 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 7569 (семь тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 43 копейки, неустойку за просроченный основной долг в размере 2436 (две тысячи четыреста тридцать шесть) рублей 11 копеек, неустойку за просроченные проценты в размере 433 (четыреста тридцать три) рубля 95 копеек, а всего 118407 (сто восемнадцать тысяч четыреста семь) рублей 57 копеек.
Взыскать с Корабанова Алексея Сергеевича и Горина Антона Михайловича в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Аткарского отделения № Сбербанка России 3568 рублей 15 копеек в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.
Отложить составление мотивированного решения суда на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда посредством подачи кассационной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд <адрес> в течение десяти дней со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).
Председательствующий судья: М.В. Толкунова
Решение суда в окончательной форме (мотивированное решение) составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья: М.В.Толкунова