Дело № 2- 7 /2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об утверждении мирового соглашения
18 января 2011 года г. Аткарск
Аткарский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Васильевой С.В.,
при секретаре судебного заседания Калининой Е.Ю.,
с участием истца -ответчика Калинина М.В., его представителя Елисеевой Н.Ю.,
ответчика - истца Калининой И.В., ее представителя Торопова В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Калинина ФИО23 к Калининой ФИО24 о прекращении жилищного правоотношения, и по встречному иску Калининой ФИО25 к Калинину ФИО26 о признании имущества совместной собственностью и его разделе,
установил:
Калинин М.В. обратился в Аткарский городской суд с иском к Калининой И.В. о прекращении жилищного правоотношения.
Исковые требования обоснованы Калининым М.В. тем, что ему на праве собственности принадлежит жилой <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>. Кроме него в данном жилом доме зарегистрированы ответчица Калинина И.В. и их дочь Калинина Д.М., 1999 года рождения. Брак с ответчицей был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <адрес>. Еще до расторжения брака семейные отношения с ответчицей были прекращены, она вместе с дочерью выехала из принадлежащего ему жилого дома и фактически проживает по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом не является их с ответчицей совместной собственностью, т.к., хотя его право собственности зарегистрировано в браке, но возведен дом был до брака, не на общие средства супругов. Ответчица не пользуется принадлежащим ему жилым домом, не принимает участия в его содержании, оплате жилищно-коммунальных платежей. Бывшая супруга перестала быть членом его семьи, соглашения о пользовании принадлежащим ему жилым домом не имеется. Регистрация ответчицы в принадлежащем ему жилье в силу вышеуказанных причин препятствует ему в реализации своего права собственника. Полагает, что с момента расторжения брака и прекращения семейных отношений, ответчица утратила право пользования принадлежащим ему жильем. В то же время он не желает ущемлять интересы своего ребенка, полагает, что до достижения совершеннолетнего возраста его дочь имеет право пользования принадлежащим ему жильем, поэтому не ставит вопрос о лишении ее этого права. Сохранение права пользования принадлежащей ему недвижимостью за ребенком не ущемляет его имущественные интересы. Сохранение же этого права за ответчицей делает невозможным осуществление им прав собственника, так как при желании ответчицы возвратиться для проживания по месту регистрации, проживать в одном жилом помещении из-за стойких неприязненных отношений они не смогут, их взаимная неприязнь оказывает на ребенка негативное воздействие. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчица не желает. Просит признать прекращенным право Калининой И.В. пользования домом № А по <адрес> в <адрес>.
Ответчиком Калининой И.В. предъявлен встречный иск к Калинину М.В. о признании дома совместной собственностью и разделе совместно нажитого имущества.
ДД.ММ.ГГГГ Калининой И.В. подано дополнительное исковое заявление о признании земельного участка, бани и гаража совместной собственностью супругов и разделе указанного имущества.
Исковые требования обоснованы тем, что жилой дом, земельный участок, баня и гараж по адресу: <адрес> А являются совместно нажитым имуществом и подлежат разделу в равных частях. Считает, что за ней следует признать право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом, земельный участок, баню и гараж. Просит признать земельный участок, жилой дом, баню и гараж, расположенные по адресу: <адрес>А совместно нажитым имуществом супругов Калининой И.В. и Калинина М.В., разделить совместно нажитое имущество, выделив ей 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанные: жилой дом, земельный участок, баню и гараж, прекратить право собственности в части 1/2 доли у Калинина М.В. на земельный участок, жилой дом, баню, гараж по адресу: <адрес>А.
В судебном заседании истец-ответчик Калинин М.В. заявил о том, что между сторонами спора заключено мировое соглашение, которое он просит утвердить. По условиям мирового соглашения ответчик-истец Калинина И.В. отказывается от своих исковых требований в части раздела жилого дома, бани, гаража, земельного участка расположенных по адресу: <адрес> «А» и признает в полном объеме исковые требования истца-ответчика Калинина М.В. о прекращении ее права пользования жилым домом с земельным участком и надворными постройками по адресу: <адрес> «А». Стороны пришли к соглашению, что все имущество, в том числе, нажитое в браке является собственностью того из супругов на кого оформлены в установленном законом права на указанное имущество, в связи с чем имущественных претензий по разделу совместно нажитого имущества, в том числе, не являющегося предметом рассмотрения по настоящему делу, они не имеют. Стороны добровольно разделили затраты на благоустройство жилого дома расположенного по адресу: <адрес> «А», вложенные за счет общих средств супругов за период брака, в связи с чем, истец-ответчик Калинин М.В. в течении 6 месяцев с момента заключения мирового соглашения (в срок до ДД.ММ.ГГГГ) обязан перечислить на лицевой счет ответчика-истца Калининой И.В., предоставленный ею Калинину М.В. после его открытия, денежные средства в счет компенсации в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, после чего Калинина И.В. обязуется сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес> «А». Судебные расходы по оплате услуг представителей стороны несут самостоятельно.
Ответчик - истец Калинина И.В. в судебном заседании пояснила, что ею и истцом - ответчиком Калининым М.В. заключено мировое соглашение на предложенных истцом -ответчиком Калининым М.В. условиях, которое она просит суд утвердить.
Выслушав стороны, мнение представителей сторон, полагавших, что мировое соглашение подлежит утверждению судом, изучив заявление об утверждении мирового соглашения, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу статьи 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.
Сторонам спора разъяснены и понятны последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220,221 ГПК РФ, а именно то, что в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая, что заключенное мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, суд приходит к выводу о необходимости утверждения мирового соглашения, заключенного между сторонами.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом-ответчиком Калининым ФИО27 и ответчиком -истцом Калининой ФИО28 по условиям которого:
Ответчик-истец Калинина И.В. отказывается от своих исковых требований в части раздела жилого дома, бани, гаража, земельного участка расположенных по адресу: <адрес> «А» и признает в полном объеме исковые требования истца-ответчика Калинина М.В. о прекращении ее права пользования жилым домом с земельным участком и надворными постройками по адресу: <адрес> «А». Стороны пришли к соглашению, что все имущество, в том числе, нажитое в браке является собственностью того из супругов на кого оформлены в установленном законом права на указанное имущество, в связи с чем имущественных претензий по разделу совместно нажитого имущества, в том числе, не являющегося предметом рассмотрения по настоящему делу, они не имеют. Стороны добровольно разделили затраты на благоустройство жилого дома расположенного по адресу: <адрес> «А», вложенные за счет общих средств супругов за период брака, в связи с чем, истец-ответчик Калинин М.В. в течении 6 месяцев с момента заключения мирового соглашения (в срок до ДД.ММ.ГГГГ) обязан перечислить на лицевой счет ответчика-истца Калининой И.В., предоставленный ею Калинину М.В. после его открытия, денежные средства в счет компенсации в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, после чего Калинина И.В. обязуется сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес> «А». Судебные расходы по оплате услуг представителей стороны несут самостоятельно.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения через Аткарский городской суд <адрес>.
Председательствующий судья: С.В.Васильева