копия Дело № 2-37/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 января 2011 года город Аткарск
Аткарский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Васильевой С.В.,
при секретаре судебного заседания Калининой Е.Ю.,
с участием представителя истца Колесникова А.В. - Весич О.Ю.,
ответчика - Колесникова А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Колесникова <данные изъяты> к Колесникову <данные изъяты> о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Колесников А.В. обратился в Аткарский городской суд с иском к Колесникову А.О. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Исковые требования обоснованы Колесниковым А.В. тем, что он является собственником <адрес>. Согласно определению Аткарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ у него с ответчицей Колесниковой М.В. было заключено мировое соглашение, по которому указанная квартира перешла в его собственность. Брак с Колесниковой М.В. расторгнут в марте 2009 года. В указанной квартире ни Колесникова М.В., ни ее сын Колесников А.О. не проживают, но до настоящего времени Колесников А.О. зарегистрирован в квартире, коммунальные платежи не оплачивает. В добровольном порядке разрешить спор не удалось. Просит признать Колесникова А.О. прекратившим право пользования жилым помещением (квартирой) расположенной в <адрес> снять его с регистрационного учета, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной. пошлины и услуг адвоката.
В судебном заседании представитель истца Колесникова А.В. по доверенности Весич О.Ю. исковые требования поддержала, пояснила, что Колесников А.В. согласно определению Аткарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения является собственником <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован сын его бывшей жены Колесниковой М.В. - Колесников А.О., который в указанной квартире не проживает, коммунальные платежи за квартиру не оплачивает, членом семьи истца не является. Колесников А.В. неоднократно обращался к Колесникову А.О., чтобы последний снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>, однако до настоящего времени Колесников А.О. этого не сделал, что нарушает права истца как собственника указанной недвижимости. Просит признать Колесникова А.О. прекратившим право пользования жилым помещением (квартирой) расположенной в <адрес> снять его с регистрационного учета, а также взыскать с Колесникова А.О. в пользу Колесникова А.В. судебные расходы по оплате государственной. пошлины в размере 200 рублей и оплате услуг адвоката в размере 5000 рублей.
Ответчик Колесников А.В. в судебном заседании иск признал в полном объеме, не возражает против его удовлетворения, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Возражает против взыскания с него судебных расходов.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно статье 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая то обстоятельство, что ответчик признал предъявленные исковые требования в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены, суд считает возможным принять признание иска и вынести решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Представитель истца просил взыскать с Колесникова А.О. в пользу Колесникова А.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д.5,17).Ходатайство о взыскании судебных расходов содержится также в тексте искового заявления.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку решение принимается в пользу Колесникова А.В., то с ответчика Колесникова А.О. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Определяя сумму расходов по оплате услуг представителя, суд в соответствии со статьей 100 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика Колесникова А.О. в пользу Колесникова А.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, полагая указанную сумму применительно к характеру спора, объему выполненной представителем работы, разумной.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Колесникова <данные изъяты> удовлетворить.
Прекратить право пользования Колесниковым <данные изъяты> жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с Колесникова <данные изъяты> в пользу Колесникова <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, а всего 3200 (три тысячи двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда путём подачи кассационной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).
Председательствующий судья С.В.Васильева
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья С.В.Васильева