раздел имущества

Дело № 2-80/2011

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Аткарский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Толкуновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Эльдаровой О.Е.,

с участием:

истца – Гурьянова Анатолия Николаевича,

ответчика – Московской Натальи Алексеевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Гурьянова Анатолия Николаевича к Московской Наталье Алексеевне о разделе имущества – дома, находящегося в долевой собственности и выделе из него доли в натуре и о признании права собственности на часть жилого помещения и его регистрации в Федеральной службе регистрации кадастра и картографии,

УСТАНОВИЛ:

Гурьянов Анатолий Николаевич обратился в Аткарский городской суд <адрес> с иском к Московской Наталье Алексеевне о разделе имущества – дома, находящегося в долевой собственности и выделе из него доли в натуре и о признании права собственности на часть жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> его регистрации в Федеральной службе регистрации кадастра и картографии.

Требования, сформулированные в просительной части искового заявления, мотивированы истцом тем, что он, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> стал собственником 5/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, и ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности (доля 5/8) на жилой <адрес>-этажный, общей площадью 82,6 кв.м., инв. №:404:002:000060640:АА1а2а3а4, лит. Аа1а2а3а4 по адресу <адрес>, сарай, площадью застройки 13,5 кв.м. инв. №:404:002:000060640:Б, лит.Б, сарай, площадью застройки 10,9 кв.м. инв. №:404:002:000060640:В, лит.В. Размер земельного участка составляет 288 кв.м.

В соответствии п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В этой связи он обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии - управление по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с заявлением, предоставив необходимый перечень документов.

При этом, участница общей долевой собственности Московская Н.А. дала согласие на раздел между ними имущества, находящегося в долевой собственности, о чем было составлено соглашение о том, что в собственность Московской Н.А. переходит часть жилого дома общей площадью в размере 32,1 кв.м., а в его собственность переходит часть жилого дома общей площадью 50,5 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации по его заявлению, поскольку не было представлено заявление и перечень документов, необходимых для регистрации права от Московской Н.А., хотя в адрес Московской Н.А. направлялась телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ. Он также просил лично Московскую Н.А. о предоставлении необходимых документов, однако получил отказ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ему было отказано в государственной регистрации права.

В результате отказа в регистрации прекращения права общей долевой собственности и права собственности на часть жилого дома, он не может распоряжаться в полной мере имуществом, находящимся в его собственности, что нарушает его конституционные и гражданские права. Им исчерпаны все попытки разрешения вопроса в порядке досудебного разрешения спора.

Поскольку ответчик Московская Н.А. отказалась подавать на государственную регистрацию прекращения права общей долевой собственности необходимые документы, что является обязательным условием для проведения государственной регистрации, он обратился в суд и просит произвести раздел имущества – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в общей долевой собственности и выделить из него долю в натуре составляющую 50,5 кв.м., признать за ним право собственности на часть жилого помещения по адресу: <адрес> на основании соглашения между Гурьяновым А.Н. и Московской Н.А., прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и произвести регистрацию в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии <адрес> право собственника на часть жилого помещения с почтовым адресом: <адрес>.

В судебном заседании истец Гурьянов А.Н. исковые требования уточнил, просил произвести раздел имущества – жилого дома общей площадью 82,6 кв.м с тремя сараями по вышеуказанному адресу, находящегося в общей долевой собственности его (доля 5/8) и Московской Н.А. (доля (3/8), признав за ним право на часть жилого дома общей площадью 50,5 кв.м., жилой площадью 28,8 кв.м. с двумя сараями, за Московской Н.А. право собственности на часть жилого дома общей площадью 32,1 кв.м., жилой площадью 16,3 кв.м. с одним сараем, прекратив их право общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, пояснив, что ему принадлежит 5/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону. В 2010 году он решил продать принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на жилой дом. Споров с ответчиком Московской Н.А. о порядке пользования жилым домом и земельным участком не имеется. Жилой дом фактически разделен на два самостоятельных объекта, с отдельными входами в дом и на прилегающую территорию. В бюро технической инвентаризации ему порекомендовали составить с Московской Н.А. соглашение о разделе домовладения и выделе из него доли в два самостоятельных объекта. Московская Н.А. согласилась и подписала данное соглашение. После этого он подал документы в соответствии с перечнем в отдел государственной регистрации, кадастра и картографии, но через месяц получил уведомление о приостановлении государственной регистрации права по тому основанию, что Московская Н.А. – другая участница долевой собственности, документы не подала. Он уведомил об этом Московскую Н.А., но последняя пояснила ему, что у нее не имеется средств оплачивать государственную пошлину при подаче заявления в службу государственной регистрации. Через два месяца ему отказали в государственной регистрации на часть дома. В этой связи он был вынужден обратиться в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, поскольку то обстоятельство, что Московская Н.А. в добровольном порядке отказывается подавать документы на регистрацию, препятствует ему в разделе имущества, находящегося в долевой собственности, регистрации прекращения права общей долевой собственности и регистрации права собственности на часть жилого дома.

Ответчик Московская Н.А. в судебном заседании пояснила, что действительно между ней и Гурьяновым А.Н. никаких споров по вопросам осуществления прав на жилой дом и земельные участки, не имеется. По просьбе Гурьянова А.Н. она подписала соглашение о выделе принадлежащих им долей в натуре с условиями, что в собственность Гурьянова А.Н. переходит часть жилого дома, которой он фактически владеет и пользуется общей площадью 50,5 кв.м., а в ее собственность – часть жилого дома, которой фактически пользуется и владеет она, общей площадью 32,1 кв.м. Осенью 2010 года Гурьянов А.Н. обращался к ней с просьбой оформить документы на часть жилого дома, которая по соглашению между ними перешла к ней, чтобы затем произвести регистрацию прекращения права общей долевой собственности и права собственности на часть жилого дома, однако таких средств, чтобы провести инвентаризацию жилого помещения, уплатить государственную пошлину при подаче заявления на государственную регистрацию она не располагала, о чем и сообщила Гурьянову А.Н. В этой связи Гурьянов А.Н. обратился в суд. Она исковые требования истца с учетом их уточнений признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, с учетом письменного отзыва.

При таком положении, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд постановил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав истца, ответчика, исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, обсудив заявление Московской Н.А. о признании иска, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик признал предъявленные исковые требования Гурьянова А.Н. в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены, суд считает возможным принять признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и вынести решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и р00000000000000000000 уководствуясь ст. ст. 39, 173, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гурьянова Анатолия Николаевича, удовлетворить.

Произвести раздел имущества – жилого дома общей площадью 82,6 кв.м., с тремя сараями, расположенного по адресу <адрес>, находящегося в долевой собственности Гурьянова Анатолия Николаевича (доля 5/8) и Московской Натальи Алексеевны (доля 3/8), признав за Гурьяновым Анатолием Николаевичем право собственности на часть жилого дома, включающее в себя изолированное жилое помещение, состоящее из двух жилых комнат, общей площадью 50,5 кв.м., жилой площадью 28,8 кв.м. с двумя сараями, расположенной по адресу: <адрес>, за Московской Натальей Алексеевной право собственности на часть жилого дома, включающее в себя изолированное жилое помещение, состоящее из одной жилой комнаты, общей площадью 32,1 кв.м., жилой площадью 16,3 кв.м. с одним сараем, расположенной по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Гурьянова Анатолия Николаевича (доля 5/8) и Московской Натальи Алексеевны (доля 3/8) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда посредством подачи кассационной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд <адрес> в течение десяти дней со дня, следующего за днем принятия решения судом в окончательной форме (составление мотивированного решения).

Председательствующий судья: М.В.Толкунова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: М.В.Толкунова