Дело № 2-545/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 26 сентября 2012 года город Аткарск Аткарский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Васильевой С.В, при секретаре судебного заседания Коноваловой О.В., с участием представителя истца – ООО «Центр микрофинансирования г.Саратов» – Шатилова П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске 26 сентября 2011 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г. Саратов» к Ивлиеву ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г. Саратов» обратилось в Аткарский городской суд Саратовской области с указанным иском к Ивлиеву В.Г. Исковые требования обоснованы ООО «Центр микрофинансирования г. Саратов» тем, что истец заключил с ответчиком договор займа №-АТК от 25.08.2011 года, в соответствии с которым Ивлиев В.Г. получил по расходному кассовому ордеру № от 25 августа 2011 года 48000 рублей. Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвращать сумму займа и проценты за пользование займом в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора. Указанный займ, согласно п. 1 договора займа, был предоставлен на следующих условиях: с уплатой за пользование займом 7,5 % в месяц, сроком пользования 6 месяцев с момента заключения договора. Проценты начисляются в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ до дня возврата суммы займа. По условиям заключенного договора заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов, согласно графику возврата платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора. Последний шестой платеж должен был быть возвращен 21 февраля 2012 года. В соответствии с п. 1.4 договора займа возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком помесячно согласно графику погашения, по которому очередные платежи по погашению займа должны были быть осуществлены: 24 сентября 2011 года, 24 октября 2011 года, 23 ноября 2011 года, 23 декабря 2011 года, 22 января 2012 года и 21 февраля 2012 года. Пунктом 4.3 договора займа установлено, что займодавец вправе, независимо от назначения платежа, указанного заемщиком, самостоятельно устанавливать очередность погашения своих требований к заемщику, если сумма произведенного заемщиком платежа будет недостаточна для исполнения его денежного обязательства полностью. Займодавец считает полученную от заемщика сумму как: в первую очередь – начисленную неустойку; во вторую очередь – начисленные на заем проценты, в третью очередь – заем. Согласно п. 4.1 договора займа пени начисляются на сумму основного долга и сумме подлежащих уплате процентов из расчета 1 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. 14 ноября 2011 года был внесен в кассу Центра платеж в сумме 10000 рублей и был зачислен в погашение: 6200 рублей – в уплату процентов за пользование займом за период с 26 августа 2011 года по 17 октября 2011 года; 3800 рублей – в уплату начисленной пени за период с 24 сентября 2011 года по 8 октября 2011 года. После указанного времени заемщик денежные средства в кассу ООО «Центр микрофинансирования г. Саратов» не вносил. Обязательство по возврату денежных средств с уплатой 7,5 % в месяц ответчиком не исполнено, долг по займу в сумме 48000 рублей не погашен, в связи с чем были начислены проценты за пользование займом с 17 октября 2011 года по 15 июля 2012 года в размере 32400 рублей, пеня за просрочку исполнения заемщиком обязательств по договору займа составляет 28735 рублей. Пени были начислены из расчёта 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. В нарушение условий заключенного договора №-АТК от 25.08.2011 года. и ГК РФ, заемщик в установленный срок не возвратил сумму займа, а также проценты за пользование займом. Таким образом, взятые на себя обязательства ответчик должным образом не исполнил, что в соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ предоставляет ООО «Центр микрофинансирования» г. Саратов право взыскать с заемщика выданную сумму займа с начислением процентов за пользование займом, неустойки (пени). Просит взыскать с Ивлиева В.Г. в пользу ООО «Центр микрофинансирования г. Саратов» сумму основного долга - 48000 рублей, проценты по договору – 32400 рублей, начисленные пени – 28735 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 3383 рубля. В судебном заседании представитель истца – ООО «Центр микрофинансирования г. Саратов» по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что истец заключил с ответчиком договор займа №-АТК от 25.08.2011 года, в соответствии с которым ФИО1 получил по расходному кассовому ордеру № от 25 августа 2011 года 48000 рублей. Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвращать сумму займа и проценты за пользование займом в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора. Указанный займ, согласно п. 1 договора займа, был предоставлен на следующих условиях: с уплатой за пользование займом 7,5 % в месяц, сроком пользования 6 месяцев с момента заключения договора. Проценты начисляются в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ до дня возврата суммы займа. По условиям заключенного договора заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов, согласно графику возврата платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора. Последний шестой платеж должен был быть возвращен 21 февраля 2012 года. В соответствии с п. 1.4 договора займа возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком помесячно согласно графику погашения, по которому очередные платежи по погашению займа должны были быть осуществлены: 24 сентября 2011 года, 24 октября 2011 года, 23 ноября 2011 года, 23 декабря 2011 года, 22 января 2012 года и 21 февраля 2012 года. Пунктом 4.3 договора займа установлено, что займодавец вправе, независимо от назначения платежа, указанного заемщиком, самостоятельно устанавливать очередность погашения своих требований к заемщику, если сумма произведенного заемщиком платежа будет недостаточна для исполнения его денежного обязательства полностью. Займодавец считает полученную от заемщика сумму как: в первую очередь – начисленную неустойку; во вторую очередь – начисленные на заем проценты, в третью очередь – заем. Согласно п. 4.1 договора займа пени начисляются на сумму основного долга и сумме подлежащих уплате процентов из расчета 1 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. 14 ноября 2011 года был внесен в кассу Центра платеж в сумме 10000 рублей и был зачислен в погашение: 6200 рублей – в уплату процентов за пользование займом за период с 26 августа 2011 года по 17 октября 2011 года; 3800 рублей – в уплату начисленной пени за период с 24 сентября 2011 года по 8 октября 2011 года. После указанного времени заемщик денежные средства в кассу ООО «Центр микрофинансирования г. Саратов» не вносил. Обязательство по возврату денежных средств с уплатой 7,5 % в месяц ответчиком не исполнено, долг по займу в сумме 48000 рублей не погашен, в связи с чем были начислены проценты за пользование займом с 17 октября 2011 года по 15 июля 2012 года в размере 32400 рублей, пеня за просрочку исполнения заемщиком обязательств по договору займа составляет 28735 рублей. Пени были начислены из расчёта 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. В нарушение условий заключенного договора №-АТК от 25.08.2011 года. и ГК РФ, заемщик в установленный срок не возвратил сумму займа, а также проценты за пользование займом. Таким образом, взятые на себя обязательства ответчик должным образом не исполнил, что в соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ предоставляет ООО «Центр микрофинансирования» г. Саратов право взыскать с заемщика выданную сумму займа с начислением процентов за пользование займом, неустойки (пени). Просит взыскать с Ивлиева В.Г. в пользу ООО «Центр микрофинансирования г. Саратов» сумму основного долга - 48000 рублей, проценты по договору – 32400 рублей, начисленные пени – 28735 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 3383 рубля. Ответчик Ивлиев В.Г., не просивший рассмотреть дело в его отсутствие, будучи надлежаще извещен о месте, дате и времени судебного разбирательства, предмете и основаниях иска, в судебное заседание не явился. Сведений о причинах неявки, доказательств уважительности этих причин, а также каких - либо возражений относительно заявленных истцом требований ответчик заблаговременно суду не представил. При таком положении, неявка ответчика не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на положениях части 4 статьи 167 и части 1 статьи 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела установил следующие обстоятельства. В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа, займодавцем по которому является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме, независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. Из содержания пункта 1 статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при том, что несоблюдение такой формы влечёт недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ). 25 августа 2011 года ООО «Центр микрофинансирования г. Саратов» (займодавец) и Ивлиев В.Г. (заемщик) в требуемой законом письменной форме совершили договор займа №-АТК, по которому займодавец обязался предоставить заёмщику кредит в размере 48000 рублей на срок по 21 февраля 2012 года под 7,5 % в месяц, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (л.д.10). В силу императивного предписания, содержащегося в абзаце втором пункта 1 статьи 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Исходя из положений пунктов 3.1 и 3.2 договора займа, передача денег от займодавца заемщику производится путем их выдачи из кассы займодавца, при том, что денежные средства считаются врученными заемщику, начиная с даты получения их у займодавца по расходному кассовому ордеру. Расходный кассовый ордер № от 25.08.2011 года подтверждает, что 25.08. 2011 года ООО «Центр микрофинансирования г. Саратов» выдало Ивлиеву В.Г. наличные деньги в сумме 48000 рублей (л.д.15). Оценив содержание указанного документа в совокупности с объяснениями представителя истца, суд признает доказанным факт заключения между ООО «Центр Микрофинансирования г. Саратов» и Ивлиевым В.Г. договора займа, по которому займодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства, что повлекло возникновение у Ивлиева В.Г. обязанностей по возврату полученной суммы займа и уплате причитающихся процентов. Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с условиями договора займа (пункты 1.1 и 1.4) заемщик обязался уплатить займодавцу проценты в размере 7,5 % в месяц, что не противоречит положениям пункта 1 статьи 809 ГК РФ. Согласно договору займа и графику, погашение займа и уплата процентов по нему из расчёта 7,5 % в месяц должны были производиться заёмщиком ежемесячно равными платежами в размере по 10226 рублей по срокам: 24 сентября 2011 года, 24 октября 2011 года, 23 ноября 2011 года, 23 декабря 2011 года, 22 января 2012 года и 21 февраля 2012 года (л.д.10,13). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ). По общему правилу обязательство прекращается исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ). Истцом заявлено о неисполнении заемщиком (ответчиком) обязательств по договору. В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Между тем, доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства стороной ответчика, суду не представлено. В этой связи, учитывая, что основания не доверять объяснениям представителя истца отсутствуют, суд приходит к выводу о доказанности по делу факта неисполнения ответчиком в срок обязательств по договору займа, то есть просрочки должника (пункт 1 статьи 405 ГК РФ), а поэтому исковые требования ООО «Центр микрофинансирования г. Саратов» в части взыскания с ответчика невозвращенной суммы займа и не уплаченных процентов подлежат удовлетворению. Определяя размер сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает следующее. Сторона истца утверждает, что уплаченный ответчиком 14 ноября 2011 года платеж в размере 10000 рублей по условиям договора был зачислен в погашение: 6200 рублей – в уплату процентов за пользование займом за период с 26 августа 2011 года по 17 октября 2011 года (48000 рублей х 7,5% х 1мес.22 дня = 6200 рублей); 3800 рублей – в уплату начисленной пени за период с 24 сентября 2011 года по 8 октября 2011 года (10226 рублей х 1% х 38 дней = 3800 рублей). После указанного времени заемщик денежные средства в кассу ООО «Центр микрофинансирования г.Саратов» не вносил. Следовательно, размер основного долга, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 48000 рублей. Период, за который по требованию истца подлежат взысканию проценты составляет 9 месяцев (с 17 октября 2011 года по 15 июля 2012 года). Следовательно, размер подлежащих взысканию с ответчика процентов составляет 32400 рублей из расчета: 48000 рублей (не возвращенная сумма займа) х 7,5 % (размер процентов в месяц) х 9 месяцев (период пользования суммой займа). Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств. В соответствии с договором займа (пункт 4.1), в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета 1 % просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, начисляемой на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов. Исполнение обязательств Ивлиевым В.Г. по договору займа обеспечено неустойкой, соглашение о которой отвечает требованиям статей 330 и 331 ГК РФ. В процессе разбирательства дела установлено, что должник (ответчик) является просрочившим, а поэтому требование ООО «Центр микрофинансирования г. Саратов» в части взыскания с Ивлиева В.Г. неустойки (пени) суд находит обоснованными. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 28735 рублей. По мнению суда, заявленная истцом и рассчитанная неустойка вследствие установления в договоре чрезмерно высокого ее процента применительно к характеру исчисления, влекущего при просрочке размер неустойки более чем 50 % суммы договора, а также периода времени, в течение которого обязательства не исполнялись, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Поэтому, основываясь на положениях статьи 333 ГК РФ, суд уменьшает неустойку по договору займа №-АТК от 25 августа 2012 года до 2000 рублей. Исковые требования ООО «Центр микрофинансирования г. Саратов» подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2642 рубля пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ООО «Центр микрофинансирования г. Саратов» к Ивлиеву ФИО6 удовлетворить частично. Взыскать с Ивлиева ФИО7 в пользу ООО «Центр микрофинансирования г. Саратов» сумму долга в размере 48000 рублей, проценты по договору в размере 32400 рублей, пени в размере 2000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2672 рубля, а всего 85072 (восемьдесят пять тысяч семьдесят два) рубля, в остальной части отказать. Ответчик вправе подать в Аткарский городской суд Саратовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Принятое по делу заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня, следующего за днем принятия заочного решения судом в окончательной форме (составления мотивированного заочного решения), и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения или со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья: С.В.Васильева Мотивированное заочное решение составлено 1 октября 2012 года Председательствующий судья: С.В.Васильева