копия Дело № 2-539/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2012 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Толкуновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,

с участием:

представителя истца ФИО2 – Весич О.Ю., представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске 27 сентября 2012 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в Аткарский городской суд Саратовской области с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Требования истцов мотивированы тем, что истец Беляков С.В. в 2001 году приобрел автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № регион и пользовался указанным автомобилем до 04.04.2012 года. Истец Андреев В.С. по доверенности, выданной ему Беляковым С.В., стал также управлять и пользоваться вышеуказанным автомобилем <данные изъяты>. В ноябре 2011 года Андреев В.С. и ответчик Ташов С.С. произвели обмен автомобилями на время, чтобы впоследствии заключить договор мены и произвести между собой денежные расчеты. Спустя некоторое время к Андрееву В.С. обратились сотрудники Федеральной службы судебных приставов и сообщили ему, что на автомобиль <данные изъяты>, которым ранее пользовался Ташов С.С., наложен арест из-за имеющихся долгов. Об этом факте Андреев В.С. сообщил Ташову С.С., предложив немедленно возвратить ему автомобиль Белякова С.В., передав ему автомобиль, на который наложен арест. Однако Ташов С.С. не возвратил автомобиль <данные изъяты> до настоящего времени пользуется им, то есть в добровольном порядке требования истца о возврате автомобиля выполнять отказался. В этой связи истцы просят истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № регион, номер двигателя №, кузов №, сине-зеленого цвета, хэтчбек, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства.

В судебном заседании представитель истца Белякова С.В., Весич О.Ю., в письменном виде представила заявление Белякова С.В. об отказе от иска и прекращении в этой связи производства по гражданскому делу, полагая, что истец будет обращаться в суд с иным иском.

Истец Андреев В.С. в письменном виде представил заявление об отказе от иска и прекращении в этой связи производства по гражданскому делу.

Истцы Беляков С.В. и Андреев В.С. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, неявка истцов не препятствует судебному разбирательству и, руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд постановил рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Ответчик Ташов С.С. не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суду о причинах неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах, неявка ответчика не препятствует судебному разбирательству и, руководствуясь частью 4 статьи 167 ГПК РФ, суд постановил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ташова С.С.

Выслушав представителя истца Белякова С.В., Весич О.Ю., изучив заявления об отказе от исков, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), истец, в том числе, вправе отказаться от иска.

Из содержания статей 173, 220 и 221 ГПК РФ в их взаимосвязи следует, что при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу и в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Оснований для вывода, что отказ истцов от исков противоречит закону, суд не усматривает.

При таком положении, учитывая, что истцы отказались от иска добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 173, 220 и 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны, отказ от иска, в рассматриваемом случае, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит возможным принять отказ истцов ФИО2 и ФИО3 от исков к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и прекратить, в этой связи, дальнейшее производство по гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ истцов ФИО2 и ФИО3 от исков к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Производство по гражданскому делу по искам ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекратить.

Разъяснить Белякову С.В., Андрееву В.С. о том, что они не вправе повторно обращаться в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда посредством подачи частной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд Саратовской области в течение пятнадцати дней.

Председательствующий судья: М.В. Толкунова