Дело № 2-514/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2012 года г. Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Васильевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой О.В.,

с участием истцов – Шигаева Г.З., Шигаевой Л.В.,

представителей ответчика - ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» Иванова К.В., Щелуповой Е.А.,

представителя ответчика - ОАО «Саратовоблгаз» Морозова Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Аткарске 28 сентября 2012 года гражданское дело по иску Шигаевой ФИО14, Шигаева ФИО15 к ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», ОАО «Саратовоблгаз» о возложении обязанности по возобновлению подачи газа и компенсации морального вреда,

установил:

Шигаева Л.В. и Шигаев Г.З. обратились в Аткарский городской суд Саратовской области с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» о возложении обязанности по возобновлению подачи газа и компенсации морального вреда.

Исковые требования обоснованы Шигаевыми тем, что они проживают по адресу: Саратовская область, <адрес> 17 мая 2012 года работниками ОАО «Саратовоблгаз» филиала – треста «Татищевомежрайгаз» им была прекращена подача газа путем вырезки уличного крана подачи газа в дом. Считают, что указанные действия были совершены в нарушение Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 года № 549 от 21.07.2008 года. В уведомлении от 14.03.2012 года, направленном в их адрес, указано о возможном приостановлении услуг газоснабжения в соответствии с пунктом 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, по тексту уведомления в связи с отсутствием договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно – диспетчерского обеспечения, заключенного со специализированной организацией. Фактически было сделано вырезание газового крана, ведущего в домовладение, в их отсутствие. 21 мая 2012 года она (Шигаева Л.В.) заключила и оплатила договор по техобслуживанию с ОАО «Саратовоблгаз» филиала – треста «Татищевомежрайгаз». Ее попросили также оплатить расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования в сумме 6840 рублей 40 копеек. 31 мая 2012 года им позвонили из ОАО «Саратовоблгаз» и предложили возобновить подачу газа и выполнить работы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования по договору, заключенному 21.05.2012 года. При этом никаких денег за отключение-подключение газа не спрашивали. Поскольку их кран найден не был, то им решили установить старый кран, на что Шигаева Л.В. не согласилась. Приехавший сотрудник Сучков С.И. предложил установить им новый кран, не оформив документально замену крана одной марки на кран другой марки, не выдав гарантийного талона на него. При этом, кран Ду-20, который забрали 17.05.2012 года работники ОАО «Саратовоблгаз», ими найден не был. Газом они пользовались до 7 июня 2012 года, в этот день им пришло уведомление о необходимости заключить договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, на что Шигаевой Л.В. по указанному в уведомлении телефону было сообщено, что договор уже заключен 21 мая 2012 года. 28 июня 2012 года Шигаевой Л.В. на сотовый телефон поступил звонок, с предложением оплатить подачу газа, и она была предупреждена, что в случае неуплаты, им прекратят подачу газа. Шигаева Л.В. ответила, что проведенные работы 31 мая 2012 года по техническому обслуживанию газового внутридомового оборудования подтвердили его полную исправность, а договор уже заключен 21 мая 2012 года, предупредив, что в случае повторной вырезки крана она обратится в суд. 29 июня 2012 года работниками ОАО «Саратовоблгаз» филиала – треста «Татищевомежрайгаз» в их отсутствие была приостановлена подача газа путем установки замка на газовый кран. Получается, что за несвоевременное заключение договора на техническое обслуживание, работники ОАО «Саратовоблгаз» наказали их дважды и по-разному, лишив их (истцов) и двоих детей газа с целью получения с них 6840 рублей 40 копеек. При этом их газовое оборудование находится в исправном состоянии, задолженности по потребленному газу нет, договор заключен. Работники ОАО «Саратовоблгаз» филиала – треста «Татищевомежрайгаз» так увлечены сбором денег за техническое обслуживание газового оборудования, что требуют заключения договора даже при отсутствии установленного газового оборудования (плиты, газового котла), что подтверждается договором №07230/ТА-ВДГО от 24.11.2008 года, в то время как, проводя полную замену крыши дома и делая новую пристройку, они разобрали старую газовую печку и обратились к представителям газовой компании с просьбой перенести ввод газа в дом, установить им новый газовый котел и новую газовую плиту в новой пристройке. Новый газовый котел и плита были установлены работниками газовой компании лишь в декабре 2008 года, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы. В настоящее время у них нет акта о приостановлении подачи газа и сведений, кем именно установлен такой способ приостановления подачи газа. При этом, они и двое их детей испытывают нравственные страдания в связи с тем, что вынуждены пользоваться электрической плиткой. Просят обязать ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» возобновить подачу газа и взыскать в их пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Определением Аткарского городского суда Саратовской области от 30 августа 2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Саратовоблгаз».

20.09.2012 года истцы Шигаев Г.З. и Шигаева Л.В., воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 39 ГПК РФ, исковые требования уточнили, просили обязать ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» и ОАО «Саратовоблгаз» возобновить подачу газа и взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» и ОАО «Саратовоблгаз» компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истцы Шигаев Г.З. и Шигаева Л.В. исковые требования поддержали, при этом Шигаева Л.В. пояснила, что 17 мая 2012 года, придя домой, она обнаружила, что у нее отсутствует газ. При этом, на трубе кран отсутствовал, была установлена заглушка. Со слов соседки ей стало известно, что приезжали работники газовой компании и отрезали газ. 21 мая 2012 года она расписалась в факсограмме, заключила договор на техническое обслуживание газового оборудования, сразу оплатила 789 рублей 20 копеек, чтобы быстрее подключили газ. Потом ей сказали, что нужно оплатить за врезку крана почти 7000 рублей. Она не заплатила, так как денег у нее на тот момент не было. Ознакомившись дома с договором, она обнаружила, что деньги в сумме 789 рублей 20 копеек она должна была оплатить в течение 3-х дней после выполнения работ, получается, что деньги она оплатила, а никаких работ проведено не было, так как газ в доме отсутствовал. 31 мая 2012 года ей позвонили на сотовый телефон и предложили подключить газ, спросили, где находится кран. Она ответила, что у нее крана нет, на что сотрудники газовой компании сказали, что привезут свой кран. Принадлежащий ей старый кран найден не был, сотрудник компании Сучков установил им другой кран. Когда подключали газ, то оплату не требовали. 7.06.2012 года ей позвонили по сотовому телефону по вопросу оплаты за подключение газа. Она пояснила, что у нее заключен договор. 28.06.2012 года вновь был звонок из газовой компании по поводу оплаты, она сказала, что услуги по отключению-подключению оплачивать не будет. Тогда ей сказали, что завтра отключат газ. 29.06.2012 года газ у них был отключен. До настоящего времени газ у них отсутствует. У них в семье проживает 4 взрослых человека, с лета проживает ее престарелая мать - вдова участника Великой Отечественной войны, труженик тыла. Они лишены элементарной возможности приготовить пищу, помыться горячей водой. Все это причинило ей и супругу физические и нравственные страдания, которые они оценивают в 50000 рублей.

В судебном заседании истец Шигаев Г.З. поддержал объяснение, данное Шигаевой Л.В.

В судебном заседании представители ответчика - ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» Иванов К.В. и Щелупова Е.А., действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, при этом Иванов К.В. пояснил, что исковое заявление является необоснованным и не подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами. Постановлением Правительства РФ № 549 от 21.07.2008 г. «О порядке поставки газа для обеспечений коммунально - бытовых нужд граждан» утверждены Правила поставки газа для обеспечений коммунально- бытовых нужд граждан. В соответствии с п. 21 Правил абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно - диспетчерском обеспечении. Согласно п. 45 Правил, поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента, в том числе, в случае отсутствие у абонента договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении, заключенного со специализированной организацией. До приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту два уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах. Направление первого уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа осуществляется не позднее чем за 40 календарных дней, а второго не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа. В связи с отсутствием у истца договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования, заключенного со специализированной организацией, 14 марта 2012 года ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» направило в адрес истца первичное уведомление по почте заказным письмом о том, что в случае отсутствия договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования услуга газоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по истечении 40 календарных дней будет приостановлена в соответствии с п. 45 Правил. Первичное уведомление абонентом получено 31 марта 2012 года, о чем свидетельствует подпись на почтовом уведомлении о вручении. Поскольку истец в указанный в первичном уведомлении срок не заключил договор на техническое обслуживание ВДГО, 13 апреля 2012 года поставщиком газа направлено вторичное уведомление по почте заказным письмом о том, что в случае отсутствия договора на техническое обслуживание ВДГО услуга газоснабжения по истечении 20 календарных дней будет приостановлена в соответствии с п. 45 Правил. Вторичное уведомление почтовым отделением связи было возвращено 14 мая 2012 года в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» в связи с истечением срока хранения. В Письме Министерства регионального развития РФ от 18 июня 2009 года № 18627-СК/14 в п.4 предусмотрено, что до приостановления исполнения поставщиком своих обязательств последний обязан направить абоненту два уведомления (за 40 и за 20 дней до предполагаемой даты приостановления подачи газа). Как следует из данной нормы, у поставщика газа существует обязанность направить письменное уведомление, но не обеспечить его вручение. При этом возможно вручение уведомления о предстоящей приостановке подачи газа не непосредственно абоненту, а лицу, зарегистрированному по месту проживания в домовладении. Поставщиком газа ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» соблюдена процедура надлежащего уведомления истца, предусмотренная Правилами поставки газа для обеспечения коммунально – бытовых нужд граждан, а также имелись законные основания для приостановления подачи природного газа. В связи с этим, на основании факсограммы № 12.1-36/643 от 10.05.2012 года, 17 мая 2012 года услуга газоснабжения домовладения истца была приостановлена поставщиком газа ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» совместно с представителями ОАО «Саратовоблгаз» с вырезкой участка надземного газопровода. Согласно п.48 Правил, в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента. Расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению внутридомового газового оборудования, оплачиваются поставщику газа, если иное не предусмотрено договором о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования, заключенным абонентом со специализированной организацией. В адрес поставщика газа не поступала оплата от истца за работы по отключению и подключению газоиспользующего оборудования в размере 6840 рублей 40 копеек, следовательно, и подключение к газовой сети абонента не производилось. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее абоненту Шигаеву, является отключенным по настоящее время газосваркой с вырезкой участка надземного газопровода. Считает требования истцов о компенсации морального вреда необоснованными, поскольку действиями ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» не были нарушены личные неимущественные права истцов или другие нематериальные блага. В связи с отсутствием факта нарушения со стороны ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» каких-либо прав и законных интересов потребителя, считает, что основания для компенсации морального вреда отсутствуют. Кроме того, истцам предоставлялось достаточно времени (первичное уведомление – 40 календарных дней, вторичное уведомление – 20 календарных дней) для устранения причин, послуживших основанием приостановления подачи природного газа. Просит в иске Шигаевым отказать в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» Щелупова Е.А. поддержав объяснение, данное Ивановым К.В., также пояснила, что требование истцов о компенсации морального вреда является безосновательным.

Представитель ответчика ОАО «Саратовоблгаз» - Морозов Ф.А., действующий на основании доверенности, исковые требования Шигаевых не признал, при этом пояснил, что в нарушение требований Постановления Правительства РФ № 549 от 21.07.2008 года у истцов не был заключен договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования ни на тот момент, когда им направлялись уведомления, ни на тот момент, когда была приостановлена подача газа. В соответствии с п.45 указанного Постановления, поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительного письменного уведомления абонента в случае отсутствия у абонента договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении, заключенного со специализированной организацией. У истцов не было такого договора, на этом основании было приостановлена подача газа. Все это произошло по вине истцов, которые не исполнили своих обязанностей по заключению указанного договора. Пунктом 48 Правил поставки газа для обеспечений коммунально- бытовых нужд граждан предусмотрено, что в случае устранения причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента. Между ОАО «Саратовоблгаз» и ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» заключен договор, по которому ОАО «Саратовоблгаз» обязуется оказывать поставщику услуги по приостановлению и возобновлению подачи газа покупателю. 31 мая 2012 года газ истцам был подключен ошибочно, поскольку работы по отключению и подключению газа Шигаевыми оплачены не были. В соответствии с договором, заключенным ОАО «Саратовоблгаз» и ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», работы по восстановлению подачи газа производятся только по письменному уведомлению поставщика газа – ООО «Газпроммежрегионгаз Саратов». Поскольку такой факсограммы в отношении абонента Шигаева Г.З. от ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» не поступало, то 29 июня 2012 года Шигаеву Г.З. газ был отключен. Оснований для компенсации морального вреда истцам не имеется, поскольку действия ОАО «Саратовоблгаз» были правомерными. Просит в иске отказать.

Выслушав объяснения истцов, представителей ответчиков, допросив свидетелей, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе рассмотрения гражданского дела установил нижеследующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» является юридическим лицом, целями деятельности которого является, в том числе, обеспечение бесперебойной поставки газа покупателям Саратовской области в соответствии с заключенными договорами, сбор платежей с покупателей газа (л.д.99,100,113-141 ).

Открытое акционерное общество «Саратовоблгаз» является юридическим лицом, основной целью которого является надежное и безаварийное газоснабжение потребителей (л.д.142-154,155,156).

Шигаев Г.З. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.20).

Помимо собственника Шигаева Г.З., в указанном жилом помещении по постоянному месту жительства зарегистрированы: Шигаева Л.В., Шигаев А.Г., Парамонова О.Г., что подтверждается сведениями из домовой книги.

В соответствии с пунктом 21 Правил поставки газа, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 549 от 21.07.2008 года «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

Согласно подпункта «е» пункта 45 вышеназванных Правил, поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае, - отсутствия у абонента договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении, заключенного со специализированной организацией.

При этом, в силу пункта 46 Правил поставки газа, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 549 от 21.07.2008 года «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту 2 уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах. Направление первого уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа осуществляется не позднее чем за 40 календарных дней, а второго - не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

14.03.2012 года ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» направило уведомление абоненту Шигаеву Г.З., что по истечении 40 календарных дней с момента направления уведомления предоставление услуги газоснабжения будет приостановлено в связи с отсутствием договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении, заключенного со специализированной организацией (л.д.37)

Указанное уведомление вручено Шигаеву Г.З. (л.д.41)

13.04.2012 года ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» направило повторное уведомление абоненту Шигаеву Г.З., указав, что по истечении 20 календарных дней с момента направления уведомления предоставление услуги газоснабжения будет приостановлено в связи с отсутствием договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении, заключенного со специализированной организацией (л.д.39)

Указанное уведомление возвращено в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (л.д.41)

Пунктами 2.2, 2.3, 2.5 договора оказания услуг по ограничению, прекращению и возобновлению подачи газа №8У/12 от 11.01.2012 года, заключенного между ОАО «Саратовоблгаз» («ГРО») и ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» («Поставщик») (л.д.164-165) предусмотрено, что технические работы в сетях ГРО по ограничению, прекращению и возобновлению подачи газа Покупателю производится ГРО по письменному указанию Поставщика в присутствии его представителя. Прекращение и возобновление подачи газа абонентам (физическим лицам) производится ГРО или организацией, уполномоченной на то Поставщиком с уведомлением ГРО в случае технической необходимости по письменному указанию Поставщика. Возобновление подачи газа осуществляется ГРО по письменному распоряжению Поставщика, которое является единственным основанием для снятия или приостановки ограничения/прекращения подачи газа, после выполнения Покупателем условий договора поставки газа. Ответственность за дачу указаний по ограничению, прекращению и возобновлению подачи газа Покупателю несет Поставщик. Ответственность за техническое исполнение работ по ограничению, прекращению и возобновлению подачи газа несет ГРО.

10.05.2012 года ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» направило в ОАО «Саратовоблгаз» факсограмму об отключении потребителей газа (физических лиц) в связи с отсутствием заключенного со специализированной организацией договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования на основании п.45 «е» Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549, с исключением возможности несанкционированного доступа абонента к газовым сетям (л.д.34)

Приложением к указанной факсограмме является реестр абонентов ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» (л.д.35), где под №12 указан Шигаев Г.З. (г.Аткарск, <адрес>).

17.05.2012 года ОАО «Саратовоблгаз» в присутствии представителя ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» произвело отключение газа потребителю Шигаеву Г.З. по адресу: <адрес>.

По состоянию на 17.05.2012 года у потребителя Шигаева Г.З. отсутствовал договор, заключенный со специализированной организацией, о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

Указанное обстоятельство подтверждено как содержанием искового заявления, так и объяснениями сторон, а также показаниями свидетелей.

Так, свидетель Чернова Н.А., работающая слесарем в ОАО «Саратовоблгаз», пояснила, что у Шигаевых не был заключен договор на техническое обслуживание ВДГО, она приходила по адресу: <адрес>, и хозяин дома сказал, что от технического обслуживания они отказываются. Свидетель Волкова О.В., работающая в ОАО «Саратовоблгаз» мастером службы режима, пояснила в судебном заседании, что абоненту Шигаеву был отключен газ по факсограмме газовой компании из-за отсутствия договора на техническое обслуживание ВДГО. Свидетель Сучков С.И., работающий в ОАО «Саратовоблгаз» мастером технического обслуживания, пояснил суду, что Шигаевым был отрезан газ по причине отсутствия договора на техническое обслуживание ВДГО.

Как усматривается из акта от 17 мая 2012 года (л.д.36) и наряда-допуска на производство газоопасных работ №104 от 17.05.2012 года (л.д.169), при отключении потребителю Шигаеву Г.З. газа были выполнены работы по вырезке участка надземного газопровода диаметром до 50 мм, стоимость работ составила 2528 рублей 70 копеек.

Доводы истцов, что на самом деле указанные работы не производились, а производилась установка заглушки, а значит, были выполнены работы на меньшую сумму, со ссылкой на показания свидетеля Сучкова С.И., суд находит несостоятельными, поскольку сами истцы в исковом заявлении указывают, что подача газа была прекращена путем вырезки уличного крана подачи газа в дом, а свидетель Сучков С.И. пояснил, что точно не помнит какие именно работы производились при отключении газа потребителю Шигаеву Г.З.

21 мая 2012 года Шигаевой Л.В. и ОАО «Саратовоблгаз» был заключен договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования по адресу: <адрес>, что подтверждается представленным суду договором (л.д.11-12) и не оспаривается сторонами.

Таким образом, по состоянию на 21 мая 2012 года отпали предусмотренные подпунктом. «е» пункта 45 Правил поставки газа, утвержденных Постановлением Правительства РФ №549 от 21.07.2008 года «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», основания для приостановления подачи газа потребителям Шигаевым.

О заключении Шигаевыми договора на техническое обслуживание ВДГО, ОАО «Саратовоблгаз» известил ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», что подтверждается представленными суду сведениями о заключенных договорах на ВДГО (л.д.147).

31 мая 2012 года ОАО «Саратовоблгаз» возобновило подачу газа абоненту Шигаеву Г.З.

Расходы, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования в размере 6840 рублей 40 копеек, истцами оплачены не были, что не отрицали истцы, а также пояснили суду свидетели.

Так, свидетель Волкова О.В., работающая мастером службы режима в ОАО «Саратовоблгаз» пояснила суду, что работник ОАО «Саратовоблгаз» Сучков С.И. привозил реестр на выполненные работы по подключению, где был указан адрес абонента Шигаева. Однако, оплаты за отключение-подключение газа от Шигаевых не поступило, она звонила абоненту несколько раз, предлагая оплатить выполненные работы. Оплаты не поступило, поэтому на газопроводе был установлен замок.

7.06.2012 года ОАО «Саратовоблгаз» направило в адрес Шигаева Г.З. уведомление о необходимости заключить договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, указав, что в случае не заключения договора, подача газа будет приостановлена (л.д.16).

Представитель ответчика - ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» - Иванов К.В. утверждал, что до настоящего времени подача газа Шигаевым не возобновлена, поскольку последние, в нарушение пункта 48 Правил поставки газа, не произвели оплату за отключение-подключение газа.

Представитель ответчика - ОАО «Саратовоблгаз» - Морозов Ф.А. утверждал, что 31 мая 2012 года домовладение Шигаевых было подключено ОАО «Саратовоблгаз» к газоснабжению ошибочно, истцами не были оплачены расходы за отключение-подключение газа, также отсутствовала факсограмма от ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», поэтому 29.06.2012 года силами ОАО «Саратовоблгаз» было произведено отключение от газа домовладения истцов, как ошибочно подключенного, о чем истцы письменно не уведомлялись.

Проверив доводы ответчиков об отсутствии оснований для возобновления подачи газа истцам, суд находит их несостоятельными по следующим основаниям.

В силу пункта 48 Правил поставки газа, утвержденных Постановлением Правительства РФ №549 от 21.07.2008 года «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента. Расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению внутридомового газового оборудования, оплачиваются поставщику газа, если иное не предусмотрено договором о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования, заключенным абонентом со специализированной организацией. Срок возобновления поставки газа составляет 5 рабочих дней со дня получения поставщиком газа письменного уведомления об устранении абонентом причин, послуживших основанием для приостановления поставки газа.

Представители ответчиков не отрицали факт заключения 21 мая 2012 года Шигаевыми договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, расположенного по адресу: <адрес>, а также то, что об этом обстоятельстве было известно и ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», и ОАО «Саратовоблгаз».

Следовательно, после отпадения причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, у ответчиков возникла обязанность возобновить подачу газа.

Произведя 31.05.2012 года подключение домовладения истцов к газоснабжению, 29.06.2012 года ОАО «Саратовоблгаз» отключило домовладения истцов от газоснабжения, при том, что предусмотренные пунктом 4.2.4 договора № 49366 от 21 мая 2012 года на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, заключенного между Шигаевой Л.В. и ОАО «Саратовоблгаз» (л.д.11-12), основания для отключения бытового газоиспользующего оборудования от сети газопотребления отсутствовали.

Косвенным подтверждением незаконности отключения истцов от газоснабжения 29.06.2012 года является отсутствие в журнале регистрации нарядов-допусков на производство газоопасных работ ОАО «Саратовоблгаз» сведений об отключении 29.06.2012 года домовладения истцов от газоснабжения (л.д.170-175).

Указанные совместные действия ответчиков не основаны на законе, поскольку неоплата расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования, не предусмотрена Правилами поставки газа в качестве самостоятельного основания для приостановления подачи газа потребителю, при том, что расходы по отключению-подключению газа потребителю в сумме 6840 рублей 40 копеек ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» не лишен возможности взыскать в судебном порядке.

Как пояснил суду представитель ответчика – Иванов К.В., ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» в суд с иском к Шигаевым о взыскании расходов по отключению – подключению газа в суд не обращался, при условии наличия к тому оснований.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и федеральными законами.

Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией РФ (статья 40).

По смыслу закона, приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством РФ и договором, не допускается.

Исходя из материалов дела, ответчики произвели возобновление подачи газа истцам 31 мая 2012 года.

Утверждение представителя ОАО «Саратовоблгаз» об ошибочности возобновления подачи газа, правового значения по делу не имеет, поскольку не предусмотрено законом либо договором в качестве самостоятельного основания для приостановления подачи газа потребителю.

При таком положении, действия ответчиков после заключения стороной истцов договора на техническое обслуживание ВДГО, по приостановлению подачи газа истцам, произведенному 29.06.2012 года, суд находит противоправными, учитывая при этом, что приостановление подачи газа истцам 29.06.2012 года явилось результатом совместных действий ответчиков, о чем свидетельствует содержание договора оказания услуг по ограничению, прекращению и возобновлению подачи газа №8У/12 от 11.01.2012 года, заключенного между ОАО «Саратовоблгаз» («ГРО») и ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» («Поставщик») (л.д.164-165) предусматривающего, что ответственность за дачу указаний по ограничению, прекращению и возобновлению подачи газа Покупателю несет Поставщик, а ответственность за техническое исполнение работ по ограничению, прекращению и возобновлению подачи газа несет ГРО.

Представленные стороной ответчика – ООО «Газпроммежрегионгаз Саратов» платежное поручение №10813 от 19.06.2012 года, акт выполненных работ по прекращению и возобновлению подачи газа абонентам, согласно факсограмм ООО»Газпром межрегионгаз Саратов» от 31.05.2012 года, а также счет-фактура от 31.05.2012 года (л.д.190-192), содержат лишь общие сведения по взаиморасчетам ответчиков, и не содержат сведений об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения данного гражданского дела, а поэтому не влияют на выводы суда и принимаемое решение.

В соответствии со статьей 14 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

В силу пункта 2 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Поскольку после 21 мая 2012 года законных оснований для приостановления подачи газа истцам у ответчиков не было, то требование Шигаева Г.З. и Шигаевой Л.В. о возложении на ответчиков обязанности по возобновлению подачи газа, при том, что такое подключение возможно только путем совместных действий ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» и ОАО «Саратовоблгаз», является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцы просили компенсировать причиненный им моральный вред, связанный с длительным отсутствием в жилище истцов газа без законных к тому оснований.

Суд находит требования истцов о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как пояснили суду истцы, они сильно переживали из-за отсутствия по вине ответчиков в их жилом помещении газа, в течение длительного времени испытывали бытовые неудобства, связанные с невозможностью приготовить пищу, использовать горячую воду.

Суд признает общеизвестным, а в силу этого не нуждающимся в доказывании, то, что лишение гражданина возможности удовлетворить потребности в пище и горячей воде, причинило истцам нравственные страдания.

Кроме того, истец Шигаева Л.В. пояснила, что она страдает из-за невозможности выполнять свой дочерний долг перед престарелой матерью – вдовой участника Великой Отечественной войны, тружеником тыла, которая не может обходиться без посторонней помощи, непродолжительное время находилась у нее в доме, ей дважды вызывалась «скорая помощь» (л.д.168), однако, она (истица) лишена возможности забрать мать к себе на постоянное место жительства из-за длительного отсутствия в доме газа. Также, в связи с невозможностью приготовить пищу с использованием газа, она вынуждена готовить пищу на семью из четырех человек, пользуясь электрической плиткой, что отнимает много времени, которое она, учитель по профессии, могла бы потратить на подготовку к занятиям, вынуждена ходить по кабинетам треста «Татищевомежрайгаз», который расположен на окраине города.

Таким образом, моральный вред, причиненный истцам, в данном случае заключается в нравственных страданиях в связи с длительным отсутствием по вине ответчиков газа в жилом помещении истцов, находится в причинной связи с неправомерными действиями ответчиков по фактическому прекращению без законных тому оснований газоснабжения жилого помещения, занимаемого истцами.

Истцы Шигаева Л.В. и Шигаев Г.З. просили взыскать в их пользу в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчиков денежной компенсации морального вреда, суд, в соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ, учитывает характер перенесенных истцами нравственных страданий, их индивидуальные особенности, свидетельствующие о тяжести страданий, причину возникновения морального вреда, как обстоятельство, влияющее на размер его компенсации.

С учетом изложенного, а также требований разумности, суд считает необходимым удовлетворить требования истцов о компенсации морального вреда и взыскать с ответчиков солидарно в пользу каждого из истцов в счет денежной компенсации морального вреда 5000 рублей, полагая такую компенсацию, применительно к обстоятельствам дела, справедливой.

Доказательств тому, что вред, причиненный истцам, возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевших, ответчиками суду не представлено.

Основания для освобождения ответчиков от компенсации истцам морального вреда (п.2 ст.1083 ГК РФ) по делу отсутствуют.

Доводы истца Шигаевой Л.В. о том, что подключение к газоснабжению принадлежащего им жилого помещения 31.05.2012 года и последующее отключение газа 29.06.2012 года напрямую связано с ее обращением к прокурору в отношении отключения газа, что, по ее мнению, подтверждается представленными суду документами (л.д.193-198,201-203), являются предположением истца и на принимаемое судом решение не влияют.

Доводы истцов о том, что в 2008 году договор на техническое обслуживание ВДГО (л.д.10) был заключен ранее, чем составлен акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы по адресу: <адрес> (л.д.9), правового значения по делу не имеют, так как не относимы к рассматриваемому спору.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ и статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, подлежит взысканию с каждого ответчика в доход бюджета Аткарского муниципального района государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шигаева ФИО16 и Шигаевой ФИО17 удовлетворить.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» и ОАО «Саратовоблгаз» возобновить подачу газа Шигаеву ФИО18 и Шигаевой ФИО19 по адресу: Саратовская область, г.Аткарск, <адрес>.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» и ОАО «Саратовоблгаз» солидарно в пользу Шигаева ФИО20 в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» и ОАО «Саратовоблгаз» солидарно в пользу Шигаевой ФИО21 в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

Взыскать с ОАО «Саратовоблгаз» в доход бюджета Аткарского муниципального района государственную пошлину в размере 400 рублей.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» в доход бюджета Аткарского муниципального района государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня следующего за днем принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения) через Аткарский городской суд Саратовской области.

Председательствующий судья: С.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 3 октября 2012 года

Председательствующий судья: С.В.Васильева