Дело № 2-522/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 сентября 2012 года город Аткарск Аткарский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Толкуновой М.В., при секретаре судебного заседания Калядиной Ю.Н., с участием: истца Ретюнской Серафимы Никитичны, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске 13 сентября 2012 года гражданское дело по иску Ретюнской Серафимы Никитичны к Невмержицкому Дмитрию Михайловичу о прекращении права пользования жилым помещением, установил: Ретюнская Серафима Никитична обратилась в Аткарский городской суд <адрес> с иском к Невмержицкому Дмитрию Михайловичу о прекращении права пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>. Исковые требования обоснованы Ретюнской С.Н. тем, что 13 апреля 2012 года по договору купли-продажи она приобрела жилое помещение по адресу: <адрес>. После заключения договора купли-продажи квартиры, продавцы обязались в течение одного месяца сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени этого не сделали. Продавец Невмержицкий Д.М. членом ее семьи не является, в жилом помещении не проживает, не оплачивает коммунальные услуги, но, тем не менее, сохраняя регистрацию по месту жительства, создает ей, как собственнику жилого помещения, препятствия в реализации права собственности. Какие-либо договоры и соглашения относительно пользования жилым помещением, ответчик с ней не заключал. С момента покупки квартиры и по настоящее время ответчик не проживает в вышеуказанном жилом помещении. В связи с регистрацией ответчика в жилом помещении, сумма субсидии, которую она получает, на порядок меньше по причине регистрации в жилом помещении ответчика. Ссылаясь на нормы гражданского и жилищного законодательства, указывая, что ответчик нарушает ее право на свободное распоряжение жилым помещением, просит прекратить право пользования Невмержицкого Д.М. жилым помещением – квартирой № <адрес>. В судебном заседании истица Ретюнская С.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что 13 апреля 2012 года приобрела у ФИО4, Невмержицкого Д.М. и ФИО5 квартиру по адресу: <адрес>. После заключения договора купли-продажи квартиры ФИО4 пообещала, что в течение месяца она снимет с регистрационного учета Невмержицкого Д.М. и ФИО5 Поскольку от имени Невмержицкого Д.М. и ФИО5 договор заключало доверенное лицо, где находились указанные бывшие сособственники жилого помещения, ей неизвестно. Весной 2012 года ФИО4 сняла с регистрационного учета ФИО5, пояснив, что в настоящий момент у нее нет доверенности от ответчика Невмержицкого Д.М., поэтому он сам снимется с регистрационного учета в течение ближайшего месяца. Однако Невмержицкий Д.М. до настоящего момента является зарегистрированным в жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности. В этой связи она несет дополнительные расходы по содержанию жилого помещения, ей начислили субсидию меньшего размера, чем полагалось, если бы ответчик не был зарегистрирован в жилом помещении. Виду того, что при смене собственника недвижимого имущества, бывший собственник должен утратить право пользования жилым помещением, поскольку она никаких соглашений и договоров о пользовании жилым помещением с Невмержицким Д.М., не заключала, просила, прекратить право пользования Невмержицкого Д.М. жилым помещением – квартирой № <адрес> в <адрес>. Ответчик Невмержицкий Д.М., не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, будучи надлежащем образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, предмете и основаниях исковых требований, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки, доказательств уважительности этих причин, а также возражений относительно заявленных истцом требований, ответчик заблаговременно не представил суду. При таком положении неявка ответчика Невмержицкого Д.М. не препятствует судебному разбирательству, основываясь на нормах части 4 статьи 167 и части 1 статьи 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. Выслушав объяснения истца Ретюнской С.Н., исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе рассмотрения дела установил нижеследующие обстоятельства. В соответствии с правилами статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Согласно пункту 2 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения по поводу пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда регулируются жилищным законодательством. В этой связи, разрешая спор по существу, правоотношения сторон оцениваются судом применительно и к положениям Жилищного кодекса РФ. В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (пункт 6). Из содержания части 1 и пункта 5 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путем прекращения жилищного правоотношения. Применительно к изложенному и рассматриваемому спору, основанием для удовлетворения иска является подтвержденное нарушение прав истца ответчиком при наличии между ними жилищного правоотношения (права). В силу части 4 статьи 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 года N 281-ФЗ) и пункта 18 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.10.2011 N 869), а так же содержания домовой книги <адрес>, ответчик Невмержицкий Д.М. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.10-12). Истица просит признать прекращенным жилищное право ответчика – право пользования жилым помещением, принадлежащим ей на праве собственности, ссылаясь на отсутствие законных оснований для его существования, полагая, что это право обусловлено фактом регистрации ответчика в принадлежащем ей жилом помещении. Согласно свидетельству о государственной регистрации права (л.д.9), Ретюнская Серафима Никитична является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит Ретюнской С.Н. на основании договора купли- продажи квартиры от 13.04.2012 года (л.д.13-16). Зарегистрированное право собственности истца в установленном законом порядке никем не оспорено. Таким образом, единственным собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является Ретюнская С.Н. В силу пункта 1 статьи 288 ГК РФ, статьи 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ. Согласно части 7 статьи 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. Между тем, истица в судебном заседании пояснила, что с Невмержицким Д.М. договоров относительно пользования принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением по адресу: <адрес>, не заключала. Согласно статье 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Таким образом, с переходом права собственности на спорное жилое помещение на основании договора купли-продажи к Ретюнской С.Н., прекращается право пользования жилым помещением Невмержицкого Д.М. При этом суд принимает во внимание, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении ведет к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ему прав в отношении спорной квартиры в полном объеме. Вопрос о сохранении права пользования жилым помещением ответчиком в договоре купли-продажи не разрешен. Основания утверждать, что стороны являлись членами одной семьи, по обстоятельствам спора отсутствуют, соответственно, не имеется правовых оснований для применения к настоящим отношениям положений части 4 статьи 31 ЖК РФ. Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Учитывая, что договор купли-продажи жилого помещения не оспорен и не признан недействительным, с отчуждением жилого помещения прекращено право собственности продавца. В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ретюнской С.Н. о прекращении права пользования (прекращении жилищного правоотношения) жилым помещением Невмержицкого Д.М. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Ретюнской Серафимы Никитичны, удовлетворить. Прекратить право пользования Невмержицкого Дмитрия Михайловича жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>. Ответчик вправе подать в Аткарский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения копии решения. Принятое по делу заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле через Аткарский городской суд в течение месяца, со дня, следующего за днем принятия заочного решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения) и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения или со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья: М.В. Толкунова Мотивированное решение составлено 18 сентября 2012 года. Председательствующий судья: М.В. Толкунова