Дело № 2-528/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 октября 2012 года город Аткарск Аткарский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Толкуновой М.В., при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С., с участием: истца Лацкова ФИО9, представителя истца – адвоката Нефедовой Е.В., представившей удостоверение № №, ответчика Андреевой ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске 08 октября 2012 года гражданское дело по иску Лацкова ФИО11 к Андреевой ФИО12 о выделе доли из общего имущества, установил: Лацков Владимир Евгеньевич обратился в Аткарский городской суд Саратовской области суд с вышеуказанным исковым заявлением к Андреевой Валентине Ефремовне. Исковые требования мотивированы истцом тем, что он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: Саратовская область, город Аткарск, <адрес> на основании регистрационного удостоверения № 5 от 29.12.1992 года, выписки из распоряжения Администрации Аткарского муниципального района Саратовской области № 166-р от 11.02.2011 года. Сособственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом является ответчица, Андреева ФИО13. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество – домовладение, что предусмотрено статьей 223 ГК РФ, а также Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года, № 122-ФЗ. В соответствии п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При обращении в Калининский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - часть жилого дома, расположенного по адресу: Саратовская область, город Аткарск, <адрес>, государственная регистрация права собственности на часть жилого дома была приостановлена по той причине, что на образованные в результате преобразования объекты - части дома, не представлены заявления всех собственников. 01 июня 2011 года истцом было получено сообщение об отказе в государственной регистрации права собственности на часть жилого дома по тем же основаниям, указанным в сообщении о приостановлении государственной регистрации права. Разрешить возникший спор в досудебном порядке не удалось. Фактически домовладение <адрес> города Аткарска представляет собой две изолированные части дома с отдельными входами, порядок пользования жилыми помещениями сложился давно, споров не имеется. Поскольку ответчик Андреева В.Е. отказалась подавать документы на государственную регистрацию прекращения права общей долевой собственности и признании права на части дома, что является обязательным условием для проведения государственной регистрации, он обратился в суд и просит выделить принадлежащую ему долю в праве общей собственности, включающую в себя часть жилого дома общей площадью 78,9 кв.м., в том числе жилой 39,2 кв.м. В судебном заседании истец Лацков В.Е., пользуясь правом, предоставленным законом истцу статьей 39 ГПК РФ, заявленные требования уточнил, просил признать за ним право собственности на часть дома по адресу: Саратовская область, город Аткарск, <адрес>, поскольку жилое помещение ранее администрацией признано частью дома, пояснив, что в 1992 году ему на основании решения исполкома Аткарского городского Совета депутатов трудящихся было выдано регистрационное удостоверение № 5 на 1/2 жилого дома, расположенного по адресу: Саратовская область, город Аткарск, улица Мира, дом №22, квартира № 2. В 2011 году распоряжением администрации Аткарского муниципального района Саратовской области от 11 февраля 2011 года за № 166-р <адрес> города Аткарска Саратовской области признана частью дома, включающей в себя изолированное жилое помещение. В этой связи возникла необходимость регистрации права собственности на вновь образованный объект недвижимого имущества – часть дома. Он обратился с соответствующим заявлением в Калининский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - часть жилого дома, расположенную по адресу: Саратовская область, город Аткарск, <адрес>, однако государственная регистрация права была приостановлена, а 01 июня 2011 года он получил сообщение об отказе в государственной регистрации права собственности на образованную в результате преобразования квартир в жилом доме № №, часть дома, поскольку в регистрирующий орган не были представлены заявления всех правообладателей - собственников квартир целого жилого дома. Он обратился к ответчице Андреевой В.Е. с просьбой подать документы на регистрацию права на часть дома, однако она отказалась. Ответчик Андреева ФИО14 в судебном заседании исковые требования Лацкова В.Е. признала в полном объеме и пояснила, что жилые помещения, принадлежащие им, изолированы друг от друга, вход в каждое жилое помещение отдельный, споров относительно пользования земельными участками не имеется. Определением Аткарского городского суда Саратовской области от 23 августа 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Андреев ФИО15, Андреев ФИО16, Андреев ФИО17. Третье лицо Андреев Д.С., извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил на имя суда заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований истца Лацкова В.Е. При таком положении, неявка третьего лица Андреева Д.С. не препятствует судебному разбирательству и, руководствуясь частью 5 статьи 167 ГПК РФ, определением, занесенным в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Андреева Д.С. Третье лицо Андреев ФИО18, извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил на имя суда заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований истца Лацкова В.Е. При таком положении, неявка третьего лица Андреева ФИО19 не препятствует судебному разбирательству и, руководствуясь частью 5 статьи 167 ГПК РФ, определением, занесенным в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Андреева Р.С. Третье лицо Андреев ФИО20, извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил на имя суда заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований истца Лацкова В.Е. При таком положении, неявка третьего лица Андреева ФИО21 не препятствует судебному разбирательству и, руководствуясь частью 5 статьи 167 ГПК РФ, определением, занесенным в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Андреева Р.С. Третье лицо — Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. При таком положении, неявка третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области не препятствует судебному разбирательству и, руководствуясь частью 5 статьи 167 ГПК РФ, определением, занесенным в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Выслушав истца, представителя истца Нефедову Е.В, ответчика Андрееву В.Е., исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, письменное заявление ответчика о признании исковых требований, суд приходит к следующему. В силу статьи 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц. В силу части 3 статьи 173 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, а в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд приобщает к материалам дела письменное заявление ответчика и находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Лацкова ФИО22, удовлетворить. Признать за Лацковым ФИО23 право собственности на часть жилого дома, включающей в себя изолированное жилое помещение общей площадью 78,9 кв.м. (литер Аа), в том числе жилой площадью 39,2 кв.м., с двумя сараями и гаражом, инвентарный номер № по адресу: Саратовская область, город Аткарск, <адрес>. Копию настоящего решения в трехдневный срок со дня его вступления в законную силу направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области. Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья: М.В.Толкунова Мотивированное решение составлено 15 октября 2012 года. Председательствующий судья: М.В.Толкунова