Дело № 2-547/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу

11 октября 2012 года г. Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой О.В.,

с участием ответчика Картышова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске 11 октября 2012 года гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Картышову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в Аткарский городской суд Саратовской области с указанным иском к Картышову В.С.

Исковые требования обоснованы Банком ВТБ 24 (ЗАО) тем, что 12 октября 2009 года ВТБ 24 (ЗАО) и Картышов ФИО6 заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты> с взиманием за пользование кредитом 29% процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (пп. 1.1, 2.2. кредитного договора). Кредит был предоставлен на погашение ранее предоставленного Банком кредита по кредитному договору № от 17.12.2008 года (п. 2.1 кредитного договора). Также 12 октября 2009 года между Банком и Картышовым B.C. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 27% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (пп. 1.1, 2.2 Кредитного договора № от 12.10.2009 года). Кроме того, 12 октября 2009 года между Банком и Картышовым B.C. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> с взимание за пользование кредитом 32% годовых. Согласно п.п. l.l, 2.2 Банк обязался предоставить указанные в кредитном договоре денежные средства, а ответчик вернуть их и уплатить проценты за пользование кредитом. Данный кредит был предоставлен на погашение ранее выданного Банком кредита по кредитному договору № от 22.01.2009 года. Истец исполнил свои обязательства по всем вышеуказанным кредитным договорам в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются представленными выписками по контрактам Картышова B.C. Учитывая условия кредитных договоров (п. 2.3 кредитного договора) заемщик обязан уплачивать кредит ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца равными (ануитетными) платежами, в связи с чем был составлен график погашения кредита и уплаты процентов. Таким образом, указанными договорами предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ). В течение действия кредитных договоров ответчиком систематически нарушались сроки и порядок внесения платежей. Начиная с февраля 2011 года, внесение платежей ответчиком по вышеуказанным кредитным договорам прекратилось. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив 21.10.2011 года ответчику уведомление о досрочном истребовании кредита. Пунктом 2.6 кредитного договора предусмотрено, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 15 ноября 2011 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № от 12.10.2009 года составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> - задолженность по пени по плановым процентам; <данные изъяты> - задолженность по пени по просроченному долгу; <данные изъяты> копейка - остаток ссудной задолженности. В расчете задолженности для взыскания по настоящему исковому заявлению Банком учитывается только 10% от суммы задолженности по неустойке, рассчитанной в соответствии с условиями кредитного договора, что составляет <данные изъяты>. С учетом сниженного Банком размера неустойки общая сумма задолженности по кредитному договору № от 12.10.2009 года по состоянию на 15 ноября 2011 года составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> - задолженность по пени по плановым процентам; <данные изъяты> - задолженность по пени по просроченному долгу; <данные изъяты> - остаток ссудной задолженности. По состоянию на 15 ноября 2011 года, общая сумма задолженности по кредитному договору № от 12.10.2009 года составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма основного долга; <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> - задолженность по пени; <данные изъяты> - задолженность по пени по просроченному долгу. В расчете задолженности для взыскания по настоящему исковому заявлению Банком учитывается только 10% от суммы задолженности по неустойке, рассчитанной в соответствии с условиями кредитного договора, что составляет – <данные изъяты>. С учетом сниженного Банком размера неустойки общая сумма задолженности по кредитному договору № от"12.10.2009 года по состоянию на 15.11.2011 года составляет: <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма основного долга; <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> - задолженность по пени; <данные изъяты> - задолженность по пени по просроченному долгу. По состоянию на 15 ноября 2011 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № от 12.10.2009 года составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> - задолженность по пени по плановым процентам; <данные изъяты> - задолженность по пени по просроченному долгу; <данные изъяты> - остаток ссудной задолженности. В расчете задолженности для взыскания по настоящему исковому заявлению Банком учитывается только 10% от суммы задолженности по неустойке, рассчитанной в соответствии с условиями кредитного договора, что составляет – <данные изъяты> копеек. С учетом сниженного Банком размера неустойки общая сумма задолженности по кредитному договору № от 12.10.2009 года по состоянию на 15 ноября 2011 года составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> - задолженность по пени по плановым процентам; <данные изъяты> - задолженность по пени по просроченному долгу; <данные изъяты> - остаток ссудной задолженности. Просит взыскать с Картышова В.С. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 12.10.2009 года по состоянию на 15.11.2011 года в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> - задолженность по пени по плановым процентам; <данные изъяты> - задолженность по пени по просроченному долгу; <данные изъяты> - остаток ссудной задолженности; взыскать с Картышова В.С. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 12.10.2009 года по состоянию на 15.11.2011 года в сумме <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> - сумма основного долга; <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> - задолженность по пени; <данные изъяты> - задолженность по пени по просроченному долгу; взыскать с Картышова В.С. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 12.10.2009 года по состоянию на 15 ноября 2011года в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> - задолженность по пени по плановым процентам; <данные изъяты> - задолженность по пени по просроченному долгу; <данные изъяты> - остаток ссудной задолженности; взыскать с Картышова В.С. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца – Банка ВТБ 24 (ЗАО), - не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования полностью поддерживает.

В судебном заседании ответчик Картышов В.С. исковые требования не признал, просил производство по делу прекратить за его неподведомственностью суду общей юрисдикции, при этом пояснил, что является ИП – Главой КФХ. 9 июня 2012 года в отношении него определением Арбитражного суда Саратовской области была введена процедура банкротства – наблюдение. Процедура банкротства ИП Главы КФХ осуществляется по правилам, предусмотренным главой Х Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», то есть в рамках общих правил банкротства гражданина. Из смысла части 2 статьи 215 данного Закона следует, что все требования к гражданину, связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности, должны проводиться в рамках процедур банкротства. Кредиты в ВТБ 24 были взяты им в рамках осуществления предпринимательской деятельности и денежные средства были использованы в рамках предпринимательской деятельности, о чем было известно истцу, так как Банк запрашивал у него различные документы, в том числе, документы на сельхозтезхнику, налоговые декларации, из которых следовало, что он (Картышов В.С.) осуществляет предпринимательскую деятельность и денежные средства предназначались именно для этого. В соответствии со статьей 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с момента вынесения определения о введении процедуры наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только в порядке, установленном вышеуказанным законом. Поэтому, истцу необходимо было предъявить свои требования к нему, как должнику, в ином порядке.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснение ответчика, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе рассмотрения дела установил следующие обстоятельства.

12 октября 2009 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Картышов В.С. заключили кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты> с взиманием за пользование кредитом 29% процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит был предоставлен на погашение ранее предоставленного Банком кредита по кредитному договору № от 17.12.2008 года.

12 октября 2009 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Картышов B.C. заключили кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 118577 рублей 74 копейки под 27% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

12 октября 2009 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Картышов B.C. заключили кредитный договор № на сумму <данные изъяты> с взимание за пользование кредитом 32% годовых, по которому Банк обязался предоставить указанные в кредитном договоре денежные средства, а ответчик вернуть их и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит был предоставлен на погашение ранее выданного Банком кредита по кредитному договору № от 22.01.2009 года.

Проверив доводы ответчика о неподведомственности спора суду общей юрисдикции в связи с тем, что он является ИП – Главой КФХ, первоначальные кредиты были им получены и использованы для хозяйственной деятельности КФХ, а последующие кредиты получены для погашения ранее взятых кредитов, в настоящее время в отношении него в Арбитражном суде возбуждена процедура банкротства, суд находит их заслуживающими внимания по следующим основаниям.

Категории дел, подведомственных судам общей юрисдикции, определены частями 1 и 2 статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов, что предусмотрено частью 3 статьи 22 ГПК РФ.

Согласно частям 1, 2 статьи 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Свидетельством серии 64 № подтверждается, что в соответствии с Федеральным законом «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о крестьянском (фермерском) хозяйстве, глава которого зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя до 1.01.2004 года – Картышов ФИО7.

17.12.2008 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Картышов В.С. заключили кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты> с взиманием за пользование кредитом 26% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Указанный кредит предоставляется на потребительские нужды.

22.01.2009 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Картышов B.C. заключили кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты> с взиманием за пользование кредитом 29% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Указанный кредит предоставляется на потребительские нужды.

Анализируя характер рассматриваемого спора, суд находит его вытекающим из предпринимательской деятельности ИП – Главы КФХ Картышова В.С., что подтверждается как объяснениями Картышова В.С. в судебном заседании, так и представленными суду приходными кассовыми ордерами, подтверждающими цель получения кредитов и условия их дальнейшего использования - для хозяйственной деятельности ИП Главы КФХ Картышова В.С.

Так из буквального содержания приходных кассовых ордеров № от 17.12.2008 года на сумму <данные изъяты> и № от 22.01.2009 года на сумму <данные изъяты>, усматривается, что денежные средства, полученными по кредитному договору от 17.12.2008 года в размере <данные изъяты> и по кредитному договору от 22.01.2009 года в размере <данные изъяты> поступили в кассу ИП Главы КФХ Картышова В.С. для использования в хозяйственной деятельности.

При таком положении, ссылка в кредитных договорах от 17.12.2008 года и от 22.01.2009 года, предоставление на «потребительские нужды» не опровергает доводов ответчика о получении кредита для его использования в предпринимательской деятельности.

Тот факт, что кредиты, полученные 12.10.2009 года по трем кредитным договорам, использованы на погашение ранее полученных кредитов по кредитным договорам от 17.12.2008 года и от 22.01.2009 года, подтверждается как содержанием кредитных договоров №, так и размером выданных кредитов, которые в совокупности (по трем кредитным договорам, в том числе, №) составили сумму задолженности, сложившейся у Картышова В.С. перед Банком ВТБ 24 (ЗАО) по ранее предоставленным кредитным договорам №.

Исходя из утверждения ответчика, не оспоренного истцом, средства от полученных кредитов предназначались для погашения ранее полученных кредитов, как ИП Главой КФХ, то есть в рамках осуществления предпринимательской деятельности, а поэтому, суд приходит к выводу о том, что в спорных правоотношениях Картышов В.С. действовал именно как индивидуальный предприниматель, заключая кредитные договоры с юридическим лицом – Банком ВТБ 24 (ЗАО).

Исходя из субъектного состава и характера правоотношений, данный спор подведомственен арбитражному суду.

Кроме того, как усматривается из определения Арбитражного суда Саратовской области от 9.06.2012 года, в отношении ИП Картышова В.С. признано обоснованным заявление Кумакова А.В. о признании должника – ИП Картышова В.С. несостоятельным (банкротом) и введена процедура наблюдения в отношении должника сроком на шесть месяцев, а также утверждена кандидатура временного управляющего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

При таком положении, суд приходит к выводу о прекращении производства по гражданскому делу иску Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Картышову ФИО9 о взыскании задолженности по кредитным договорам, поскольку данный спор относится к подведомственности арбитражного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220,224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Картышову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитным договорам, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда путем подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней через Аткарский городской суд Саратовской области.

Председательствующий судья: С.В. Васильева