Дело № 2-544/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 октября 2012 года город Аткарск Аткарский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Толкуновой М.В., при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С., представителя истца – ОАО «Сбербанк России» Чуклина ФИО51, представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, серии <адрес>9, представителя ответчика Свеняна А.Д. – Ткачева ФИО52, – представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>5, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске 12 октября 2012 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Григоряну ФИО13, Арутюняну ФИО14, Свеняну ФИО15, Барбаряну ФИО16, обществу с ограниченной ответственностью «Сельхоз-Сервис», обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом АгроМир» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил: ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее – истец, Банк, Кредитор) обратился в Аткарский городской суд Саратовской области с указанным исковым заявлением. Из описательной части искового заявления следует, что 27.03.2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ (ОАО) и Григоряном ФИО17 (далее – ответчик, заемщик) был заключен кредитный договор № (далее – договор, кредитный договор). В соответствии с п. 1.1 указанного договора Заемщику был выдан кредит в размере 4050000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение объекта недвижимости: жилого дома с гаражом и земельным участком площадью 1050 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> В, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 12,25% годовых. В соответствии с п. 4.1, 4.3 Кредитного договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит в соответствии с графиком платежей и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом одновременно с погашением кредита. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору были также заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Арутюняном ФИО18; № от ДД.ММ.ГГГГ со Свеняном ФИО19; № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сельхоз-Сервис»; № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Торговый дом Агромир»; № от ДД.ММ.ГГГГ с Барбаряном ФИО20. В соответствии со статьей 363 ГК РФ, пунктами 1.1, 2.1, 2.2 вышеуказанных договоров поручительства поручители отвечают солидарно перед Банком за выполнение Заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу статей 810, 819 ГК РФ, п. 1.1 кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций. В соответствии с п. 2 статьи 811 ГК РФ и п. 5.2.5 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора. Заемщику (залогодателю) и поручителям были направлены требования №, № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и пункта 4.4 кредитного договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 4562175 рублей 62 копейки, из которых: просроченная ссуда – 3676908 рублей 27 копеек, просроченные проценты – 769770 рублей 82 копейки, неустойка за просроченные проценты – 76535 рублей 08 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 38961 рублей 45 копеек. Из смысла п.4.1 кредитного договора следует, что погашение полученной ответчиком суммы кредита должно производиться частями. Следовательно, к данным правоотношениям применяется ч. 2 статьи 811 ГК РФ, согласно которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающими процентами. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2012 г. по делу № А57-5522/2012 в отношении ООО «Сельхоз-Сервис» введена процедура наблюдения. Заявление о признание должника банкротом возбуждено определением арбитражного суда от 16.02.2012 года. Определением арбитражного суда Саратовской области от 17.05.2012 года. по делу № А57-6468/2012 в отношении ООО «Торговый дом АгроМир» введена процедура наблюдения. Заявление о признание должника банкротом возбуждено определением арбитражного суда от 22.03.2012 г. В этой связи, в соответствии с положениями Закона «О несостоятельности (банкротстве), с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного вышеуказанным законом порядка, а поэтому истцом не предъявляются требования к указанным юридическим лицам о взыскании кредитной задолженности. Однако расходы, по мнению истца, по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в рамках производства по данному делу, поскольку согласно статье 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Поскольку обязанность по уплате вышеуказанных расходов на момент возбуждения дела о банкротстве должников – юридических лиц не возникла, истец считает данные платежи текущими, а поэтому подлежащими взысканию в солидарном порядке в пользу истца с остальных ответчиков. В этой связи Банк просит взыскать в свою пользу солидарно с Григоряна ФИО21, Арутюняна ФИО22, Свеняна ФИО23, Барбаряна Гагика Сережовича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4562175 рублей 62 копейки, из которых: просроченная ссуда – 3676908 рублей 27 копеек, просроченные проценты – 769770 рублей 82 копейки, неустойка за просроченные проценты – 76535 рублей 08 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 38961 рублей 45 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31010 рублей 88 копеек, солидарно с Григоряна ФИО24, Арутюняна ФИО25, Свеняна ФИО26, Барбаряна ФИО27, ООО «Сельхоз-Сервис», ООО «Торговый дом Агромир». В судебном заседании представитель истца – ОАО «Сбербанк России», Чуклин А.В. поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что 27 марта 2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Аткарского отделения № 4013 и Григоряном ФИО28 был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.п.1.1 указанного договора Заемщику был выдан ипотечный кредит в размере 4050000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилого дома с гаражом, наружными сооружениями полезной площадью 231,9 кв.м., земельным участком площадью 1050 кв.м. по адресу: <адрес>, 2-й <адрес> В под 12,25 % годовых. В соответствии с п. 4.1, 4.3 Кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит в соответствии с графиком платежей и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом одновременно с погашением кредита. В обеспечении своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договоры поручительства с физическими и юридическими лицами: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3; № от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО9; № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сельхоз-Сервис»; № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Торговый дом АгроМир»; № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1, 2.1, 2.2 вышеуказанных договоров поручительства поручители отвечают солидарно перед Банком за выполнение Заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. В силу ст.ст. 810, 809 ГК РФ, п. 1.1 Кредитного договора Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается мемориальным ордером. Однако Заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.2.5 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку. Заемщику и поручителям были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Банком, но до настоящего времени данные обязательства по Кредитному договору заемщиком не исполнены. Кроме того, Кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и пункта 4.4 Кредитного договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 4562175 рублей 62 копейки, из которых: просроченная ссуда – 3676908 рублей 27 копеек, просроченные проценты – 769770 рублей 82 копейки, неустойка за просроченные проценты – 76535 рублей 08 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 38961 рублей 45 копеек, которую истец просит взыскать с заемщика и поручителей – физических лиц. Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31010 рублей 88 копеек, как с ООО «Сельхоз-Сервис» и ООО «Торговый дом АгроМир», так и с ответчиков – физических лиц, мотивируя тем, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Сельхоз-Сервис» и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ТД АгроМир» введена процедура наблюдения, поэтому требований о взыскании с ООО «Сельхоз-Сервис» и ООО «Торговый дом АгроМир» кредитной задолженности истцом не заявлялось. Данные требования предъявлены и их погашение осуществляются в рамках дела о банкротстве на основании определения арбитражного суда о включении требований залогового кредитора в реестр требований кредиторов должника. Однако сумма судебных расходов, поскольку они являются текущими платежами, по уплате государственной пошлины просил взыскать солидарно с Григоряна ФИО29, Арутюняна ФИО30, Свеняна ФИО31, Барбаряна ФИО32 и ООО «Сельхоз-Сервис» и ООО «Торговый дом АгроМир». Ответчики Григорян С.Г., Арутюнян А.З., Свенян А.Д., Барбарян Г.С., ООО «Сельхоз-Сервис», ООО «Торговый дом АгроМир», не просившие рассмотреть дело в их отсутствие, будучи надлежаще извещены о месте, дате и времени судебного разбирательства, предмете и основаниях исковых требований, в судебное заседание не явились. При таком положении неявка ответчиков Григоряна С.Г., Арутюняна А.З., Свеняна А.Д., Барбаряна Г.С., представителей ООО «Сельхоз-Сервис» и ООО «Торговый дом АгроМир» не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на нормах части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков. Третье лицо – Марков К.В., не просивший рассмотреть дело в его отсутствие, будучи надлежаще извещен о месте, дате и времени судебного разбирательства, предмете и основаниях исковых требований, в судебное заседание не явился. При таком положении неявка третьего лица не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на нормах части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица – Маркова К.В. Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика Свеняна А.Д., Ткачева А.Н., полагавшего в иске к Свеняну А.Д. отказать в полном объеме, поскольку он не поручался отвечать перед истцом за исполнение Григоряном С.Г. обязательств по кредитному договору, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. Определяя правоотношения сторон спора и закон, подлежащий применению, суд учитывает, что в силу пунктов 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договорные и иные обязательства регулируются гражданским законодательством. По общему правилу, сформулированному в пункте 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства (обязанность совершить в пользу другого лица какое-либо действие, а равно право требования исполнения обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ)) возникают, в том числе, вследствие договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1). Таким образом, заключение договора является юридическим фактом, порождающим связанные с ним гражданские права и обязанности. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, поручительством и залогом. В силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона спора должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В судебном заседании установлено, что 27 марта 2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Аткарского отделения № 4013 и Григоряном ФИО33 заключен Кредитный договор № (л.д.15-17), согласно которому Григорян С.Г. получил ипотечный кредит на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, 2-й <адрес> В в размере 4050000 (четыре миллиона пятьдесят тысяч) рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>,25 % годовых. То обстоятельство, что заемщик Григорян ФИО34 получил кредит – денежную сумму в размере 4050000 рублей, подтверждается срочным обязательством № 1 от 27.03.2008 года о порядке возврата полученного кредита (л.д. 18), мемориальным ордером (л.д. 26), а поэтому суд признает доказанным истцом факт надлежащего исполнения Сбербанком России своих обязательств по Договору. Определяя объем принятых на себя должником обязательств, суд исходит из того, что согласно п.4.1 Кредитного договора, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем, начиная с первого числа месяца, следующего за платежным месяцем, при этом последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 Договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно (п. 4.3 Договора), одновременно с платежами по основному долгу, в том числе, окончательным. Из расчета задолженности по кредитному договору (л.д. 27), истории операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-31) следует, что должник ФИО8 неоднократно нарушал порядок и сроки исполнения принятых на себя обязательств, подтверждением чему является исследованные в судебном заседании вышеуказанные письменные документы. Согласно положениям статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Из содержания пункта 2 статьи 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа. Следовательно, к правоотношениям сторон применяются положения п. 2 ст. 811 ГК РФ о том, что если договором займа предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 5.2.5 Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Кредитор имеет право предъявить аналогичное требование к поручителям. Как установлено в судебном заседании, за исполнение Григоряном С.Г. обязательств по Договору перед Сбербанком России поручились физические лица – Арутюнян А.З. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.19) Свенян А.Д. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.20), ООО «Сельхоз-Сервис» (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.21-22), ООО «Торговый дом АгроМир» (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.23-24) и Барбарян Г.С. (договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д.25). При этом в силу п. 1.1 указанных договоров поручительства ответчики Арутюнян А.З., Свенян А.Д., Барбарян Г.С., ООО «Сельхоз-Сервис», ООО «Торговый дом АгроМир» приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором – Сбербанком России за исполнение Григоряном С.Г. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания статьи 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с указанной нормой (ст. 363 ГК РФ), Сбербанком России направлялись письменные требования должнику Григоряну С.Г. и поручителям последнего по Договору о досрочном исполнении обязательства, однако это требование кредитора оставлено ответчиками без удовлетворения (л.д. 38-32, 39). Таким образом, в добровольном порядке удовлетворить требования истца и, тем самым, исполнить принятое на себя обязательство, ответчики отказались. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 09 июля 2012 года составляет в сумме 4562175 рублей 62 копейки, из которых: просроченная ссуда – 3676908 рублей 27 копеек, просроченные проценты – 769770 рублей 82 копейки, неустойка за просроченные проценты – 76535 рублей 08 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 38961 рублей 45 копеек (л.д.27). Ответчиками не представлено суду доказательств исполнения ими денежного обязательства, а поэтому суд приходит к выводу о доказанности Сбербанком России размера денежного долга по не исполненному должным образом обязательству. Доводы представителя ответчика Свеняна А.Д. – Ткачева А.Н. о том, что Свенян А.Д. не заключал с Банком договор поручительства, опровергаются его подписями в договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств, свидетельствующих о том, что Свенян А.Д. не заключал договор поручительства с Банком, суду представлено не было. Оснований сомневаться в достоверности кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства, заключенного со ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется, как не имеется и оснований не сомневаться в достоверности представленного истцом расчета задолженности. При вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании солидарно с должников – физических лиц, задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Сельхоз-Сервис» и ООО «Агромир» обязались перед Кредитором отвечать за исполнение Григоряном С.Г. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22, 23-24). В отношении указанных юридических лиц введена процедура наблюдения в соответствии с определениями Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2012 года в отношении ООО «Сельхоз-Сервис» и от 17.05.2012 года в отношении ООО «Торговый дом АгроМир». В соответствии с п. 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. В этой связи, в соответствии со ст. 18, п. 1 ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», погашение требований о взыскании с ООО «Сельхоз-Сервис» и ООО «Торговый Дом АгроМир» кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное ООО «Торговый Дом АгроМир» имущество, осуществляется в рамках дела о банкротстве на основании определения арбитражного суда о включении требований залогового кредитора в реестр требований кредиторов должника. По смыслу пункта 1 статьи 63 Указанного закона, требование об уплате текущих платежей Кредитор вправе предъявлять вне рамок дела о банкротстве. Поскольку не имеется вступившего в законную силу судебного акта о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, данные расходы признаются текущими. В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ООО «Сельхоз-Сервис» и п. 2.1 Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ООО «Торговый Дом АгроМир», поручители приняли на себя обязанность по возмещению, в том числе, судебных расходов по взысканию долга. При таких обстоятельствах, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31010 рублей 88 копеек подлежат взысканию в пользу истца солидарно с Григоряна ФИО35 Арутюняна ФИО36, Свеняна ФИО37, Барбаряна ФИО38, ООО «Торговый дом АгроМир», ООО «Сельхоз-Сервис». На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Григоряну ФИО39, Арутюняну ФИО40, Свеняну ФИО41, Барбаряну ФИО42, Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом АгроМир», Обществу с ограниченной ответственностью «Сельхоз-Сервис» – удовлетворить. Взыскать с Григоряна ФИО43, Арутюняна ФИО44, Свеняна ФИО45, Барбаряна ФИО46 солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4562175 (четыре миллиона пятьсот шестьдесят две тысячи сто семьдесят пять рублей) 62 копейки, из которых: просроченная ссуда – 3676908 (три миллиона шестьсот семьдесят шесть тысяч девятьсот восемь рублей) 27 копеек, просроченные проценты – 769770 (семьсот шестьдесят девять тысяч семьсот семьдесят рублей) 82 копейки, неустойка за просроченные проценты – 76535 (семьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать пять рублей) 08 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 38961 (тридцать восемь тысяч девятьсот шестьдесят один рубль) 45 копеек. Взыскать с Григоряна ФИО47, Арутюняна ФИО48, Свеняна ФИО49, Барбаряна ФИО50, Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом АгроМир», Общества с ограниченной ответственностью «Сельхоз-Сервис» солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31010 рублей 88 копеек. Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения). Председательствующий судья: М.В.Толкунова Мотивированное решение составлено 17 октября 2012 года. Председательствующий судья: М.В.Толкунова