копия Дело № 12-14/2012 Р Е Ш Е Н И Е 25 апреля 2012 года <адрес> Судья Аткарского городского суда <адрес> Васильева С.В., при секретаре судебного заседания Коноваловой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Аткарске ДД.ММ.ГГГГ жалобу руководителя структурного подразделения детский сад МОУ СОШ № <адрес> ФИО4 на постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кузьмина Марина Фёдоровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная и фактически проживающая по адресу: <адрес>, гражданка РФ, состоящая в должности руководителя структурного подразделения детский сад МОУ СОШ № <адрес>, привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей. установил: Постановлением государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ руководитель структурного подразделения детский сад МОУ СОШ № <адрес> ФИО4 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей. ФИО4 на указанное постановление подана жалоба, в которой, ставя вопрос об отмене постановления по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указала, что из местного бюджета денежные средства на проведение противопожарных мероприятий не выделялись, поэтому в МОУ СОШ № <адрес> не были устранены нарушения, указанные в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой, выданной Управлением образования администрации Аткарского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, ФИО4 не обладает правом первой подписи, в связи, с чем не может самостоятельно распоряжаться денежными средствами МОУ СОШ № <адрес>. В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ. При этом (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Проверив с учетом указанных норм доводы жалобы, а также материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, а именно в том, что при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что являясь должностным лицом – руководителем структурного подразделения детский сад МОУ СОШ № <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в здании детского сада МОУ СОШ № <адрес> допустила нарушения требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, а именно: Федеральным законом № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; Правилами пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденными приказом МЧС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: Люк чердачного помещения выполнен не противопожарным в нарушении ч. 1 ст. 151 Федерального закона РФ № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ СНиП 21-01-97 п. 6.18; На люке чердачного помещения отсутствует надпись о месте хранения ключей в нарушении ч. 1 ст. 151 Федерального закона РФ №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ ППБ 101-89, п. ДД.ММ.ГГГГ; Рукава пожарных кранов не перекатывались в нарушении ч. 1 ст. 151 Федерального закона РФ №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ ППБ 01-03, п. 91; Не определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а так же класс зоны по ПУЭ и не обозначена на дверях складских помещений в нарушении ч.1 ст. 151, Федерального закона РФ № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ; ППБ 01 -03, п. 33; Светильники эксплуатируются со снятыми плафонами в помещении склада в нарушении ч.1 ст. 151 Федерального закона РФ №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ ППБ 01 -03, п. 60; Полы на путях эвакуации отделаны горючим материалом (постелен линолеум без соответствующего сертификата) в нарушении ч.1 ст. 151 Федерального закона РФ №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ СНиП 21-01-97 п.6.25. Согласно статье 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям статьи 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ). Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 КоАП РФ, согласно которой выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Вопреки императивным требованиям пунктов 4 и 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в частности, не указано в чем выразилась вина должностного лица в совершении административного правонарушения, а также не дана оценка доводам руководителя структурного подразделения детский сад МОУ СОШ № <адрес> ФИО4 об отсутствии оснований для привлечения её к административной ответственности, кроме того, отсутствует описание противоправных действий должностного лица, которые составляют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ. Допущенные государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору ФИО3 нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таком положении, постановление, вынесенное государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору о привлечении руководителя структурного подразделения детский сад МОУ СОШ № <адрес> ФИО4 к административной ответственности по частям 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, нельзя признать законным, оно подлежит отмене. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело. С учетом изложенного, жалоба должностного лица – руководителя структурного подразделения детский сад МОУ СОШ № <адрес> ФИО4 подлежит удовлетворению, постановление о привлечении её к административной ответственности по ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ – отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в орган, вынесший постановление. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил: жалобу должностного лица – руководителя структурного подразделения детский сад МОУ СОШ № <адрес> ФИО4 на постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ, удовлетворить. Постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении руководителя структурного подразделения детский сад МОУ СОШ № <адрес> ФИО4 – отменить. Дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – руководителя структурного подразделения детский сад МОУ СОШ № <адрес> Кузьминой Марины Фёдоровны возвратить на новое рассмотрение государственному инспектору <адрес> по пожарному надзору ФИО5 Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня его получения. Судья: С.В. Васильева