Р Е Ш Е Н И Е 20 марта 2012 года <адрес> Судья Аткарского городского суда <адрес> Васильева С.В., при секретаре судебного заседания Коноваловой О.В., с участием: лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – МУЗ «Аткарская ЦРБ», и его ФИО1 – ФИО6, ФИО1 ТО ФИО1 по <адрес> в <адрес> ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Аткарске ДД.ММ.ГГГГ жалобу МУЗ «Аткарская ЦРБ» на постановление главного государственного санитарного врача по <адрес> в <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Муниципальное учреждение здравоохранения «Аткарская центральная районная больница» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. установил: Постановлением главного государственного санитарного врача по <адрес> в <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ МУЗ «Аткарская ЦРБ» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. МУЗ «Аткарская ЦРБ» на указанное постановление подана жалоба, в которой, ставя вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях МУЗ «Аткарская ЦРБ» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, указывает, что Муниципальное учреждение здравоохранения «Аткарская центральная районная больница» является некоммерческой организацией, финансируемой в основном за счет средств местного бюджета, в связи с чем главным источником формирования имущества и финансовых ресурсов вышеназванного учреждения здравоохранения являются, имущество, закрепленное на праве оперативного ФИО1 администрацией Аткарского муниципального района, поэтому нарушения требований санитарных норм и правил были допущены в связи с отсутствием финансирования в необходимом объеме по данному направлению деятельности учреждения. Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Однако положения ст. 24.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим дело и вынесшим постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания, соблюдены не были, равно как и не были приняты во внимание факты сокращения бюджетного финансирования МУЗ «Аткарская ЦРБ». Также указывает на такой общеизвестный факт, как реализация региональных программ модернизации здравоохранения субъектов РФ в перио<адрес> – 2012 годов, осуществляемая в целях выполнения требований федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», в связи с чем предусмотренные на эти цели соответствующие финансовые средства, будут направлены на укрепление материально-технической базы государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, в том числе на осуществление их текущего и капитального ремонта. Должностным лицом, рассмотревшим дело и вынесшим постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания, не были соблюдены положения ст. 29.1 КоАП РФ. Кроме того, во вводной части обжалуемого постановления отсутствуют факты привлечения МУЗ «Аткарская ЦРБ» к административной ответственности, т.е. когда именно и кем выносилось соответствующее постановление о назначении административного наказания, что указывает на нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ со стороны лица, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении. В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ. При этом (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Проверив с учетом указанных норм доводы жалобы, а также материалы дела в полном объеме, выслушав ФИО1 МУЗ «Аткарская ЦРБ» – ФИО6, ФИО1 ТО ФИО1 по <адрес> в <адрес> ФИО4, прихожу к следующему. В ходе проверки МУЗ «Аткарская ЦРБ» были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий, сооружений, а именно: пунктов 4.2, 5.1,7.10, 8.1 СаНПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», а также пунктов 6.10 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» в помещениях гинекологического отделения, хирургического отделения, терапевтического отделения, детского отделения, инфекционного отделения. ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУЗ «Аткарская ЦРБ» возбуждено дело об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ МУЗ «Аткарская ЦРБ» привлечено к административной ответственности по статье 6.4 КоАП РФ. ФИО1 МУЗ «Аткарская ЦРБ» – ФИО6 в судебном заседании вину юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, не признал, доводы жалобы поддержал, при этом пояснил, что вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ не имеется. Просит жалобу удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях МУЗ «ЦРБ» состава административного праовнарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ. ФИО1 по <адрес> в <адрес> ФИО4 считал, что оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в ходе проверки были выявлены многочисленные нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации зданий, на МУЗ «Аткарская ЦРБ» был наложен минимальный штраф. Анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности свидетельствует об отсутствии вины МУЗ «Аткарская ЦРБ», а следовательно, об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям статьи 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ). Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 КоАП РФ, согласно которой выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Исходя из положений КоАП РФ, что по делу об административном правонарушении административному органу необходимо доказать, что имел место факт его совершения и что привлекаемое лицо виновно в его совершении. Вопреки императивным требованиям пунктов 4 и 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в частности, не указано в чем выразилась вина юридического лица в совершении административного правонарушения, а также не дана оценка доводам МУЗ «Аткарская ЦРБ» об отсутствии оснований для привлечения его к административной ответственности. Согласно статье 2.10 КоАП РФ, административной ответственности подлежит юридическое лицо в случае совершения им административного правонарушения. Какие-либо доказательства, подтверждающие вину юридического лица – МУЗ «Аткарская ЦРБ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 КоАП РФ, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют, не были они представлены и суду. Между тем, фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что нарушения требований санитарных норм и правил были допущены в связи с отсутствием финансирования в необходимом объеме по данному направлению деятельности учреждения. Объективная невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер от юридического лица независящих исключает вину юридического лица. Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренным КоАП РФ, и не установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Все вышеизложенное дает суду основание сделать вывод о незаконности принятого главным государственным санитарным врачом по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решения о привлечении МУЗ «Аткарская ЦРБ» к административной ответственности по статье 6.4 КоАП РФ, облеченного в форму постановления по делу об административном правонарушении. В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. При таком положении жалоба юридического лица – МУЗ «Аткарская ЦРБ» подлежит удовлетворению, постановление о привлечении его к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ – отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил: жалобу юридического лица – МУЗ «Аткарская ЦРБ» на постановление главного государственного санитарного врача по <адрес> в <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ, удовлетворить. Постановление главного государственного санитарного врача по <адрес> в <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУЗ «Аткарская ЦРБ» отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – МУЗ «Аткарская ЦРБ», прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня его получения. Судья: С.В. Васильева