30 августа 2012 года г. Аткарск

Судья Аткарского городского суда Саратовской области Васильева С.В.

при секретаре судебного заседания Коноваловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Аткарске 30 августа 2012 года жалобу начальника УСЗН Петровского района на определение мирового судьи судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области от 2 июля 2012 года о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 9.13 КоАП РФ, в отношении ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и приложенных к протоколу материалов,

установил:

2 июля 2012 года определением мирового судьи судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области начальнику УСЗН Петровского района были возвращены протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.13 КоАП РФ, в отношении ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и приложенные к нему материалы, ввиду того, что имеющихся материалов недостаточно для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении.

Начальником УСЗН Петровского района на указанное определение подана жалоба.

В жалобе начальник УСЗН Петровского района просит определение мирового судьи судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области от 2 июля 2012 года, отменить, указывает, что факты нарушений подтверждены материалами дела, считает, что имеющихся по делу материалов достаточно для рассмотрения дела по существу.

Проверив доводы жалобы, а также представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно статье 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: 1) относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела: 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы.

В протоколе об административном правонарушении и приложенных к нему материалах отсутствуют сведения о принадлежности здания ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», в котором УСЗН Петровского района выявлены нарушения, а также не приложены документы, на основании которых ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» занимает здание (либо его часть), в то время как в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие сведений о принадлежности здания, в котором УСЗН Петровского района выявлены нарушения, а также документов, на основании которых ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» занимает здание (либо его часть), свидетельствует о недостаточности имеющихся по делу материалов для рассмотрения его по существу, поскольку не позволяет установить имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ст. 9.13 КоАП РФ, а также принятие юридическим лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению, что, в свою очередь не позволяет сделать вывод о виновности юридического лица в инкриминируемом правонарушении.

С учетом изложенного, выводы мирового судьи о недостаточности имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, нахожу обоснованными, а определение от 2.07.2012 года о возвращении начальнику УСЗН Петровского района протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 КоАП РФ, в отношении ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и приложенных к нему материалов, законным.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные в процессе рассмотрения жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности определения мирового судьи судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области Тагамлицкого А.Б. от 2 июля 2012 года.

При таком положении жалоба начальника УСЗН Петровского района не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области Тагамлицкого А.Б. от 2 июля 2012 года о возвращении начальнику УСЗН Петровского района протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.13 КоАП РФ в отношении ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и приложенных к нему материалов, – оставить без изменения, жалобу начальника УСЗН Петровского района – без удовлетворения.

Судья: С.В.Васильева