РЕШЕНИЕ

7 марта 2012 года г. Аткарск

Судья Аткарского городского суда <адрес> Васильева С.В.

при секретаре судебного заседания Коноваловой О.В.,

с участием представителя МДОУ- детский сад «Берёзка» <адрес> - Симоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ жалобу должностного лица Комитета по государственному надзору и контролю в сфере образования на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении заведующей МДОУ - детский сад «Березка» <адрес> прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ.

установил:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Комитета по государственному надзору и контролю в сфере образования Министерства образования <адрес> составлен протокол о привлечении МДОУ - детский сад «Березка» <адрес> к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении заведующей МДОУ-детский сад «Березка» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Комитета по государственному надзору и контролю в сфере образования Министерства образования <адрес> ФИО3, составившим протокол об административном правонарушении в отношении МДОУ- детский сад «Березка» <адрес>, подана жалоба на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он просит отменить постановление мирового судьи и привлечь юридическое лицо – МДОУ – детский сад «Березка» <адрес> к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ. В жалобе должностное лицо, составившее протокол, указывает, что постановление мирового судьи было вынесено в отношении должностного лица, в то время как протокол был составлен в отношении юридического лица, также ссылается на то, что мировой судья в постановлении указывает на неисполнение пунктов 1,2,8 предписания Министерства образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ № указано на неисполнение пунктов 1,2,3,5,8,10 вышеназванного акта проверки и документы, подтверждающие исполнение указанных пунктов предписания в Министерство образования области до настоящего времени представлены не были. Кроме того, под неисполнением в срок предписания понимается уклонение от исполнения либо частичное исполнение, либо несвоевременное исполнение предписания об устранении нарушений, либо непредставление в срок достаточных доказательств того, что предписание исполнено. Одновременно просит восстановить срок на обжалование, пропущенный по уважительной причине.

Выслушав представителя МДОУ – детский сад «Березка» <адрес> ФИО3, не возражавшую восстановить срок на обжалование, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> вынесено ДД.ММ.ГГГГ, срок на обжалование закончился ДД.ММ.ГГГГ, жалоба направлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока.

Однако, срок на подачу жалобы подлежит восстановлению, поскольку пропущен по уважительной причине, постановление мирового судьи получено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба направлена по истечении 10 дневного срока в связи с наличием выходных дней с 1 по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании, установлено, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении юридического лица – МДОУ - детский сад «Березка» <адрес>, в то время как постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, вынесено в отношении заведующей МДОУ - детский сад «Березка» <адрес>. то есть не в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Указанное нарушение является существенным нарушением норм КоАП РФ, поскольку вынесенное мировым судьей постановление не соответствует требованиям пункта 3 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания ( постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности, контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Субъектом ответственности является, в том числе, юридическое лицо.

Срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей) составляет три месяца со дня истечения срока, установленного для исполнения конкретного мероприятия в предписании.

Как усматривается из предписания № от ДД.ММ.ГГГГ Министерством образования <адрес> установлен срок для устранения нарушений, указанных в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ истек – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3 статьи 30.7 КоАП РФ, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении МДОУ – детский сад «Березка» <адрес> подлежит прекращению в связи с истечение сроков давности привлечения юридического лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу должностного лица Комитета по государственному надзору и контролю в сфере образования Министерства образования <адрес> ФИО3 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении заведующей МДОУ – детский сад «Березка» <адрес> - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении МДОУ – детский сад «Березка» <адрес> прекратить в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья: С.В.Васильева