Дело № 12-52/2011

Р Е Ш Е Н И Е

23 декабря 2011 года город Аткарск

Судья Аткарского городского суда Саратовской области Денисова Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске протест заместителя Аткарского межрайпрокурора на постановление административной комиссии администрации Аткарского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности Аллахвердиева <данные изъяты> по части 4 статьи 1.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории <адрес>»,

установил:

Аллахвердиев <данные изъяты> постановлением административной комиссии администрации Аткарского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 1.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории <адрес>, ему назначено наказание в виде предупреждения.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель Аткарского межрайпрокурора принес протест на указанное постановление, в котором просит восстановить срок для обжалования постановления, отменить постановление административной комиссии администрации Аткарского муниципального района в отношении Аллахвердиева А.Г. оглы и производство по делу прекратить, указывая, что постановление вынесено с существенным нарушением процессуального закона: отсутствуют обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение, Аллахвердиев А.Г. оглы привлечен к административной ответственности как индивидуальный предприниматель, однако наказание назначено в виде штрафа в размере 1000 рублей, отсутствуют доказательства надлежащего извещения лица, привлеченного к административной ответственности.

Заслушав прокурора Харченко А.В., представителя органа, вынесшего постановление, Хорошилову Н.В., исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Исходя из положений пунктов 1,2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, коллегиальный орган должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство осталось без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, выясняется, извещены ли участники производства по делу об административном правонарушении в установленном порядке, а также причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ административная комиссия рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие Аллахвердиева А.Г. оглы, не выяснив, извещен ли Аллахвердиев А.Г. оглы о времени и месте заседания.

Из имеющегося в деле извещения следует, что в нем отсутствует дата заседания административной комиссии, на которое Аллахвердиев А.Г. оглы должен явиться.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело административной комиссией было рассмотрено в отсутствие Аллахвердиева А.Г. оглы и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, согласно требованиям статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Постановлением административной комиссии администрации Аткарского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Аллахвердиев А.Г. оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 1.<адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО.

Аллахвердиев А.Г. оглы признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут на <адрес> около <адрес> селе <адрес> из автомашины <данные изъяты> осуществлял мелкорозничную торговлю арбузами и дынями, баклажанами, картофелем, вне территории розничных рынков и ярмарок, без документов, подтверждающих право размещения нестационарных торговых объектов.

Признавая Аллахвердиева А.Г оглы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 1.<адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», административная комиссия при рассмотрении протокола об административном правонарушении не выяснила, является ли Аллахвердиев А.Г. оглы индивидуальным предпринимателем.

Как следует из объяснений Аллахвердиева А.Г. оглы, он является индивидуальным предпринимателем, ДД.ММ.ГГГГ торговал овощами в неустановленном месте в <данные изъяты>.

Согласно статье 2.4 Кодекса об административных правонарушениях, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.

Исходя из санкции части 4 статьи 1.<адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ субъектом ответственности за данное правонарушение помимо физических лиц являются должностные и юридические лица.

Вместе с тем, из постановления административной комиссии администрации Аткарского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Аллахвердиев А.Г. оглы привлечен к административной ответственности как физическое лицо.

При таких обстоятельствах решение административной комиссии администрации Аткарского муниципального района <адрес>, вынесенное в отношении Аллахвердиева А.Г. оглы, подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ истек, производство по делу подлежит прекращению.

Срок на опротестование постановления административной комиссии администрации Аткарского муниципального района <адрес> подлежит восстановлению, так как пропущен по уважительной причине, материал об административном правонарушении по запросу Аткарского межрайпрокурора от ДД.ММ.ГГГГ, был получен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Восстановить заместителю Аткарского межрайпрокурора срок на опротестование постановления административной комиссии администрации Аткарского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности Аллахвердиева <данные изъяты>.

Постановление административной комиссии администрации Аткарского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Аллахвердиева <данные изъяты> к административной ответственности по части 4 статьи 1.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня его получения.

Федеральный судья: Е.И. Денисова