<данные изъяты> Дело № 12-61/2011 Р Е Ш Е Н И Е 15 декабря 2011 года город Аткарск Судья Аткарского городского суда Саратовской области Денисова Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске протест заместителя Аткарского межрайпрокурора на постановление административной комиссии администрации Аткарского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности Эминова <данные изъяты> по части 4 статьи 1.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», установил: Эминов <данные изъяты> постановлением административной комиссии администрации Аткарского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 1.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории <адрес>, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Аткарский межрайпрокурор принес протест на указанное постановление, в котором просит восстановить срок для обжалования постановления, отменить постановление административной комиссии администрации Аткарского муниципального района в отношении Эминова Э.А. оглы и производство по делу прекратить, указывая, что постановление вынесено с существенным нарушением процессуального закона: отсутствуют обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение, из описательно-мотивировочной части постановления не видно, какие именно незаконные действия совершил Эминов Э.А.оглы, в материалах административного дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения лица, привлеченного к административной ответственности, назначенное по делу наказание не мотивировано. Исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему. Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, коллегиальный орган должен принять меры к надлежащему извещению лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство осталось без удовлетворения. В силу части 2 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, выясняется, извещены ли участники производства по делу об административном правонарушении в установленном порядке, а также причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. ДД.ММ.ГГГГ административная комиссия администрации Аткарского муниципального района <адрес> рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие Эминова Э.А. оглы, не выяснив, извещен ли Эминов Э.А. оглы о времени и месте заседания. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения Эминова Э.А. оглы о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело административной комиссией рассмотрено в отсутствие Эминова Э.А. оглы и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта, предусматривающие административную ответственность. Однако данное требование закона должностным лицом, составившим административный протокол, было нарушено. Поскольку данные нарушения являются существенными, то протокол об административном правонарушении в отношении Эминова Э.А. оглы и приложенные к нему материалы, подлежали возврату органу, должностному лицу, составившими протокол об административном правонарушении, для исправления недостатка, согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. При таких обстоятельствах постановление административной комиссии администрации Аткарского муниципального района <адрес>, вынесенное в отношении Эминова Э.А. оглы, подлежит отмене. Учитывая, что на момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения Эминова Э.А. оглы к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу подлежит прекращению. Срок для опротестования постановления по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению, так как пропущен по уважительной причине, материал поступил по запросу Аткарского межрайпрокурора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, руководствуясь статей 30.4-30.8 КоАП РФ, судья решил: Восстановить срок заместителю Аткарского межрайпрокурора на принесение протеста на постановление административной комиссии администрации Аткарского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении Эминова <данные изъяты> Постановление административной комиссии администрации Аткарского муниципального района Саратовской области от 20 октября 2011 года № 205 о привлечении Эминова <данные изъяты> к административной ответственности по части 1 статьи 2.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» отменить, производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано или опротестовано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня его получения. Федеральный судья: Е.И. Денисова