при секретаре ФИО2, У С Т А Н О В И Л: Постановлением государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ заведующая муниципальным дошкольным образовательным учреждением Детский сад «Солнышко» села <адрес> ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 2 и 4 статьи 20.4 Кодекса об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере шести тысяч рублей. ФИО1 принесена жалоба на указанное постановление, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием событий административных правонарушений, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор <адрес> по пожарному надзору ФИО3 составил постановление № об административном правонарушении, в соответствии с которыми он указывает на наличие достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 и ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, не имеется. В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснила при этом, что она работает заведующей детским садом «Солнышко» села <адрес>. В августе 2011 года в садике была проведена проверка пожарной безопасности, были выявлены нарушения, с данными нарушениями она согласна, однако денежные средства на их устранение из местного бюджета не выделяются. Часть 3 ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ не имеется. Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием событий административных правонарушений. Проверив доводы жалобы, выслушав объяснение ФИО1, допросив свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Данные требования закона, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не выполнены. В мотивировочной части протокола указано, что заведующая муниципальным дошкольным образовательным учреждением Детский сад «Солнышко» села <адрес> ФИО1 совершила 2 административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 3 статьи 20.4 КоАП РФ. В резолютивной части ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ. Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом были допущены существенные нарушения закона, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 2 и 4 статьи 20.4 Кодекса об административных правонарушениях, подлежит отмене. Учитывая, что на момент рассмотрения в суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса об административных правонарушениях, не истек, дело подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, вынесенное в отношении заведующей муниципальным дошкольным образовательным учреждением Детский сад «Солнышко» села <адрес> ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 2 и 4 статьи 20.4 Кодекса об административных правонарушениях, отменить. Возвратить материал об административном правонарушении на новое рассмотрение государственному инспектору <адрес> по пожарному надзору ФИО4. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Аткарский городской суд <адрес> путем подачи жалобы или принесения протеста прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Федеральный судья: ФИО7