Дело №

ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Аткарского городского суда <адрес> ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске ДД.ММ.ГГГГ жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> должностное лицо ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 (двадцать тысяч) рублей.

ФИО1 на указанное постановление подана жалоба.

В жалобе ФИО2 просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу, указывает, что правонарушение им совершено впервые, несообщение определенных сведений не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения, которое является формальным по своему составу, последствий, повлекших за собой вред общественным и государственным интересам не наступило, размер штрафа, определенный мировым судьей является чрезмерным, в настоящее время по факту приема на работу бывшего государственного служащего ФИО4 сообщено бывшему работодателю.

Заслушав объяснение ФИО1, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности - заслушиваются объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При рассмотрении жалобы судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

ФИО2 признан виновным в том, что являясь должностным лицом – начальником Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>», с ДД.ММ.ГГГГ к трудовой деятельности в качестве старшего специалиста Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>» на неопределенный срок с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции», была привлечена бывший государственный служащий ФИО4, до ДД.ММ.ГГГГ замещавшая должность государственной гражданской службы специалиста 1 разряда Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации. Заключив ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 трудовой договор, то есть в течение двух лет после ее увольнения с должности государственной гражданской службы, начальник Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>», ФИО2 в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя государственного гражданского служащего по последнему месту службы ФИО4, не сообщил.

ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, поддержал доводы жалобы, показал при этом, что действительно в десятидневный срок не сообщил бывшему работодателю ФИО4 о заключении с ней трудового договора. Однако просил учесть, что административное правонарушение он совершил впервые, оно не представляет общественной опасности, носит формальный характер, последствий, повлекших за собой вред общественным и государственным интересам, не наступило. В настоящее время по факту приема на работу бывшего государственного служащего ФИО4 сообщено бывшему работодателю. Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, прекратить производство по делу за малозначительностью совершенного правонарушения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, подтверждается постановлением Аткарского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, должностной инструкцией на начальника Управления Пенсионного фонда в <адрес>, выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к.

Анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ – привлечение к трудовой деятельности бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции».

Доводы ФИО1 о прекращении производства по делу за малозначительностью, являются несостоятельными, поскольку исходя из целей и задач, сформулированных Федеральным законом РФ «О противодействии коррупции» целью его принятия являются предупреждение, минимизация и ликвидация коррупционных проявлений, чему обществом и государством придается повышенное значение. При таком положении, содеянное ФИО1 не может быть признано малозначительным.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения, учтен его характер, личность виновного, а также все обстоятельства, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Федеральный судья: ФИО7а