при секретаре ФИО3, У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя начальника отдела надзора за безопасным обращением с пестицидами и агрохимикатами и земельного контроля Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> ФИО4 64 № от ДД.ММ.ГГГГ глава Петровского муниципального образования Аткарского муниципального района <адрес> ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере две тысячи рублей. ФИО2 принес жалобу на указанное постановление, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, указывая, что в постановлении по делу об административном правонарушении неправильно указана его должность, он является главой Петровского муниципального образования Аткарского муниципального района <адрес> на основании Решения Совета депутатов Петровского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказ о проведении проверки в поселке Сазоново Петровского муниципального образования отсутствует, а приказ Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ является нарушением Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Свалка образована до его избрания на должность главы муниципального образования и его вины в появлении несанкционированной свалки нет. Выводы об ухудшении качества земли на территории свалки сделаны без взятия проб, при визуальном осмотре. Место несанкционированной свалки относится к землям федерального значения. Дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, он не был извещен о месте и времени рассмотрения протокола и поэтому не мог воспользоваться своим правом по защите собственных интересов. В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, пояснил при этом, что он является главой Петровского муниципального образования Аткарского муниципального района <адрес> на основании Решения Совета депутатов Петровского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ. В мае 2011 года государственным инспектором Россельхознадзора ФИО5 была проведена проверка по земельному контролю и выявлен захламленный мусором земельный участок площадью 0,3 га, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения. Государственным инспектором ФИО5 был составлен протокол о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ. В июне 2011 года им было получено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. С данным постановлением он не согласен, так как в нем неправильно определена его должность как глава администрации Петровского муниципального образования. Приказ о проведении проверки в поселке Сазоново отсутствует, а приказ Управления Федеральной Службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> является незаконным. В постановлении об административном правонарушении указан номер кадастрового квартала, который охватывает всю территорию поселка Сазоново – бывший совхоз Красноармеец, место несанкционированной свалки определено как расположенное в 0,4 км юго-западнее поселка Сазоново, то есть на земле, расположенной за пределами населенного пункта Сазоново, данная земля является федеральной собственностью. Дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, надлежащим образом он не был извещен о месте и времени рассмотрения административного материала, в связи с чем, не мог воспользоваться своим правом на защиту собственных интересов. Проверив доводы жалобы, выслушав объяснение ФИО1, показания свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В силу части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Исходя из положений пунктов 1,2 части 1 статьи 29.4 Кодекса об административных правонарушениях, на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении должностное лицо должно принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно имеющемуся в материалах дела определению о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 был извещен о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем имеется его подпись. Однако в судебном заседании ФИО2 пояснил, что в день составления протокола об административном правонарушении расписался на пустом бланке. Свидетель ФИО5 подтвердил в судебном заседании, что действительно ФИО2 не был извещен о дате и месте рассмотрения административного материала, так как в день составления протокола об административном правонарушении он ему дал расписаться в определении, где не была проставлена дата и время рассмотрения дела. Часть указанного документа заполнена им, а часть другим лицом, а именно дата составления, дата и время рассмотрения дела и дата получения определения. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено должностным лицом в отсутствие ФИО1 и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела. При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела надзора за безопасным обращением с пестицидами и агрохимикатами и земельного контроля Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> ФИО4 64 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса об административном правонарушениях, подлежит отмене. Учитывая, что на момент рассмотрения в суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса об административных правонарушениях, не истек, дело подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Постановление заместителя начальника отдела надзора за безопасным обращением с пестицидами и агрохимикатами и земельного контроля Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> ФИО4 64 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении главы Петровского муниципального образования Аткарского муниципального района <адрес> ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса об административных правонарушениях, отменить. Возвратить материал об административном правонарушении на новое рассмотрение заместителю начальника отдела надзора за безопасным обращением с пестицидами и агрохимикатами и земельного контроля Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> ФИО4 Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Аткарский городской суд <адрес> путем подачи жалобы или принесения протеста прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Федеральный судья: ФИО9