копияДело №г.Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Аткарского городского суда <адрес>
Васильева С.В.
при секретаре судебного заседания Егоровой С.А.,
с участием Ефимова А.В., его защитника-адвоката Герасимова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ жалобу Ефимова Алексея Владимировича на постановление инспектора по пропаганде ОГИБДД ОВД по Аткарскому муниципальному району Расщепкиным М.А. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Ефимова Алексея Владимировича административного взыскания в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора по пропаганде ОГИБДД ОВД по Аткарскому МР Расщепкина М.А., Ефимов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Ефимовым А.В. на указанное постановление подана жалоба.
В жалобе Ефимов А.В. просит постановление инспектора по пропаганде ОГИБДД ОВД по Аткарскому МР Расщепкина М.А. отменить, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 35 минут он следовал на технически исправном автомобиле CHEVROLET LANOS, государственный регистрационный знак М 214 ЕК 64RUS по <адрес> в районе маслоэкстракционного завода. Ширина дорожного полотна составляла 16-17 метров, проезжая часть не была разделена на полосы линиями разметки, он двигался прямолинейно, чуть ближе к правому краю проезжей части мимо территории завода в сторону <адрес> него, в 4-5 метрах ближе к центру дороги двигался автомобиль ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак Р 389 ОУ 64RUS. После того как они миновали пешеходный переход, данный автомобиль подал сигнал поворота налево и изменил направление движения налево в сторону АЗС. Он продолжал следовать прямолинейно, увеличил скорость, как вдруг автомобиль ВАЗ-21093 включил правый указатель поворота, резко изменил направление движение вправо и, преграждая ему путь, последовал на заводскую автостоянку. Он принял меры к экстренному торможению, но столкновения избежать не удалось. Удар левого крыла его автомобиля пришелся в правую пассажирскую дверь автомобиля ВАЗ-21093. В таком положении их автомобили зафиксировали сотрудники ГИБДД, прибывшие вскоре на место ДТП. После разбирательства на месте аварии, они посчитали виновником водителя автомобиля ВАЗ-21093 Долгова А.Г. После проведенной проверки инспектор ГИБДД Расщепкин М.А. посчитал, что он (Ефимов А.В.) является виновником аварии, т.к. совершил обгон с правой стороны. ДД.ММ.ГГГГ инспектор вынес постановление <адрес>, в котором посчитал его нарушителем ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и п.11.2 Правил дорожного движения и подверг его штрафу в размере 500 рублей. Считает, что его незаконно привлекли к административной ответственности, просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.
При этом, согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Проверив с учетом указанных норм доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
Ефимов А.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на <адрес>, управляя транспортным средством CHEVROLET LANOS, гос. рег. знак М 214 ЕК 64RUS, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, совершил обгон транспортного средства с правой стороны, тем самым допустил столкновение с автомашиной ВАЗ-21093 гос.рег.знак Р 389 ОУ 64RUS.
В судебном заседании Ефимов А.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Свидетель Долгов А.Г.. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в дневное время он двигался на своем автомобиле ВАЗ-21093 гос.рег.знак Р 389 ОУ 64RUS по <адрес> в сторону ул. <адрес>. Подъехав к маслозаводу, он заблаговременно включил правый указатель поворота, чтобы припарковаться около МЭЗа. Приступив к выполнению маневра, он услышал визг тормозов и почувствовал удар в его машину с правой стороны. Выйдя из машины, увидел, что в его машину врезалась автомашина Chevrolet Lanos, при этом его автомобиль ВАЗ-21093 получил механические повреждения с правой стороны.
Свидетель Расщепкин М.А. пояснил суду, что летом 2010 года произошло ДТП в районе МЭЗа, столкновение автомашины CHEVROLET LANOS, гос.рег.знак М 214 ЕК под управлением водителя Ефимова А.В. и автомашины ВАЗ-21093 гос.рег.знак Р 389 ОУ под управлением водителя Долгова А.Г. На основании объяснений этих водителей он посчитал, что имеется обоюдная вина в совершении ДТП. И на Ефимова А.В., и на Долгова А.А. были составлены протоколы об административном правонарушении.
Свидетель Ефимова И.В. пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил муж-Ефимов А.В. и сообщил о произошедшем ДТП. Когда она приехала на место происшествия, то слышала, что инспектор ОГИБДД Расщепкин М.А. на вопрос Долгова А.Г. ответил, что в ДТП виноват он (Долгов А.Г.)
Свидетели Тишин А.Н. и Григорьев В.В. пояснили суду, что их остановили около МЭЗа и попросили расписаться в схеме ДТП, они расписались в схеме и сразу же уехали.
Анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности свидетельствует об отсутствии вины Ефимова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
При этом, объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ является нарушение правил обгона.
Согласно пункту 11.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред.от ДД.ММ.ГГГГ) обгонять безрельсовое транспортное средство разрешается только с левой стороны. Однако обгон транспортного средства, водитель которого подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра, производится с правой стороны.
Объяснения Ефимова А.В. об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ подтверждаются заключением автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой водитель Ефимов А.В. с технической точки зрения, в имевшей место дорожной ситуации руководствовался требованиями соответствующих пунктов ПДД РФ, относящихся к данной дорожно-транспортной ситуации и при указанных обстоятельствах не имел технической возможности избежать столкновения, которая была исключена движением автомобиля ВАЗ-21093 без затормаживания перед опасным поворотом направо.
Суд не может положить в основу вывода о виновности Ефимова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ показания свидетелей Тишина А.Н. и Григорьева В.В., так как они очевидцами ДТП не были. Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ефимова А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.1ё5 КоАП РФ и показания свидетеля Расщепкина М.А. о том, что имеется обоюдная вина в ДТП как Ефимова А.В., так и другого водителя, основаны на субъективном мнении Расщепкина М.А., и какими-либо доказательствами не подтверждены.
Показания свидетеля Долгова А.Г. о том, что его вины в произошедшем ДТП не имеется, противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, в частности, заключению автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установившей, что в имевшей место дорожной ситуации водитель Ефимов А.В. руководствовался требованиями соответствующих пунктов ПДД РФ, относящихся к данной дорожно-транспортной ситуации.
Существенные противоречия между объяснением Ефимова А.В. в той части, что водитель Долгов А.Г. подал сигнал поворота налево, но резко изменил движение и стал совершать поворот направо, и показаниями свидетеля Долгова А.Г. о том, что он подал сигнал поворота направо, и начал совершать маневр, в судебном заседании устранены не были.
В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Ефимова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Поскольку в действиях Ефимова А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Жалобу Ефимова Алексея Владимировича – удовлетворить.
Постановление инспектора по пропаганде ОГИБДД ОВД по Аткарскому муниципальному району Расщепкина М.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ефимова Алексея Владимировича о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ –отменить, дело производством прекратить в связи с отсутствием в действиях Ефимова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: С.В. Васильева