Дело № 12-47/2010
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
26 октября 2010 года г. Аткарск
Федеральный судья Аткарского городского суда <адрес>
Васильева С.В.,
при секретаре судебного заседания Калининой Е.Ю.,
с участием:
лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Саргсян С.А.,
и его защитника – адвоката Герасимова В.В., представившего удостоверение №, ордер №
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Аткарске ДД.ММ.ГГГГ жалобу Саргсян Севада Амаяковича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,
установил :
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Саргсян С.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Саргсян С.А. подана жалоба, в которой он просил постановление отменить и дело производством прекратить, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Так, указывает, что после того, как его остановили сотрудники ДПС на автодороге Саратов-Тамбов он выразил устное пожелание пройти медицинское освидетельствование при помощи алкотестера. Он был трезвый, а легкий запах спиртного, который мог от него исходить –это остаточные явления от стакана пива, выпитого незадолго в кафе «Шашлычная». Он был уверен, что освидетельствование покажет допустимую законом концентрацию этилового спирта в выдыхаемом воздухе, так как он выпил стакан легкого пива. Когда он заявил, что согласен на освидетельствование, сотрудники милиции, действуя вопреки интересам службы, стали отговаривать его от освидетельствования, говорили, что алкотестера у них с собой нет, надо ехать в ГИБДД, что лучше оформить отказ от освидетельствования и тогда его отпустят, что для него не будет никаких последствий. Он не стал спорить, и подписал все протоколы, после чего уехал на своей автомашине. Указывает, что все административные протоколы, составленные сотрудниками милиции нельзя считать допустимыми доказательствами, так как сделанные им записи и подписи совершены под воздействием сотрудников ДПС, которые ввели его в заблуждение относительно истинных последствий его согласия пройти освидетельствование. Мировым судьей сотрудники милиции и свидетели не вызывались. Из постановления он узнал, что он, якобы, признал свою вину, что ему не нужен ни адвокат, ни переводчик. Основываясь на доводах жалобы, Саргсян С.А. считает постановление незаконным и подлежащим отмене.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.
При этом согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Проверив с учетом указанных норм доводы жалобы, заслушав объяснение Саргсян С.А., мнение его защитника адвоката Герасимова В.В., полагавшего жалобу подлежащей удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
Саргсян С.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на 67 км автодороги Саратов-Тамбов управлял автомашиной ГАЗ-3102 гос.рег.знак Н 672 ХМ 64 с признаками алкогольного опьянения и не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании Саргсян С.А. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не признал, просил постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> отменить, а производство по делу прекратить, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он возвращался из <адрес> на принадлежащей ему автомашине ГАЗ-3102 гос.рег.знак Н 672 ХМ. Поскольку в тот день была сильная жара, а он страдает сахарным диабетом и во рту у него пересохло, то он остановился в кафе у Дома престарелых, чтобы выпить воды. Воды в кафе не было и он выпил кружку легкого пива и продолжил движение. Был остановлен сотрудниками ДПС, на него был составлен протокол, за то, что у его автомашины, якобы, не был включен свет фар, однако сами работники ГИБДД сказали ему, чтобы он выключил фары. У сотрудников ДПС не было с собой алкотестера. Понятые появились потом, он в их присутствии от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался. Подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ему не принадлежит. Когда он сказал сотрудникам ДПС о том, что согласен на освидетельствование, они стали его отговаривать от освидетельствования, говорили, что алкотестера у них с собой нет, и для этого надо ехать в ГИБДД, что лучше оформить отказ от освидетельствования и тогда они его отпустят, и для него не будет никаких негативных последствий. Он подписал протокол, и работник ГИБДД отвез его домой на его (Саргсян С.А.) автомашине.
В судебном заседании свидетель Калашников А.А., работающий инспектором ДПС ОВД по Аткарскому МР пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС Туляковым А.Н. находился на дежурстве на 67 км трассы «Саратов-Тамбов». В дневное время ими был остановлен автомобиль ГАЗ-3102 гос.рег.знак Н672ХМ под управлением Саргсян С.А., из полости рта которого исходил резкий запах спиртного. Данный гражданин в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством. Саргсян С.А. отказался от освидетельствования сотрудниками милиции с применением алкотестера и от медицинского освидетельствования, при этом сказал, какой смысл проходить, ездил к сыну на день рождения. Саргсян С.А. своей рукой выполнил все подписи в протоколах.
Свидетель Солодков С.Ф., в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен, и приглашен сотрудником ДПС в качестве понятого, работник милиции ему пояснил, что Саргсян С.А. отказался от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он подписал протоколы и уехал.
Свидетель Носов А.В. пояснил суду, что он вместе с Солодковым были приглашены в качестве понятых, при этом работник милиции сказал, что Саргсян отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Он подписал протоколы и уехал.
Анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности свидетельствует о доказанности вины Саргсян С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Так, из протокола об административном правонарушении усматривается, что Саргсян С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. При этом имеется запись, выполненная собственноручно Саргсян С.А. о том, что он выпил стакан пива и от экспертизы отказывается. Протокол отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.
Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, Саргсян С.А. в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством автомашиной марки ГАЗ-3102, государственный регистрационный знак Н672ХМ. Основанием для отстранения послужил тот факт, что водитель управлял транспортным средством, с признаками алкогольного опьянения: запах спиртного из полости рта.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Саргсян С.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Суд считает несостоятельными доводы Саргсян С.А. о том, что подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование выполнены не им, поскольку это утверждение опровергается показаниями свидетеля Калашникова А.А. о том, что Саргсян С.А. лично подписал все протоколы. Доводы защиты об отсутствии алкотестера опровергаются показаниями свидетеля Калашникова А.А. пояснившего суду, что алкотестер находился в автомашине ГИБДД.
Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Аткарскому МР <адрес> Калашникова А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на 67 км трассы «Саратов-Тамбов» был остановлен автомобиль ГАЗ-3102 гос.рег.знак Н 672 ХМ под управлением Саргсян С.А., из полости рта которого исходил резкий запах спиртного. От прохождения медицинского освидетельствования Саргсян С.А. отказался, в связи с чем в отношении него был составлен протокол по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, а автомобиль доставлен по месту жительства Саргсян С.А.
Все протоколы отвечают требованиям частей 1,2 статьи 26.2 КоАП РФ
Справка о наличии у Саргсян С.А. заболевании сахарным диабетом сама по себе не опровергает наличия у него признаков алкогольного опьянения.
Доводы Саргсян С.А. и защиты о том, что протоколы процессуальных действий являются недопустимыми доказательствами, ввиду того, что Саргсян С.А. в присутствии понятых от освидетельствования не отказывался, несостоятельны, сам факт участия понятых в проводимых процессуальных действиях у суда сомнений не вызывает, протоколы отвечают требованиям КоАП РФ и содержат соответствующие подписи понятых.
Доводы Саргсян С.А. о том, что сотрудники милиции действовали вопреки интересам службы и склонили его к написанию отказа от освидетельствования, доказательствами не подтверждены, с жалобами на действия сотрудников милиции Саргсян С.А. не обращался, а незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение.
Доводы Саргсян С.А., содержащиеся в жалобе о том, что при рассмотрении дела мировым судьей ему не был представлен защитник и переводчик несостоятельны, поскольку Саргсян ДД.ММ.ГГГГ при разъяснении ему прав указал, что в услугах защитника и переводчика он не нуждается.
Доводы защиты о том, что если бы Саргсян С.А. прошел освидетельствование алкотестером, то последний показал бы допустимую концентрацию этилового спирта в выдыхаемом воздухе, правового значения по делу не имеют, поскольку состав административного правонарушения образует отказ лица от освидетельствования при наличии признаков опьянения, к таким признакам относится и запах спиртного из полости рта.
Все вышеизложенное дает основание сделать суду вывод о законности принятого мировым судьей решения о привлечении Саргсян С.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Назначенное Саргсян С.А. наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения, учтены степень его вины, личность виновного и все обстоятельства, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
решил :
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Саргсян Севада Амаяковича о привлечении к административной ответственности по части1 статьи 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Саргсян С.А. – без удовлетворения.
Федеральный судья: С.В. Васильева