5 декабря 2011 года город Аткарск

Судья Аткарского городского суда Саратовской области Денисова Е.И.,

при секретаре судебного заседания Лысовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске ДД.ММ.ГГГГ жалобу Беляевой <данные изъяты> на постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 20.4 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО4 № заведующая муниципальным дошкольным образовательным учреждением Детский сад «Солнышко» села <адрес> Беляева Т.В. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 и частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Беляевой Т.В. на указанное постановление подана жалоба.

В жалобе Беляева Т.В. просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием событий административных правонарушений, указывает, что на нее государственным инспектором по пожарному надзору ФИО4 был составлен административный протокол по ч. 1 и ч. 3 статьи 20.4 КоАП РФ. В указанном протоколе не представлено никаких доказательств тому, что в детском саду «Солнышко» был пожар. Из местного бюджета денежные средства на проведение противопожарных мероприятий не выделялись, поэтому не были устранены нарушения, отмеченные в протоколе.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

При этом, согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив с учетом указанных норм доводу жалобы, заслушав объяснение должностного лица Беляевой Т.В., показания свидетеля, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая проверка соблюдения пожарной безопасности в здании и на территории муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад «Солнышко» села <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено, что заведующая муниципальным дошкольным образовательным учреждением Детский сад «Солнышко» села <адрес> Беляева Т.В., являясь лицом, ответственным за пожарную безопасность указанных помещений, нарушила требования пожарной безопасности Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации», утвержденных Приказом МЧС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №; СНиП <данные изъяты> «Пожарная безопасность зданий и сооружений», а именно:

- в спальном помещении используется поврежденная розетка в нарушении ст. 151 Федерального закона РФ № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ; п. 60 ППБ 01-03;

- все двери эвакуационных выходов открываются не по направлению выхода из здания в нарушение ст. 151 Федерального закона РФ № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ; п. 52 ППБ 01-03;

- две двери эвакуационных выходов закрыты на замок в нарушении ст. 151 Федерального закона РФ № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ; п. 52 ППБ 01-03;

- полы на пути эвакуации отделаны горючим материалом в нарушении ст. 151 Федерального закона РФ № 123-ФЗ; п. 6.25 СНиП 21-01-97.

Указанные нарушения послужили основанием для привлечения заведующего детского учреждения Беляевой Т.В. к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 3 статьи 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специалистов.

Установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Беляева <данные изъяты> переведена на должность заведующей детским садом <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Уставом, утвержденным постановлением администрации Аткарского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, муниципальное дошкольное образовательное учреждение Детский сад «Солнышко» села <адрес> в соответствии с Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № П-р, <адрес> Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановлением Главы Аткарского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии в муниципальную собственность Аткарского муниципального образования учреждений дошкольного образования» является правопреемником Государственного дошкольного образовательного учреждения Детского сада № станции Юная Приволжской железной дороги Министерства путей сообщения РФ, созданного на основании приказа Начальника дороги от 22.06.1993 года за № 121. Сокращенное наименование: МДОУ Детский сад «Солнышко» села <данные изъяты>

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Беляева <данные изъяты> назначена ответственным за организацию работы по пожарной безопасности и соблюдению противопожарного режима в ДОУ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

В силу положений статьи 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В судебном заседании должностное лицо Беляева Т.В. – заведующая МДОУ Детский сад «Солнышко» пояснила, что три пункта нарушений ею устранены, однако работы на переустройство дверей эвакуационных выходов дорогостоящие, необходимы значительные затраты. МДОУ Детский сад «Солнышко» <данные изъяты>, согласно Уставу, является муниципальным учреждением, финансируемым за счет средств местного бюджета. Поскольку средства на проведение противопожарных мероприятий в 2011 году не выделялись, у нее отсутствовала возможность выполнить требования противопожарной безопасности, установленные соответствующими нормами. По этим основаниям считает, что ее вины в нарушении требований пожарной безопасности, нет. Она неоднократно обращалась в управление образования с просьбой выделить денежные средства на проведение противопожарных мероприятий, однако средства не выделяются.

Свидетель ФИО5 показал в судебном заседании, что в результате проведенной в августе 2011 года проверки в МДОУ Детский сад «Солнышко» села <данные изъяты> были обнаружены нарушения правил пожарной безопасности, всего четыре пункта. Три пункта нарушений были устранены. На устранение первого пункта нарушения, а именно переустройство дверей эвакуационных выходов, требуются значительные затраты - примерно 1 млн. рублей. В связи с отсутствием таких средств Беляева Т.В. не может исполнить данный пункт нарушения.

В соответствии со ст. 6.8 Устава, муниципальное дошкольное образовательное учреждение Детский сад «Солнышко» села <адрес> финансируется по нормативам, определяемым в установленном законом порядке, за счет средств местного бюджета. Расходование средств ДОУ осуществляет в соответствии со сметой, утвержденной Учредителем.

Таким образом, установлено, что Беляевой Т.В., как заведующей МДОУ указанный пункт нарушения не был выполнен ввиду отсутствия соответствующего финансирования.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В связи с тем, что заведующая МДОУ Беляева Т.В. не имела возможности проводить мероприятия по соблюдению противопожарных правил и норм в виду отсутствия финансирования из бюджета муниципального образования, вина указанного должностного лица в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 20.4 КоАП РФ отсутствует, следовательно, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении заведующей муниципальным дошкольным образовательным учреждением Детский сад «Солнышко» села <адрес> Беляевой <данные изъяты>, отменить.

Производство по делу в отношении заведующей муниципальным дошкольным образовательным учреждением Детский сад «Солнышко» села <адрес> Беляевой <данные изъяты> об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 20.4 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административных правонарушений.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней с момента получения копии решения.

Федеральный судья: Е.И. Денисова