<данные изъяты> Дело № 12-57/2011 Р Е Ш Е Н И Е 7 декабря 2011 года город Аткарск Судья Аткарского городского суда <адрес> Денисова Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске протест Аткарского межрайпрокурора на постановление административной комиссии администрации Аткарского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности Могилевского <данные изъяты> по части 1 статьи 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», установил: Могилевский <данные изъяты> постановлением административной комиссии администрации Аткарского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории <адрес>, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Аткарский межрайпрокурор принес протест на указанное постановление, в котором просит восстановить срок для обжалования постановления, отменить постановление административной комиссии администрации Аткарского муниципального района в отношении Могилевского В.В. и производство по делу прекратить, указывая, что постановление вынесено с существенным нарушением процессуального закона: отсутствуют обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение, из описательно-мотивировочной части постановления не видно, какие именно незаконные действия совершил Могилевский В.В., в материалах административного дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения лица, привлеченного к административной ответственности, назначенное по делу наказание не мотивировано. Заслушав представителя лица, в отношении которого вынесено постановление об административной ответственности Могилевскую Н.М., поддержавшую доводы протеста, представителя органа, вынесшего постановление, Хорошилову Н.В., исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему. Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса об административных правонарушениях на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении коллегиальный орган должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте заседания. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство осталось без удовлетворения. В силу части 2 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. ДД.ММ.ГГГГ административная комиссия администрации Аткарского муниципального района <адрес> рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие Могилевского В.В., не выяснив, извещен ли Могилевский В.В. о времени и месте заседания. Однако, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении Могилевского В.В. о месте и времени рассмотрения дела административной комиссией. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено административной комиссией в отсутствие Могилевского В.В. и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела. При таких обстоятельствах решении административной комиссии администрации Аткарского муниципального района <адрес>, вынесенное в отношении Могилевского В.В., подлежит отмене. Учитывая, что на момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ истек, производство по делу подлежит прекращению. Срок на опротестования постановления административной комиссии администрации Аткарского муниципального района <адрес> подлежит восстановлению, так как пропущен по уважительной причине, материал об административном правонарушении по запросу Аткарского межрайпрокурора от ДД.ММ.ГГГГ, был получен ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4-30.8 КоАП РФ, судья решил: Восстановить Аткарскому межрайпрокурору срок на опротестование постановления административной комиссии администрации Аткарского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности Могилевского <данные изъяты>. Постановление административной комиссии администрации Аткарского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Могилевского <данные изъяты> к административной ответственности по части 1 статьи 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» отменить, производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано или опротестовано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня его получения. Федеральный судья: Е.И. Денисова