С. Аскино 11 июля 2011 года

Аскинский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кадырова Р.А.

с участием государственного обвинителя Ханифова Х.А.

подсудимых Хасипова Р.Г, Гареевой Р.Н их защитника в лице адвоката Мищенко В.Н.

потерпевших ФИО5, ФИО3 <данные изъяты> ФИО4 и их представителя адвоката Ганиятовой Ф.М.

при секретаре Гайнановой Н.

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе Хасипова Р.Г, Гареевой Р.Н на приговор и.о мирового судьи судебного участка по Аскинскому району от 30 марта 2011 года, которым Хасипов <данные изъяты> осужденного приговором и.о мирового судьи по Аскинскому району по ч 1 ст. 139, ч 1 ст. 116, ч 1 ст.116, ч 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей

Гареевой <данные изъяты> в совершении преступления предусмотренного ч 1 ст. 116 УК РФ

у с т а н о в и л :

Приговором и.о мирового судьи судебного участка по Аскинскому району РБ от 30.03.2011 года Хасипов Р.Г признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ пришел в хозяйство ФИО3 проживающей с <данные изъяты> внучкой ФИО4 Хасипов Р.Г имея желание поговорить с ФИО5 находящимся в домовладении ФИО3 по поводу совершения последним противоправных действии в отношении жены Хасипова Р.Г – Гареевой Р.Н, он умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище, осознавая общественную опасность своих действии и желая наступления последствии, нарушая неприкосновенность жилища, через незапертые двери сеней дома незаконно проник в жилище ФИО3 расположенное по вышеуказанному адресу, против воли проживающих в доме ФИО3 и ФИО4, тем самым совершил преступление предусмотренное ч 1 ст. 139 УК РФ, то есть незаконное проникновение в жилище против воли в нем проживающих лиц.

Далее, продолжая свои противоправные действия ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 5 минут Хасипов Р.Г находясь в жилище ФИО3 расположенном по <адрес> РБ, из за возникших личных неприязненных отношении, в ходе ссоры, с целью применения насилия нанес многочисленные удары руками и ногами в область груди, головы, шеи и лица ФИО5, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины шеи, которое не оценивается к вред здоровью, так как не повлекло за собой незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Также Хасипов Р.Г порвал одетую на ФИО5 водолазку.

Действия Хасипова Р.Г квалифицированы по ч 1 ст. 116 УК РФ, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствии указанных в ст. 115 УК РФ

Он же Хасипов Р.Г продолжая свои действия ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 07 минут находясь в жилище ФИО3 по вышеуказанному адресу, из за личных неприязненных отношении в ходе ссоры с ФИО5 нанес не менее 2 ударов руками в область верхних конечностей ФИО3, которая пыталась разнять Хасипова Р.Г и ФИО5, причинил ФИО3 физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей верхней трети правого плеча, в области левого локтевого сустава, которые не оцениваются как вред здоровью, как не повлекли за собой незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Действия Хасипова Р.Г квалифицированы по ч 1 ст. 116 УК РФ, то есть совершение иных насильственных действии в виде нанесения ударов руками причинивших физическую боль, но не повлекших последствии, указанных в ст. 115 УК РФ

Этим же приговором признана виновной Гареева Р.Н, которая ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 5 минут находясь в жилище ФИО3 по вышеуказанному адресу, из за личных неприязненных отношении, с целью причинения физической боли и телесных повреждении, нанесла два удара руками в область лица и ногтями рук поцарапала спину ФИО5, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин спины, которые не оцениваются как вред здоровью, так как не повлекли за собой незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судопроизводства при полном признании вины осужденными, назначено наказание Хасипову Р.Г с приминением ч 2 ст. 69 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей, Гареевой Р.Г в виде штрафа в размере 5000 рублей. Также частично удовлетворены исковые требования ФИО5, ФИО3, ФИО4

Не согласившись с приговором осужденные Хасипов Р.Г и Гареева Р.Н подали апелляционные жалобы на приговор суда первой инстанции, указав, что назначенные им наказания являются несправедливыми в виду чрезмерной суровости. Действиями осужденных потерпевшим не причинен существенный вред, деяния осужденными совершено на почве справедливого возмущения надругательством над честью Гареевой Р.Н. При назначении наказания судом не учтено смягчающее обстоятельство – наличие на иждивении у осужденного Хасипова Р.Г несовершеннолетнего ребенка. ФИО4 признана потерпевшей незаконно, так как действиями осужденных интересам ФИО4 вред причинен не был. Отсутствуют основания для взыскания в пользу потерпевших морального вреда, так как они не покушались в посягательстве на их жизнь и здоровье. Осужденные Хасипов Р.Г и Гареева Р.Н не признаны виновными в совершении преступления в группе, а значит в солидарном порядке они не могли нести материальную ответственность. Осужденные в своих апелляционных жалобах просят изменить приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ снизив штраф до 500 рублей, в иске ФИО3 в интересах несовершеннолетней ФИО4, а также ФИО5 о компенсации морального вреда отказать.

В судебном заседании потерпевшие ФИО3, ФИО4, ФИО5 а также их представитель Ганиятова Ф.М обратились к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Хасипова Р.Г и Гареевой Р.Н в связи с примирением с ними, а также отказались от своих исковых требовании.

Осужденные Хасипов Р.Г, Гареева Р.Н а также их представитель адвокат Мищенко В.Н не возражали прекращению уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, просили удовлетворить заявления потерпевших, принять отказ от исковых требовании

Государственный обвинитель оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимых и их защитника, потерпевших и их представителя, изучив и исследовав материалы уголовного дела суд приходит к мнению о том, что приговор мирового судьи судебного участка по Аскинскому району РБ от 30 марта 2011 года в отношении Хасипова Р.Г и Гареевой Р.Н подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям

В соответствии с ч.1 ст.365 УПК РФ производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35 - 39 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными главой 44 УПК РФ.

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Хасипов Р.Г и Гареева Р.Н впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступлении небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, от заявленных исковых требовании потерпевшие отказались, потерпевшие в своем заявлении просят прекратить уголовное дело поскольку претензий к подсудимым не имеют, подсудимые прекращению уголовного дела не возражают.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворение ходатайства потерпевших о прекращении дела в соответствии со ст.76 УК РФ, в связи с чем приговор и.о мирового судьи судебного участка от 30.03.2011года подлежит отмене.

В судебном заседании от потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО5 поступили заявления в котором они все отказываются от своих ранее заявленных исковых требовании, претензии к Хасипову Р.Г и Гареевой Р.Н они не имеют.

Согласно ч 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым прекращает производство по делу. Суд считает, что отказ истцов от иска может быть принят судом, так как данный отказ заявлен истцами добровольно в судебном заседании, отказ от иска не противоречит интересам истцов, ответчиков и третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365-369 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Отменить приговор и.о мирового судьи судебного участка по Аскинскому району РБ от 30 марта 2011 г. в отношении Хасипова <данные изъяты> и Гареевой <данные изъяты>.

Прекратить уголовное дело в отношении Хасипова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлении предусмотренных ч.1 ст.139, ч 1 ст. 116, ч 1 ст. 116 УК РФ и Гареевой <данные изъяты>, по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Хасипова Р.Г и Гареевой Р.Н в виде подписки о невыезде отменить.

Производство по искам ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Хасипову <данные изъяты>, Гареевой <данные изъяты> о возмещении морального вреда прекратить в связи с отказом истцов от иска.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

Федеральный судья: Р.А Кадыров