ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Аскино 24 января 2011 года
Аскинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гадиева И.С.,
при секретаре Гайнановой Н.З.,
с участием прокурора Газизова А.Р.,
адвоката Исламова Ф.Х.,
осужденного Дусалина А.А.,
потерпевшей ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе осужденного Дусалина А.А. уголовное дело по обвинению
ДУСАЛИНА <данные изъяты><данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Приговором мирового судьи судебного участка по Аскинскому району РБ от 14.12.2010 Дусалин А.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 00:05 час. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на веранде дома ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью вызвать у ФИО4 реальный испуг за свою жизнь, применяя физическую силу, взял двумя руками за ее шею, стал душить и угрожал ей убийством.
Действия Дусалина А.А. судом квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством в отношении ФИО4, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, за совершение которого ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы в колонии строгого режима.
Не согласившись с приговором суда Дусалин А.А. подал апелляционную жалобу, в которой указывает на суровость приговора, указывает, что он вину в суде признал, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшей, положительно характеризуется по месту жительства. С учетом этого просит заменить режим колонии на колонию-поселение или назначить наказание в виде исправительных работ.
В судебном заседании Дусалин А.А. поддержал свою жалобу по указанным основаниям, полагал вынесенный приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просил назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
Защитник Исламов Ф.Х. поддержал доводы подзащитного, просил назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
Потерпевшая ФИО6 полагала вынесенный приговор чрезмерно суровым, показав, что ДД.ММ.ГГГГ ей матерью осужденного было передано 3 тыс. руб. в счет возмещения материального ущерба, с учетом этого просит смягчить назначенное наказание до условного.
Государственный обвинитель Газизов А.Р. полагал вынесенный приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым.
Выслушав мнения осужденного, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка по Аскинскому району от 14 декабря 2010 года подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
В соответствии со ст.369, ст.382, 383 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются неправильное применение уголовного закона, а также несправедливость назначенного наказания.
Судом первой инстанции на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Дусалина А.А. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. При назначении наказания судом учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств принесение извинений потерпевшей и положительная характеристика по месту жительства, отягчающим наказание – рецидив преступлений; судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного.
Вместе с тем, в нарушение положений п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ судом не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у осужденного малолетнего ребенка – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Без учета данного смягчающего обстоятельства судом назначено несправедливое наказание вследствие чрезмерной суровости, в связи с чем назначенное наказание подлежит снижению.
В соответствии со ст.367 УПК РФ в случае вынесения решения об изменении приговора суда первой инстанции суд апелляционной инстанции должен постановить приговор.
Суд считает установленным, что Дусалин А.А. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ угрожал убийством ФИО4 при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 00:05 час. Дусалин А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на веранде дома ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью вызвать у ФИО4 реальный испуг за свою жизнь, применяя физическую силу, взял двумя руками за ее шею, стал душить и при этом угрожал ей словесно убийством.
В судебном заседании Дусалин А.А. свою вину в совершенном деянии признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.
Потерпевшая ФИО6 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ когда ее гражданского мужа ФИО8 не было дома, ей позвонил Дусалин А.А. и спросил ее мужа, чтобы выпить с ним, она сказала, что его нет дома. Через некоторое время она услышала шум в коридоре дома, думая, что вернулся муж вышла навстречу с фонариком, но это оказался Дусалин А.А. Он схватил ее молча двумя руками за шею и стал душить, она хотела позвать на помощь, он пригрозил ей, что если она позовет на помощь он ее убьет. Она начала терять сознание, в это время к ним вышел ее сын ФИО12 взял топор, стал кричать на Дусалина, после этого <данные изъяты> отпустил ее и ушел из дома. Во время произошедшего она реально опасалась за свою жизнь, если бы не вышел сын, то думает, что Дусалин А.А. убил бы ее. Считает, что Дусалин А.А. мог так поступить из-за того, что когда он находился в местах лишения свободы его жена, которая ей приходится сестрой, вышла замуж за друга ее мужа, Дусалин А.А. несколько раз звонил ей и писал, и обвинял ее в том, что она выдала сестру замуж за другого.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9, данных им в суде первой инстанции, исходит, что ДД.ММ.ГГГГ когда отец пошел провожать гостей он с мамой находился дома, через некоторое время мама вышла на шум в коридор. Так как шум не прекратился он тоже вышел, там увидел как Дусалин <данные изъяты> душил маму. Он взял топор и потребовал, чтобы он отпустил ее, <данные изъяты> ушел. На шее у мамы были ссадины пальцев рук.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8, данных им в суде первой инстанции, исходит, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел провожать гостей. Когда пришел обратно жена рассказала, что пришел в пьяном виде Дусалин и на веранде дома начал ее душить руками, угрожая убийством. Потом вышел сын и защитил мать с топором, <данные изъяты> ушел. Он вызвал фельдшера, тот обнаружил на шее жены ссадины. Дусалин когда отбывал наказание писал его жене, чтобы к его приезду его жена, которая вышла замуж за его друга, находилась дома, если нет, то отомстит.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 обнаружены телесные повреждения в виде ссадины шеи, которые не оцениваются как вред здоровью. Получить данные повреждения было возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении (л.д.73).
Оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной.
При квалификации действий подсудимого суд исходит из следующего.
Подсудимый высказал в отношении потерпевшей угрозу убийства, угроза убийством также исходила и из его действий, когда он руками душил потерпевшую. Потерпевшая, учитывая обстановку в которой была высказана угроза, и обстоятельства, при которых совершались действия подсудимым, учитывая его физическое превосходство, реально опасалась осуществления данной угрозы убийством.
Действия Дусалина А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Оценивая поданное потерпевшей ФИО4 заявление о прекращении уголовного дела, оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.76 УК РФ суд не усматривает, поскольку Дусалин А.А. является лицом, ранее совершавшим преступление, преступление совершено им по признаку рецидива, как исходит из пояснений потерпевшей ей был возмещен только материальный вред, моральный вред, причиненный преступлением, ей не возмещен.
Оснований для прекращения уголовного дела по ирным основаниям суд также не усматривает.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как личность Дусалин А.А. по месту жительства характеризуется положительно (л.д.62), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.63), судим (л.д.64, 67-68), проживает в д<адрес> РБ вместе с родителями и 2 братьями (л.д.61), имеет 1 малолетнего сына.
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Дусалина А.А. суд признает наличие 1 малолетнего ребенка, частичное возмещение причиненного ущерба, принесение извинений потерпевшей, полное признание вины, раскаяние в совершенном деянии, положительную характеристику личности.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение Дусалиным А.А. преступления по признаку рецидива.
При назначении наказания суд учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенного Дусалиным А.А. преступления, предусмотренного ст.134 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает также мнение потерпевшей о нестрогом наказании.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд считает необходимым назначить Дусалину А.А. по ч.1 ст.119 УК РФ наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, которое будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.
При этом, учитывая, что по делу имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ суд считает возможным назначить менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая, что преступление Дусалиным А.А. совершено по признаку рецидива спустя 4 месяца после отбытия срока наказания по предыдущему приговору суд считает исправление Дусалина А.А. без реального лишения свободы невозможным и считает единственно возможным назначение Дусалину А.А. наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания.
Оснований для применения положений ст.ст.73, 64 УК РФ суд по делу не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310, 314, 316, 367, 369 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Изменить приговор мирового судьи судебного участка по Аскинскому району РБ от 14 декабря 2010 г. в отношении ДУСАЛИНА <данные изъяты> ввиду неправильного применения уголовного закона, а также несправедливости назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости.
Признать ДУСАЛИНА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять со дня заключения под стражу – с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения в отношении Дусалина А.А. в виде содержания под стражей сохранить до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья: И.С. Гадиев
<данные изъяты>