П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Аскино 17 февраля 2011 года

Аскинский районный суд республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кадырова Р.А

государственного обвинителя Ханифова Х.А

потерпевшей ФИО2

защитника Исламова Ф.Х

при секретаре Зиянгировой А.Я

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Зарипова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование средне специальное, холостого, военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного ч 1 ст. 105 УК РФ

у с т а н о в и л :

21 ноября 2010 года в вечернее время, Зарипов А.В находясь в своем доме расположенном по адресу <адрес>, где проживал вместе со своим престарелым отцом ФИО13, занимался распитием спиртных напитков со своим знакомым ФИО5 В ходе распития спиртного между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Зариповым А.В и ФИО5 произошла ссора.

В ходе ссоры, из за личных неприязненных отношении, Зарипов А.В с целью причинения смерти ФИО5, находясь по вышеуказанному адресу, около 21 часа 30 минут, осознавая общественную опасность своих действии, предвидя возможность наступления общественно опасных последствии и желая их наступления, схватил с пола возле печки металлическую кочергу и двумя руками, со значительной физической силой нанес ею два удара в жизненно важный орган – голову ФИО5 От полученных телесных повреждении в голову ФИО5 упал на пол и скончался на месте происшествия.

Своими умышленными действиями Зарипов А.В причинил ФИО5 телесные повреждения в виде острой черепно мозговой травмы, субдуральной гематомы левой теменно височной области, отека сдавления вещества головного мозга, ушибленной раны левой ушной раковины и кровоизлияния в мягкие ткани левой теменно – височной области, которые согласно заключения судебно медицинского эксперта, оцениваются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Далее Зарипов А.В с целью скрыть следы совершенного им особо тяжкого преступления, при помощи половой тряпки вытер с поверхности пола кровь от трупа ФИО5, смыл с поверхности кочерги отпечатки своих пальцев и кровь, после чего кочергу повесил на гвоздь на стене дома.

Смерть ФИО5 наступила от острой черепно мозговой травмы, субдуральной гематомы левой теменно – височной области, отека сдавления вещества головного мозга, ушибленной раны левой ушной раковины и кровоизлияния в мягкие ткани левой теменно височной области. Между противоправными действиями Зарипова А.В и смертью ФИО5 имеется прямая причинная связь.

Таким образом, своими умышленными действиями Зарипов А.В совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, преступление предусмотренное ч 1 ст. 105 УК РФ.

Свою вину в совершенном преступлении Зарипов А.В признал частично и показал, что он 21 ноября 2010 года вместе с ФИО5 употреблял спиртные напитки и около 17 часов они оба в доме уснули. Проснулся он около 21 часа 30 минут, пошел к печке курить. В это время проснулся ФИО5 и начал у него требовать спиртное, кричать что он убьет его, начал идти на него с кулаками. Зарипов А.В испугался и схватив кочергу которая подпирала дверцу печки ударил ею по голове ФИО5 После этого удара ФИО5 продолжал идти на него и Зарипов А.В ударил его еще раз, куда попался удар он не помнит. После этого ФИО5 упал на пол и потерял сознание. Поняв, что он наделал, он подложил под голову ФИО5 фуфайку, взял тряпку, вытер ею свои отпечатки рук и кровь с кочерги и повесил на гвоздь на стене, затем налил в тазик воды вымыл с пола кровь ФИО5 После этого он пошел к соседу ФИО6 сказал, что он убил ФИО5 и попросил его позвонить в милицию и фельдшеру. <данные изъяты> не позвонил в милицию и сказал, чтобы он позвонил туда от ФИО20 Затем он пошел к ФИО21, сказал им, что ударил кочергой ФИО5 по голове и попросил позвонить фельдшеру и в милицию. Когда приехала милиция он рассказал им о том, что случилось. Он считает что он оборонялся, убивать ФИО5 он не хотел, испугавшись его ударил чем попало под руки. В сентябре 2008 года его ФИО5 избил, но тогда он отказался привлекать его к уголовной ответственности. После этого случая у них между собой отношения были нормальные. В содеянном раскаивается. Исковые требования потерпевшей ФИО2 признает.

Согласно исследованного судом протокола явки с повинной, Зарипов А.В признается в совершении умышленного убийства ФИО5 ( л.д.38)

В ходе проверки показании на месте Зарипов А.В рассказал и продемонстрировал обстоятельства совершенного им преступления ( л.д. 63-74)

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО2 показала, что ФИО5 был ее единственным сыном. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он попросил у нее деньги на сигареты и пошел в магазин. Позже вечером к ней домой пришел ФИО22 и сказал ей чтобы она пошла в дом ФИО19, где находится ее сын и что с его здоровьем плохо. Она пошла в дом ФИО19, зашла в дом и увидела на полу лежащего сына. Она потрогала его и поняла что он умер. Она спросила находящегося там пьяного Зарипова А.В о том, что случилось. Сначала Зарипов А.В ничего не говорил, потом сказал, что когда он проснулся ФИО5 уже лежал на полу, затем что то непонятно начал говорить « может убил, убил наверное». Кроме этого, Зарипов А.В сказал, что было много крови, он помыл полы, в доме в ведре была вода с кровью и тряпка. Зарипов А.В пьет, обижает своего престарелого отца. Недавно они продали корову и деньги пропили. Ее сын и Зарипов А.В общались нормально, отношения между ними были хорошие. Ее сын ФИО5 Зарипова А.В в 2008 году не избивал, его избила молодежь. Смертью единственного сына ей причинен моральный вред, так как она престарелая, за ней сейчас ухаживать некому и помогать некому. Причиненный моральный вред она оценивает в <данные изъяты> рублей и просит взыскать ее с Зарипова А.В в полном объеме. Просит наказать Зарипова А.В по закону.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут к нему домой зашел Зарипов А.В который был пьяный и сказал, что он вроде бы убил ФИО5 Зарипов А.В просил его позвонить в милицию. ФИО23 сказал ему чтобы он пошел к ФИО24 и оттуда сам позвонил в милицию. В ходе осмотра места происшествия ФИО6 участвовал в качестве понятого, труп ФИО5 лежал на полу, голова была разбита, была кровь. Зарипов А.В был поддатый, сказал, что в ходе ссоры ударил ФИО5 кочергой по голове.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут к ним в дом зашел Зарипов А.В который находился в нетрезвом состоянии и попросил позвонить фельдшеру и в милицию. Она спросила о том, что случилось. Зарипов А.В ответил, что он спал в своем доме, там же спал и ФИО5 Когда он проснулся ФИО5 начал приставать к нему. Он рассердился и 2 раза ударил ФИО5 по голове кочергой. Они с мужем отправили Зарипова А.В домой, сами вызвали фельдшера и милицию. Через некоторое время пришел Зарипов А.В и сказал, что ФИО5 умер. Зарипов А.В является ее соседом, характеризует его положительно.

Исследованием с согласия всех участников процесса показании свидетеля ФИО8 допрошенного в ходе предварительного расследования установлено, что он давал аналогичные ФИО7 показания ( л.д.129-133)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ему позвонила ФИО18 и сообщила, что в доме Зарипова А.В умер ФИО5 Она попросила его сообщить об этом матери ФИО5 Он пошел к ФИО2 и сообщил ей что ее сыну плохо и что он находиться у Зарипова А.В. Она пошла туда, он завел машину и тоже поехал туда. В дом Зарипова А.В они зашли вместе с ФИО2, ФИО5 лежал на полу, крови он не видел. Он спросил у Зарипова А.В о том зачем он убил ФИО5 Зарипов А.В был пьяный, говорил что то невнятно « может я убил или не я убил...» Может характеризовать Зарипова А.В отрицательно, со слов умершего ФИО5 ему известно, что Зарипов А.В избивал своего престарелого отца, вымогал у него пенсию.

Допрошенный свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он встретил на улице ФИО5 и вместе с ним они пошли в дом Зарипова А.В. Там они на троих выпили бутылку спиртного, после чего поехал домой.

Допрошенная свидетель ФИО11 показала, что она работает фельдшером. ДД.ММ.ГГГГ ей домой позвонил ФИО12 и сообщил, что к ним зашел Зарипов А.В и сказал, что у него в доме лежит без сознания ФИО5 и ему необходимо оказать медицинскую помощь. Она приехала на попутной машине и зашла в дом ФИО19 и увидела на полу лежащего ФИО5 ФИО5 признаки жизни не подавал. В доме она никого больше не видела. Когда выходила она встретила Зарипова А.В который был выпивший. Она сказала ему, что ФИО5 умер и что нужно вызвать милицию. О том, что случилось она не интересовалась.

Допрошенный свидетель ФИО13 показал, что Зарипов А.В является его сыном, 21 ноября 2010 года он спал в доме, ничего не видел, он плохо слышит. Сын его не обижал, деньги у него не требовал.

Согласно заключения судебно медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на трупе ФИО5 обнаружены телесные повреждения в виде острой черепно мозговой травмы, субдуральной гематомы левой теменно височной области, отека сдавления вещества головного мозга, ушибленной раны левой ушной раковины и кровоизлияния в мягкие ткани левой теменно височной области, которые причинены тупым предметом оцениваются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения и как повлекшие за собой смерть. По расположению телесных повреждении ФИО5 можно предположить, что пострадавший и нападавший находились стоя друг к другу лицом, возможно с легким наклоном вперед. Указанные повреждения причинены верхней третью ручки кочерги. Причинение данных повреждении при падении с высоты собственного роста маловероятно. Смерть ФИО5 наступила от отека, дислокации вещества головного мозга явившимся осложнениями вышеописанных телесных повреждении, время смерти исчисляется минутами. При судебно химической экспертизе крови и мочи трупа ФИО5 обнаружен алкоголь в количестве 2,7 промилле в крови и 4,1 промилле в моче, что соответствует сильной степени алкогольного опьянения переходящее в кому. ( л.д. 160-165)

Согласно заключения судебно медицинской ( биологической) экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, на рубашке ФИО5, половой тряпке, смыве с ведра обнаружена кровь человека происхождение которой возможно от ФИО5 На брюках Зарипова А.В и на соскобе с пола в доме найдена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена, что может быть связано со слабой насыщенностью пятен. ( л.д. 178-186)

Таким образом, суд считает, что собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами вина Зарипова А.В в совершении умышленного убийства ФИО5 доказана полностью. Действия Зарипова А.В суд квалифицирует по ч 1 ст. 105 УК РФ.

Доводы подсудимого Зарипова А.В и его защитника Исламова Ф.Х о том, что Зарипов А.В совершил убийство ФИО5 при превышении пределов необходимой обороны, суд считает несостоятельными в виду следующего : как следует из показании самого подсудимого Зарипова А.В, ФИО5 требовал у подсудимого спиртное и пошел на него с кулаками, но не нанес ни одного удара. При судебно медицинском освидетельствовании Зарипова А.В на его теле каких либо телесных повреждении не обнаружено, что свидетельствует об отсутствии насилия в отношении Зарипова А.В со стороны ФИО5 ( л.д. 147-150). Согласно заключения судебно медицинской экспертизы в крове и моче трупа ФИО5 обнаружен алкоголь в количестве соответствующей сильной степени алкогольного опьянения переходящее в кому. ( л.д. 160-165) При таких обстоятельствах, находящийся в сильной степени алкогольного опьянения и находящийся на грани комы ФИО5 не мог предпринять каких либо активных действии по нападению, которые могли бы представлять реальную угрозу жизни Зарипова А.В. Хотя со слов Зарипова А.В ФИО5 и высказывал угрозы, он не предпринял никаких серьезных мер по нападению, не применил и не намеревался применять какое либо орудие и при таких обстоятельствах его действия не могли быть оценены Зариповым А.В как реально опасные для его жизни. После совершения преступления Зарипов А.В сразу же предпринял меры по сокрытию следов преступления, сообщил соседям о случившемся, что свидетельствует, о том что Зарипов А.В в полной мере осознавал характер своих действии и мог предвидеть последствия своих действии. По данному факту по ходатайству Зарипова А.В, заместителем руководителя Балтачевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ майором юстиции ФИО14 принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства Зарипова А.В о переквалификации его действии на ч 1 ст. 108 УК РФ, данное постановление не обжаловано, не отменено и вступило в законную силу. Суд также считает, что Зарипов А.В совершил умышленное убийство ФИО5 при ссоре из за внезапно возникших личных неприязненных отношении, то есть преступление предусмотренное ч 1 ст. 105 УК РФ, что подтверждается всей совокупностью исследованных судом доказательств.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и все обстоятельства дела. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние и способствование раскрытию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает что цель наказания предусмотренная ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлении может быть достигнута наказанием в виде лишения свободы в пределах санкции статьи Уголовного кодекса РФ, для назначения более мягкого наказания основании не находит.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом признания иска подсудимым Зариповым А.В, его защитником Исламовым Ф.Х, с учетом степени вины подсудимого, физических и моральных страдании потерпевшей, требовании разумности и справедливости, исковые требования потерпевшей ФИО2 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-305, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Зарипова <данные изъяты> виновным в совершении преступления предусмотренного ч 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания считать с 22 ноября 2010 года.

Меру пресечения в отношении Зарипова А.В до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Вещественные доказательства – рубашку с трупа ФИО5, смыв с кисти рук ФИО25 половую тряпку, кочергу, смыв с ведра соскоб с пола, образцы крови, срезы ногтевых пластин Зарипова А.В - уничтожить, рубашку, брюки, куртку, пару носков Зарипова А.В вернуть по принадлежности.

Исковое заявление ФИО2 к Зарипову А.В о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Зарипова ФИО26 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда ФИО27 рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд республики Башкортостан в течении 10 суток с момента оглашения, а подсудимым Зариповым А.В в тот же срок с момента получения копии приговора. Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья Р.А. Кадыров