Приговор Аскинского районного суда РБ

изменен кассационным определением от 07.04.2011 г.

Наказание снижено до 8 лет 4 месяцев лишения свободы

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Аскино 21 января 2011 года

Аскинский районный суд республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кадырова Р.А

государственного обвинителя Ханифова Х.А

защитника Исламова Ф.Х.

потерпевшей ФИО4

представителя потерпевшего ФИО5

при секретаре Зиянгировой А.Я

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Проснева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и жителя <адрес> <адрес> <адрес>, гражданина РФ, образование средне специальное, вдовца, имеющего на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей, военнообязанного, ранее судимого по приговору мирового судьи судебного участка по Аскинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в совершении преступления предусмотренного ч 4 ст. 111 и ч 1 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л :

12 октября 2010 года около 19 часов Проснев Н.В находясь в помещении кухни своего дома расположенного по адресу : <адрес> <адрес> <адрес>, из за внезапно возникших личных неприязненных отношении к ФИО3, в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, со значительной физической силой нанес не менее трех ударов ногой в область живота лежавшей на полу ФИО3, чем причинил последней телесное повреждение в виде тупой травмы живота с разрывом печени и гемоперетонеумом, которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью.

ФИО3 в ответ на противоправные действия Проснева Н.В стала высказывать в адрес последнего оскорбительные слова и кричать, после чего Проснев Н.В продолжая свои противоправные действия нанес не менее 3 ударов по различным частям тела ФИО3, чем причинил ей телесные повреждения в виде тупой травмы головы, множественных кровоподтеков и ушибов мягких тканей головы, множественных кровоизлиянии в мягкие ткани головы, ушибленной раны головы, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью.

В результате умышленных действии Проснева Н.В, который в силу локализации нанесенных им ударов и степени использованных для нанесения ударов физических усилии, должен был и мог предвидеть наступление смерти ФИО3, смерть последней наступила в их доме, расположенном по вышеуказанному адресу около 19.30 часов 12 октября 2010 года от геморрагического шока явившегося следствием причиненного ей телесного повреждения в виде тупой травмы живота с разрывом печени и гемоперетонеумом.

Между противоправными действиями Проснева Н.В и смертью ФИО3 имеется прямая причинно следственная связь.

Таким образом, своими умышленными действиями Проснев Н.В совершил причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, то есть преступление, предусмотренное ч 4 ст. 111 УК РФ.

Он же – Проснев Н.В совершил преступление небольшой тяжести против собственности при следующих обстоятельствах

5 июня 2010 года около 20 часов Проснев Н.В пришел на территорию дробильно сортировочного завода принадлежащего Аскинскому дорожно ремонтному строительному управлению филиала Открытого акционерного общества « Башкиравтодор» ( далее ДСЗ Аскинского ДРСУ филиала ОАО «Башкиравтодор») расположенную на расстоянии 1 км к северу от <адрес> <адрес> <адрес>.

В тот же день и в то же время Проснев Н.В находясь на территории ДСЗ Аскинского ДРСУ филиала ОАО « Башкиравтодор», вошел в складское помещение, где у него из корыстных побуждении возник умысел на тайное хищение чужого имущества, после чего он умышленно, с целью незаконного обогащения тайно похитил электродвигатель марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, а также с расположенного на улице экскаватора марки <данные изъяты> тайно похитил два патрубка стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек каждый на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, причинив тем самым Аскинскому ДРСУ филиала ОАО «Башкиравтодор» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Похищенным имуществом Проснев Н.В распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными действиями Проснев Н.В совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, преступление, предусмотренное ч 1 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании Проснев Н.В свою вину в совершенных преступлениях признал полностью и показал 12 октября 2010 года он в течении дня у себя дома употреблял спиртные напитки, затем заснул и проснувшись увидел что у него дома его жена и где то 5-6 мужчин употребляют спиртные напитки. Он сказал им чтобы они ушли, жене сказал, чтобы она прибралась дома и накормила дочку, сам собрался и пошел в центр деревни Кашкино, где встретил главу администрации, занял у него <данные изъяты> рублей. Встретив односельчанина по имени <данные изъяты> он предложил ему выпить, взял баллон пива, которую они выпили. Затем они встретили его соседа <данные изъяты> и на его автомашине спустились к речке и выпили там на пятерых бутылку водки. После этого Проснев Н.В вернулся домой. Зайдя в дом он увидел что его жена ФИО3 пьяная лежит на полу кухни и спит. Он подошел к ней и и спросил о том где их дочь. Жена что то невнятно пробормотала. Он толкнул его ногой спросив то же самое, не получив ответ со злостью пнул ее ногой. Затем он зашел в комнату и обнаружил там спящую под одеялом дочку и лег вместе с ней спать. Из кухни жена начала кричать, орать непонятные слова. Он крикнул ей чтобы она не кричала, так как может разбудить дочь, но она не переставала кричать. Он вышел в кухню, сказал чтобы она не кричала и ударил ее по лицу два раза, толкнул ее, она упала, перестала кричать, но что то продолжала «бубнить». После этого он пришел в комнату и лег спать. Через какое то время его разбудил сосед <данные изъяты> Он проснулся и они на троих с <данные изъяты> и его братом выпили принесенные ими 1,5 литров пива. В ходе этого <данные изъяты> спросил о том, где его жена. Он ответил, что жена пьяная спит в кухне. <данные изъяты> сказал, что принесет еще водки, ушел и принес еще 2 бутылки водки. Через какое то время <данные изъяты> вышел в кухню и крикнул ему, что его жена вроде бы умерла. Он не поверил, пошел в кухню, попытался разбудить жену, но дотронувшись до нее понял что она умерла. У него началась истерика, он начал кричать, <данные изъяты> с братом убежали. Он пошел к соседям, сказал им, что его жена <данные изъяты> умерла и попросил позвонить участковому инспектору, теще и сообщить им об этом. С женой они состояли в официальном браке 9 лет, имеют общих <данные изъяты> дочерей, жена всегда пила, не работала, ударил он ее за то что она за дочкой не ухаживала, пьянствовала, убивать ее он не хотел.

5 июня 2010 года он ходил за грибами в сторону <данные изъяты> и на обратном пути возвращался через карьер где добывают щебенку. Он зашел к охраннику, охранник спал, не проснулся, он попил воду и проходя мимо помещения увидел что дверь помещения открыта, заглянул туда, увидел там электродвигатель, забрал с собой. Электродвигатель продал неизвестным лицам которые приезжали в деревню и собирали цветной металл за <данные изъяты> с лишним рублей. В содеянных преступлениях раскаивается.

Об этих же обстоятельствах совершения преступления Проснев Н.В сообщил в собственноручно написанной явке с повинной ( т.1 л.д. 171-172), продемонстрировал свои действия в ходе проверки показании на месте ( т.1.л.д.183-190)

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО4 показала, что ее дочь ФИО3 и Проснев Н.В жили очень плохо. Они с мужем не были согласны с замужеством дочери, даже не пошли на их свадьбу. За все время совместного проживания Проснев Н.В всегда избивал свою жену. Дочь <данные изъяты> неоднократно лежала в больницах с травмами. Так, она пролежала в <данные изъяты> больнице 21 дней с травмами, затем во время беременности была избита мужем и пролежала долго в <данные изъяты> больнице. Она сама неоднократно была свидетелем избиения дочерью зятем и даже сама была избита им. Она уговаривала дочь развестись с зятем, но она не захотела этого, продолжала жить с ним. Проснев Н.В нигде не работал, пьянствовал, по характеру вспыльчивый. Ее дочь кодировалась от алкоголизма, но Проснев Н.В специально ее спаивал, и она снова срывалась. Младшая дочь Просневых в настоящее время находиться под ее опекой. Старшая дочь также передана под опеку. Она считает, что во всем виноват Проснев Н.В и он должен ответить за это, наказание оставляет на усмотрение суда.

Допрошенный представитель потерпевшего ФИО5 показал, что действиями Проснева Н.В предприятию причинен материальный ущерб, который не возмещен по сегодняшний день. Наказание за данное преступление оставляет на усмотрение суда.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что 12.10.10 года вечером он с братом ФИО7 употреблял спиртные напитки, съездили в с. Кубиязы, когда вернулись оттуда в с. Кашкино решили зайти к Просневу Н.В и попить пиво которое у них было с собой. Они зашли в дом и вместе с хозяином дома Просневым Н.В попили пиво. Проснев Н.В вел себя спокойно, шутил. ФИО7 спросил у ФИО19 о том, где его жена. Тот ответил, что она спит в кухне. После этого они вышли в туалет, когда он зашел, то увидел что его брат пошел в кухню и сказал ФИО19 о том, что вроде бы его жена умерла. На это ФИО19 сказал, о том, что с ней может случиться, просто она спит пьяная. Но его брат <данные изъяты> попросил ФИО19 проверить жива ли его жена, ФИО19 проверил, толкнул ее, затем начал кричать « Она уже холодная», у него был шок, он плакал и кричал. На ухе ФИО3 он видел кровь, заметил, что на печке также были помарки крови. Они испугавшись с братом <данные изъяты> побежали в больницу, сообщили там о случившемся, когда пришли обратно там уже была милиция.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 дал аналогичные показания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что 12.10.10 года он в вместе со своим знакомым по имени <данные изъяты> пришли в дом Проснева Н.В и вместе с несколькими мужчинами употребляли спиртные напитки. Через некоторое время Проснев Н.В пошел спать, его жена употребляла спиртные напитки вместе с ними. Туда же позже пришли <данные изъяты>. Затем в 15 часов 15 минут жена Проснева Н.В выгнала их всех из дома. ФИО9 была не сильно пьяная, каких либо телесных повреждении на ней не было видно.

Допрошенная свидетель ФИО10 показала, что 12.10.10 года около 15 часов она пошла к Просневым за водой, зашла к ним домой. Дома сидели употребляли спиртное 6 мужиков. Проснев спал в зале. У ФИО3 она спросила о том, где их дочь, она ответила, что она тоже спит. Она вместе с мужиками выпила 2 рюмки водки и после этого <данные изъяты> всех их проводила. Она на пьяную не была похожа, каких либо телесных повреждении она на ней не видела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что он является главой администрации Кашкинского сельского поселения. Семью Просневых может охарактеризовать с отрицательной стороны, жилищно бытовые условия были плохими, в доме всегда было грязно, беспорядок, обе супруги курили, дети были не ухожены. ФИО3 ходила с синяками на лице, дети убегали из дома, старшая дочь говорила, что отец бьет ее. Неоднократно Просневых приглашали в администрацию и обсуждали, но это никаких результатов не дало. 12.10.10 года около 16 часов он встретил Проснева Н.В возле здания администрации, он был трезвый попросил в долг <данные изъяты> рублей он отдал. На следующий день он узнал, что Проснев избил свою жену и она умерла.

Допрошенная в судебном заседании ФИО12 показала, что она проживает по соседству с Просневыми. 13.10.10 года около 1 часа ночи она услышала стук в дверь, вышла и спросила. За дверью находился Проснев Н.В который говорил чтобы она вышла так как умерла <данные изъяты>, он плакал. Она предложила позвать врача. Проснев попросил ее позвонить участковому инспектору, в больницу и теще. Она зашла в дом и всем позвонила. При жизни ФИО3 на жизнь не жаловалась, избитой, с телесными повреждениями <данные изъяты> ее не видела.

Допрошенная свидетель ФИО13 показала суду, что 13.10.10 года ночью около 0 часов 30 минут к ним пришел Проснев Н.В и сообщил, что у него умерла жена. Проснев плакал и просил позвонить теще, что она и сделала. Как соседи Просневы хорошие, помогали во всем. ФИО19 не жаловалась на то что бывают скандалы, но синяки на ее теле она неоднократно видела. Старшая дочь Просневых неоднократно убегала из дома, <данные изъяты> ходила искала ее.

Согласно показании ФИО14 в начале июня 2010 года она на улице видела автомашину <данные изъяты> темно зеленого цвета, со слов людей которым принадлежала машина она узнала, что они собирают металлолом.

Согласно заключения судебно медицинской экспертизы на трупе ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы живота и головы, тупой травмы живота с разрывом печени, гемоперетонеумом 1200 мл., множественные кровоизлияния в мягкие ткани головы, ушибленной раны головы, которые являются прижизненными и опосредственны ударно травматическим воздействием тупых твердых предметов с преобладающей поверхностью соударения со значительной силой. Телесное повреждение в виде тупой травмы живота с разрывом печени и гемоперетонеумом оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и как повреждение повлекшее смерть. Смерть ФИО3 наступила от геморрагического шока явившегося следствием причиненного ей телесного повреждения в виде тупой травмы живота с разрывом печени и гемоперетонеумом. Повреждения в области головы, раны головы, множественные кровоподтеки и ушибы поверхности кожи являются результатом локальных воздействии твердых тупых предметов с относительно ограниченной поверхностью соударения действующих в разных направлениях преимущественно спереди назад. Эти повреждения не являются опасными для жизни и могли лишь привести к кратковременному расстройству здоровья. У живых лиц они обычно квалифицируются как легкие, в прямой причинной связи со смертью не состоят. При судебно медицинской экспертизе обнаружены четко различимые признаки не менее 6 ударных воздействии. Причинение подобных телесных повреждении при однократном падении с высоты собственного роста маловероятно. ( т.1 л.д.81-84)

Согласно заключения эксперта №, на трусах ФИО3, железной пластинке, в смывах и соскобах обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО3 и исключается от Проснева Н.В. На олимпийке и брюках Проснева Н.В обнаружены помарки крови человека, групповая принадлежность их не установлена, что может быть связано с крайне слабой насыщенностью пятен. ( т.1 л.д.97-104)

Согласно протокола явки с повинной Проснев Н.В 5 или 6 июня 2010 года в д. <адрес> РБ из склада в карьере где добывают щебенку он украл электродвигатель, и вечером того же дня продал его людям которые приезжали скупать цветной металл. ( т.2 л.д.53)

В ходе проведенной проверки показании на месте Проснев Н.В продемонстрировал обстоятельства совершенного им преступления ( т.2 л.д 69-72)

Согласно справок полученных из Аскинского ДРСУ остаточная балансовая стоимость электродвигателя <данные изъяты> инвентарный номер <данные изъяты> с установки АБЗ составляет <данные изъяты> рублей, стоимость патрубка экскаватора <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, общая цена пропавших патрубков <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки ( т.2 л.д. 33,59)

Согласно показании свидетеля ФИО15 исследованных в судебном заседании, 10 июня 2010 года был выявлен факт хищения электродвигателя и двух патрубков от экскаватора. ( т.2 л.д.32)

Таким образом, выслушав показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав представленные доказательства суд считает, что вина Проснева Н.В в умышленном причинении тяжкого и опасного вреда жизни и здоровью ФИО3 повлекшего по неосторожности ее смерть, а также в тайном хищении чужого имущества из складского помещения ДСЗ Аскинского ДРСУ филиала ОАО «Башкиравтодор» полностью доказана всей совокупностью согласующихся между собой доказательств, добытых в полном соответствие с действующим уголовно процессуальным законодательством..

Действия Проснева Н.В суд квалифицирует по ч 4 ст. 111, ч 1 ст. 158 УК РФ.

При оценке личности Проснева Н.В суд приходит к мнению об отрицательных характеристиках личности подсудимого исходя из показании прежде всего его односельчан, знакомых, родственников о том, что Проснев Н.В злоупотреблял спиртными напитками, избивал жену, ненадлежащим образом исполнял свои обязанности родителя, а также бытовой характеристики согласно которой он злоупотребляет спиртными напитками, воспитанием детей не занимается, ограничен в дееспособности решением суда, живет за счет случайных заработков, от жителей поступают жалобы, на замечания он не реагирует ( т.1 л.д167). Вышеуказанное также подтверждается справкой из Аскинского РОВД согласно которой Проснев Н.В неоднократно привлекался к административной ответственности.( т.1 л.д 164), согласно решения Аскинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Проснев Н.В ограничен в дееспособности в виду злоупотребления спиртными напитками ( т.1 л.д.160-163)

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и все обстоятельства дела. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд по обоим эпизодам учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние и способствование раскрытию преступления, наличие двух несовершеннолетних детей на иждивении, по первому эпизоду аморальное поведение потерпевшей, явившейся поводом для совершения преступления. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает целесообразным и необходимым назначить Просневу Н.В наказание в виде лишения свободы, для назначения более мягкого наказания основании не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-305, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Проснева <данные изъяты> виновным в совершении преступлении предусмотренных ч 4 ст. 111 и ч 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

по ч 4 ст. 111 УВК РФ в виде лишения свободы сроком 8 лет

по ч 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 года

В соответствии с ч 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказании окончательное наказание Просневу Н.В назначить в виде лишения свободы сроком 8 лет 6 месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания считать с 14 октября 2010 года.

Меру пресечения в отношении Проснева Н.В до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Вещественные доказательства – трусы ФИО3, спортивную куртку, брюки Проснева Н.В, фрагмент металлического листа, смыв на тампоне с печи, соскобы с печи, пола веранды, стола, с касяка двери - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд республики Башкортостан в течении 10 суток с момента оглашения, а подсудимым Просневым Н.В в тот же срок с момента получения копии приговора. Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья Р.А. Кадыров