о прекращении уголовного дела

с. Аскино 24 ноября 2011 года

Аскинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гадиева И.С.,

при секретаре Гайнановой Н.З.,

с участием государственного обвинителя Ханифова Х.А.,

адвоката Исламова Ф.Х.,

подсудимого Филько Д.В.,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИЛЬКО <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Филько Д.В. совершил вымогательство чужого имущества у ФИО4 под угрозой применения насилия при следующих обстоятельствах.

25.06.2011 около 05:00 час. Филько Д.В. находясь во дворе хозяйства <данные изъяты> по адресу: <адрес>, по малозначительному поводу учинили совместно с ФИО3 скандал с ФИО4, в ходе которого Филько Д.В. имея превосходство в физической силе, умышленно, с целью незаконного обогащения, осознавая общественный характер своих преступных действий, направленных на принуждение ФИО4 на передачу чужого имущества, потребовал у последнего деньги в сумме <данные изъяты> руб., имея намерение в случае отказа привести свою силу в исполнение. Учитывая обстоятельства происшествия ФИО4 под угрозой применения физического насилия передал Филько Д.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. В результате преступных действий Филько Д.В. ФИО4 был причинен материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Филько Д.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке разбирательства. В судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и полным признанием вины. Указанное ходатайство поддержано адвокатом Исламовым Ф.Х. Государственный обвинитель не возражал рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший также просил рассмотреть дело в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и если ходатайство было заявлено добровольно после консультации с защитником.

Судом установлено, что изложенные выше требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, Филько Д.В. полностью признает свою вину в совершенном преступлении, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства.

Действия Филько Д.В. суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч.1 ст.163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Филько Д.В. за примирением сторон, поскольку причиненный ущерб возмещен, ему 23.11.2011 подсудимый передал <данные изъяты> руб. в счет возмещения материального и морального вреда, такой суммой возмещения он полностью удовлетворен, в будущем не намерен предъявлять к Филько Д.В. требований имущественного характера связанных с совершенным преступлением, Филько Д.В. перед ним извинился, он его простил.

Подсудимый Филько Д.В. в судебном заседании вину в совершенном деянии полностью признал, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, согласился на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Защитник Исламов Ф.Х. просил дело прекратить за примирением сторон.

Государственный обвинитель Ханифов Х.А. возражал против удовлетворения ходатайства, заявив, что Филько Д.В. совершено преступление, нарушающее конституционные права гражданина и общества в целом, прекращение уголовного дела не будет способствовать исправлению подсудимого, считал, что его исправлению может способствовать только назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнения сторон, суд приходит к возможности удовлетворения ходатайства потерпевшего по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что Филько Д.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, причиненный потерпевшему моральный и материальный ущерб возместил, принес свои извинения потерпевшему, потерпевший в своем заявлении просит прекратить уголовное дело, поскольку претензий к подсудимому не имеет, подсудимый прекращению уголовного дела не возражает.

Доводы государственного обвинителя об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела суд при наличии совокупности данных обстоятельств находит не обоснованными.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении подсудимого подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд

постановил :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИЛЬКО <данные изъяты>, совершившего преступление, предусмотренное ст.76 УК РФ, - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Филько Д.В. в виде подписки о невыезде отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

Федеральный судья: И.С. Гадиев