ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Аскино 08 декабря 2011 года Аскинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гадиева И.С., при секретаре Гайнановой Н.З., с участием государственного обвинителя Ханифова Х.А., подсудимых Шайнурова Д.К., Шайхутдинова Р.М., Гимазова Н.В., адвоката Фазлиахметова И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ШАЙНУРОВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес> РБ, гражданина РФ, образование среднее техническое, женатого, не военнообязанного, судимости не имеющего, в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ШАЙХУТДИНОВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей, не военнообязанного, судимости не имеющего, в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ГИМАЗОВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, не военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, установил : Шайнуров Д.К., Шайхутдинов Р.М., Гимазов Н.В. 16.09.2011 в д.<адрес> РБ в группе лиц по предварительному сговору между собой совершили тайное хищение двух овец с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. 16.09.2011 около 23 час. Шайнуров Д.К., Гимазов Н.В. и Шайхутдинов Р.М. на автомашине последнего марки <данные изъяты> № <данные изъяты> приехали в д.<адрес> <данные изъяты>, где находясь в салоне данной автомашины вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, а именно <данные изъяты> овец; реализуя данный преступный умысел в тот же день около 23:30 час. подъехали на автомашине Шайхутдинова Р.М. на окраину <данные изъяты>, Шайнуров Д.К. вместе с Гимазовым Н.В. зашел в хозяйство ФИО6, расположенное на окраине д.<адрес> <адрес> <адрес>, Шайхутдинов Р.М. согласно ранее достигнутой договоренности остался в салоне автомашины дожидаться их возвращения. Далее Шайнуров Д.К. с Гимазовым Н.В. подошли к сараю ФИО6, где Шайнуров Д.К. умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения воспользовавшись тем, что двери, ведущие внутрь сарая со стороны огорода, заперты на вертушку, незаконно проник внутрь сарая, при этом Гимазов Н.В. согласно ранее достигнутой договоренности остался стоять снаружи с целью предупредить Шайнурова Д.К. при появлении посторонних лиц. Шайнуров Д.К. внутри сарая поймал овцу белой масти, передал ее стоящему снаружи Гимазову Н.В., после чего внутри сарая поймал вторую овцу белой масти, вышел на улицу, закрыв за собой входные двери сарая. После этого Шайнуров Д.К. и Гимазов Н.В. донесли каждый по одной овце до машины и погрузили похищенных овец в багажник машины, после чего на автомашине Шайхутдинова Р.М. привезли похищенных овец в д.Евбуляк, которыми распорядились по собственному усмотрению. Действиями Шайнурова Д.К., Шайхутдинова Р.М., Гимазова Н.В. ФИО6 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые Шайнуров Д.К., Шайхутдинов Р.М., Гимазов Н.В. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке разбирательства. В судебном заседании подсудимые подтвердили свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и полным признанием вины. Указанное ходатайство поддержано адвокатом Фазлиахметовым И.Ю. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и если ходатайство было заявлено добровольно после консультации с защитником. Судом установлено, что изложенные выше требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, Шайнуров Д.К., Шайхутдинов Р.М., Гимазов Н.В. полностью признают свою вину в совершенном преступлении, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства. Действия Шайнурова Д.К. суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. Действия Шайхутдинова Р.М. суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. Действия Гимазова Н.В. суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Как личность Шайнуров Д.К. по месту жительства характеризуется положительно (л.д.88), женат, имеет <данные изъяты> совершеннолетних детей (л.д.89), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.95). Как личность Шайхутдинов Р.М. по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.114), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.124, 125), является инвалидом <данные изъяты> группы (л.д.123), женат, имеет <данные изъяты> несовершеннолетних детей, в том числе <данные изъяты> малолетних (л.д.115), болеет туберкулезом легких. Как личность Гимазов Н.В. по месту жительства характеризуется посредственно, является инвалидом <адрес> группы (л.д.149), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.161, 162), к административной ответственности не привлекался (л.д.150), ранее не судим (л.д.163). Смягчающими наказание обстоятельствами по делу в отношении Шайнурова Д.К. суд признает добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном деянии, принесение извинений потерпевшему. Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает. Смягчающими наказание обстоятельствами по делу в отношении Шайхутдинова Р.М. суд признает добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, наличие на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей, в том числе <данные изъяты> малолетних, признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном деянии, принесение извинений потерпевшему, его инвалидность, наличие заболевания. Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает. Смягчающими наказание обстоятельствами по делу в отношении Гимазова Н.В. суд признает явку с повинной, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном деянии, принесение извинений потерпевшему, его инвалидность. Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает. При назначении наказания всем подсудимым суд учитывает также мнение потерпевшего, просившего подсудимых строго не наказывать. С учетом наличия вышеуказанных обстоятельств по делу, суд считает возможным и достаточным назначение всем подсудимым наказания, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ, которое будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденных, предупреждению совершения ими новых преступлений. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310, 314, 316 УПК РФ, суд приговорил : Признать ШАЙНУРОВА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов. Признать ШАЙХУТДИНОВА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов. Признать ГИМАЗОВА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов. Меру пресечения в отношении Шайнурова Д.К., Шайхутдинова Р.М., Гимазова Н.В. в виде подписки о невыезде сохранить до вступления приговора в законную силу. Засчитать в срок отбытия наказания Шайнурову Д.К. время содержания под стражей в порядке задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 дня, из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ. Вещественные доказательства по делу: автомашину марки <данные изъяты> № возвратить владельцу – Шайхутдинову <данные изъяты>; мясо баранины, фарш и жир – владельцу ФИО6 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ: по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Федеральный судья: подпись. Копия верна. Федеральный судья: И.С. Гадиев