П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Аскино 21 апреля 2011 года
Аскинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гадиева И.С.,
при секретаре Гайнановой Н.З.,
с участием государственного обвинителя Ханнанова Н.Ф.,
подсудимых Дусакова С.Р., Мадиева Д.А.,
адвокатов Хамидуллина Ф.З., Фазлиахметова И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ДУСАКОВА <данные изъяты><данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ,
МАДИЕВА <данные изъяты> <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ,
установил :
Дусаков С.Р. и Мадиев Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, вступив в предварительный сговор между собой из корыстных побуждений совершили тайное хищение чужого имущества – нефти, принадлежащей <данные изъяты> из нефтепровода <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>. при следующих обстоятельствах.
В начале ДД.ММ.ГГГГ Дусаков С.Р., имея корыстные побуждения, с целью тайного хищения чужого имущества, в дневное время прибыл к деревне <адрес> РБ, где визуально осмотрев местность, определил направление нефтепровода <данные изъяты> и обозначил место изготовления незаконной врезки в него, находящееся южнее <адрес>.
Далее, Дусаков С.Р., реализуя свой преступный умысел, направленный на изготовление несанкционированной врезки в нефтепровод, с целью хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ИП ФИО12, расположенного по адресу: <адрес>, изделия, необходимые для изготовления несанкционированной врезки в нефтепровод, <данные изъяты> прибыл к ранее обозначенному месту изготовления несанкционированной врезки, где раскопав землю и добравшись до нефтепровода <данные изъяты> осуществил с помощью приспособлений незаконную врезку в него, смонтировав с помощью электростанции, сварочного аппарата и самодельной фрезы к телу нефтепровода металлический отвод с задвижкой <данные изъяты>, которую замаскировал досками и дерном, совершив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище в виде нефтепровода.
Продолжая реализацию своего преступного умысла Дусаков С.Р. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ вступил с Мадиевым Д.А. в предварительный сговор, направленный на тайное хищение нефти из нефтепровода <данные изъяты> и получил согласие последнего на совместное совершение преступления, после чего поручил ему перегнать автомашину марки <данные изъяты> с базы по адресу: <адрес> на окраину <адрес>
С целью облегчения совершения преступления и обеспечения безопасности во время совершения хищения Дусаков С.Р. созвонился с ФИО4 и ФИО13, которых также попросил приехать на окраину <адрес>, не осведомляя их о своем преступном умысле. Около 18 час. ДД.ММ.ГГГГ Дусаков С.Р. дал указание Мадиеву Д.А. сесть за руль автомашины <данные изъяты> а ФИО13 за руль автомашины <данные изъяты> и следовать за ним, сам сел в автомашину <данные изъяты> под управлением ФИО4 и доехал до места ранее изготовленной врезки. Далее Дусаков С.Р. не осведомляя о своих преступных намерениях попросил ФИО4 поставить автомашину <данные изъяты> возле автодороги и сообщить ему по рации о появлении на автодороге посторонних автомашин и лиц. После этого Дусаков С.Р. указал Мадиеву Д.А., выполнявшему свою роль в преступлении, управляющему автомашиной <данные изъяты>, и ФИО13, не осведомленному о преступном умысле Дусакова С.Р. и Мадиева Д.А., управляющему автомашиной <данные изъяты>, место, куда необходимо поставить указанные автомашины для загрузки похищенной нефтью.
ФИО13, осознав, что Дусаков С.Р. и Мадиев Д.А. собираются совершить хищение нефти, добровольно отказался участвовать в преступлении, покинув место его совершения.
Дусаков С.Р. и Мадиев Д.А. открыли место ранее изготовленной Дусаковым С.Р. врезки в нефтепровод <данные изъяты> и соединили шланг, заранее приготовленный Дусаковым С.Р., с шаровым краном несанкционированной врезки в нефтепровод.
После этого Мадиев Д.А. залез на емкость автомашины <данные изъяты> и опустил поданный ему Дусаковым С.Р. один конец шланга в наливное отверстие цистерны указанной автомашины, привязав его к люку. Завершив монтаж съемной части отвода врезки в нефтепровод, Дусаков С.Р., реализуя совместный преступный умысел, открыл вентиль шарового крана, через который под давлением с 19 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ в емкость цистерны автомашины <данные изъяты> поступила нефть объемом <данные изъяты>.
Заполнив емкость указанной автомашины нефтью Дусаков С.Р. перекрыл вентиль шарового крана несанкционированной врезки в нефтепровод, после чего перекинул присоединенный к нему шланг в емкость автомашины марки <данные изъяты> и открыл вентиль шарового крана, через который под давлением до 21 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в емкость цистерны указанной автомашины поступила нефть объемом <данные изъяты>.
В это время ФИО4, не осведомленный о преступном умысле Дусакова С.Р. и Мадиева Д.А., сообщил по рации Дусакову С.Р., что к нему подъехала незнакомая автомашина. Дусаков С.Р. сообщил Мадиеву Д.А. о появлении опасности, после чего перекрыл вентиль шарового крана несанкционированной врезки в нефтепровод и на автомашине <данные изъяты> попытался скрыться с места преступления, но был задержан сотрудниками ОВД по Аскинскому району с поличным, а Мадиев Д.А. убежал с места совершения преступления.
Своими умышленными действиями Дусаков С.Р. и Мадиев Д.А. совершили покушение на тайное хищение из нефтепровода 14<данные изъяты> принадлежащей <данные изъяты> которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам в связи с пресечением их преступной деятельности сотрудниками ОВД по Аскинскому району РБ и задержанием Дусакова С.Р.
Действия Дусакова С.Р. и Мадиева Д.А. суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ – покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из нефтепровода, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
В ходе предварительного слушания по делу обвиняемые Дусаков С.Р. и Мадиев Д.А. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке разбирательства. В судебном заседании подсудимые подтвердили свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и полным признанием вины. Указанное ходатайство поддержано их защитниками – адвокатами Хамидуллиным Ф.З. и Фазлиахметовым И.Ю. Государственный обвинитель не возражал рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства. От потерпевшего <данные изъяты> поступило заявление, в котором потерпевший выражает согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и если ходатайство было заявлено добровольно после консультации с защитником.
Судом установлено, что изложенные выше требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, Дусаков С.Р. и Мадиев Д.А. полностью признают свою вину в совершенном преступлении, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства.
При назначении вида и размера наказания подсудимым Дусакову С.Р. и Мадиеву Д.А. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. При назначении наказания суд учитывает также характер и степень фактического участия Дусакова С.Р. и Мадиева Д.А. в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер вреда.
Как личность Дусаков С.Р. <данные изъяты>
Смягчающими наказание обстоятельствами по делу в отношении Дусакова С.Р. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, <данные изъяты> добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном деянии, отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание положительную характеристику личности, смягчающие обстоятельства, привлечение к уголовной ответственности впервые, суд считает необходимым назначение Дусакову С.Р. наказания, не связанного с лишением свободы, а именно штрафа в пределах предусмотренной санкции статьи, которое будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, а также принимает во внимание возможность получения подсудимым дохода от предпринимательской деятельности.
При этом суд учитывает, что Дусаков С.Р. до судебного разбирательства содержался под стражей с момента задержания ДД.ММ.ГГГГ до момента изменения ему меры пресечения и фактического освобождения ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает необходимым применить положения ч.5 ст.72 УК РФ и смягчить назначаемое наказание с учетом срока содержания под стражей.
Как личность Мадиев Д.А. <данные изъяты>
Смягчающими наказание обстоятельствами по делу в отношении Мадиева Д.А. суд признает наличие <данные изъяты>, признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном деянии, отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание положительную характеристику личности, смягчающие обстоятельства, привлечение к уголовной ответственности впервые, суд считает необходимым назначение Мадиеву Д.А. наказания, не связанного с лишением свободы, а именно штрафа в пределах предусмотренной санкции статьи, которое будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, а также принимает во внимание возможность получения подсудимым дохода от трудовой деятельности.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ орудия преступления, принадлежащие подсудимому Дусакову С.Р., конфисковать, предметы, не представляющие ценности, уничтожить, документы, являющиеся вещественными доказательствами и приобщенные к делу, хранить при уголовном деле, остальные предметы передать законным владельцам.
Суд также полагает необходимым конфисковать в доход государства автомашину <данные изъяты>, которая является орудием преступления и принадлежит подсудимому Дусакову С.Р. Оценивая представленное соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 и ФИО14 достигли соглашения о реализации данного автомобиля суд считает, что данное соглашение не влечет перехода права собственности на автомобиль к иному лицу, поскольку не соответствует требованиям ст.ст.454, 455 ГК РФ; ФИО1, не являясь собственником транспортного средства, не имела возможности распорядиться им, кроме того, на момент заключения соглашения у нее отсутствовал данный автомобиль, поскольку был изъят в рамках уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310, 314, 316 УПК РФ, суд
приговорил :
Признать ДУСАКОВА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 тыс. руб. в доход федерального бюджета.
На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания Дусакова С.Р. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание в виде штрафа смягчить до 70 тысяч рублей.
Меру пресечения в отношении Дусакова С.Р. в виде залога в сумме 200 тыс. руб. до вступления приговора в законную силу сохранить, после вступления приговора в законную силу отменить.
Признать МАДИЕВА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110 тыс. руб. в доход федерального бюджета.
Меру пресечения в отношении Мадиева Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведения до вступления приговора в законную силу сохранить, после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ: по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья: И.С. Гадиев