П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
С. Аскино 12 июля 2010 года
Аскинский районный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Кадырова Р.А.
государственного обвинителя Газизова А.Р.
защитника Фазлиахметова И.Ю.
представителя потерпевшего ФИО1.
при секретаре Зиянгировой А.Я..
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело по обвинению
Ханафиной З.М., Дата обезличена года рождения, уроженки и жителя д. ... РБ ...1, гражданки РФ, образование ... в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч 2 ст. 158 УК РФ
Хаматовой М.М., Дата обезличена года рождения, уроженки и жителя д.... РБ ..., гражданки РФ, образование ... в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч 2 ст. 158 УК РФ
у с т а н о в и л :
24 апреля 2010 года около 12 часов Хаматова М.М. находясь в магазине «...» принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО2 расположенном по адресу РБ ... ... ... вступила в преступный сговор с Ханафиной З.М. направленный на хищение чужого имущества, а именно товароматериальных ценностей – магнитолы марки «HYUNDAI Н-1001». Распредилив между собой, а именно Хаматова М.М. идет к рядам где стоят магнитолы, а Ханафина З.М. наблюдает за обстановкой вокруг с целью предупредить при появлении посторонних лиц. Реализуя свои преступные намерения Хаматова М.М. в группе с Ханафиной З.М., воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, действуя согласованно согласно распределенных ролей, с целью незаконного обогащения, умышленно из корыстных побуждении, тайно похитили две магнитолы «HYUNDAI Н-1001» стоимостью 856 рублей каждая на общую сумму 1712 рублей. В результате преступных действии Хаматовой М.М. и Ханафиной З.М. ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 1712 рублей. Похищенным Хаматова М.М. и Ханафина З.М. распорядились по своему усмотрению.
Своими действиями Хаматова М.М. и Ханафина З.М. совершили преступление предусмотренное п. «а» ч 2 ст. 158 УК РФ, то есть кражу – хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые Хаматова М.М. и Ханафина З.М.., а также представитель потерпевшего ФИО1. заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства. В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2. подтвердили свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и полным признанием вины. Указанное ходатайство поддержано адвокатом Фазлиахметовым И.Ю. Представитель потерпевшего ФИО1 не возражала рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и если ходатайство было заявлено добровольно после консультации с защитником.
Судом установлено, что изложенные выше требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, Хаматова М.М и Ханафина З.М полностью признают свою вину в совершенном преступлении, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший поддерживают заявленное ходатайство.
Суд приходит к выводу о том, что Хаматова М.М. и Ханафина З.М при указанных выше обстоятельствах совершили преступление предусмотренное п. «а» ч 2 ст. 158 УК РФ, их вина в инкриминируемом деянии полностью доказана.
При назначении Хаматовой М.М и Ханафиной З.М вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные положительно характеризующие личность обеих подсудимых, возмещение причиненного ущерба и все обстоятельства дела. В качестве обстоятельства смягчающего наказание в отношении обеих подсудимых суд учитывает признание вины и активное способствование раскрытию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Заявленное представителем потерпевшего ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку ущерб причиненный потерпевшему подсудимыми в добровольном порядке не возмещен а был обнаружен и изьят работниками милиции, а согласно ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ от уголовной ответственности может быть освобождено лицо добровольно загладившее причиненный вред.
Суд с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимых, и то что ими совершено преступление корыстной направленности, с учетом материального положения их семей, считает целесообразным назначить в отношении обеих подсудимых наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 314, 316, 296-299, 303-305, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Ханафину З.М. виновной в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей
Признать Хаматову М.М. виновной в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Меру пресечения в отношении Ханафиной З.М и Хаматовой М.М до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течении 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья Р.А. Кадыров