П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
с. Аскино 23 ноября 2010 года
Аскинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гадиева И.С.,
при секретаре Гайнановой Н.З.,
с участием государственного обвинителя Ханифова Х.А.,
подсудимого Саяпова Д.Р.,
адвоката Фазлиахметова И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
САЯПОВА <данные изъяты><данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил :
Саяпов Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в группе лиц по предварительному сговору с несовершеннолетним ФИО2 совершил тайное хищение автомобиля ВАЗ 2121 потерпевшего ФИО7 при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. Саяпов Д.Р., находясь по <адрес> РБ между кладбищем и школьным приусадебным участком муниципального бюджетного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №, по предложению несовершеннолетнего ФИО2 вступил с ним в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, а именно автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, с целью последующей реализации автомашины на запасные части. С этой целью Саяпов Д.Р. в группе с ФИО2 действуя согласно достигнутой договоренности умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения воспользовавшись незапертыми дверями автомашины проник в салон автомашины <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, принадлежащей ФИО7 В салоне автомобиля ФИО2 замкнув провода завел указанную автомашину, Саяпов Д.Р. в это время наблюдал за обстановкой вокруг с целью предупредить ФИО2 при появлении посторонних лиц. Заведя машину Саяпов Д.Р. и ФИО2 уехали в направлении <адрес>, похищенным распорядились по собственному усмотрению. Действиями Саяпова Д.Р. и ФИО2 ФИО7 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
В судебном заседании подсудимый Саяпов Д.Р. свою вину в совершенном деянии полностью признал, показал, что он ранее был знаком с ФИО2 <данные изъяты>, поскольку они оба приезжали на лето к родственникам в <адрес> РБ. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2 приехали в <адрес> погулять, когда шли мимо кладбища увидели автомашину <данные изъяты>, ключи зажигания находились в замке, людей вокруг не было. ФИО2 предложил украсть данную автомашину, отогнать ее в <адрес> и продать на запасные части, он согласился. Дверь машины была открыта он сел за руль пытался завести машину, но зажигание не работало, попробовал соединить провода, не получалось, тогда Руслан сам соединил провода и машина завелась. Он сидел за рулем, под его управлением выехали из <адрес>, поехали в сторону <адрес> через деревню Барахаевка, дорогу ему показывал ФИО6 пути он съехал с дороги и проткнул колесо, за руль пересел ФИО2, доехав до ближайшей деревни они поменяли колесо, у местных жителей попросили бензин и поехали в <адрес>, где их задержали сотрудники милиции.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ по его предложению решили совершить с Саяповым Д.Р. кражу автомобиля <данные изъяты> стоявшего возле кладбища. Саяпову Д.Р. он сказал, что продадут автомашину на запчасти в <адрес>. Саяпов Д.Р. пытался завести машину с помощью ключа зажигания, который был оставлен в замке зажигания, не получилось, потом пытался завести с помощью проводов, также не получилось, после чего он сам завел машину с помощью проводов. Заведя машину Саяпов Д.Р. сел за руль, он рядом, выехали из <адрес>, поехали в сторону <адрес> по пути Саяпов слетел с дороги. После чего он сам сел за руль, в ближайшей деревне поменяли колесо, попросили бензин, доехали до <адрес>, где их после небольшой погони задержали сотрудники милиции.
Потерпевший ФИО7 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. с друзьями ФИО8, ФИО9 на принадлежащей ему автомашине <данные изъяты> № рус синего цвета приехали на кладбище на <адрес> посетить могилу друга. Были там около 20 мин., дверь машины он не закрывал, ключи оставались в машине, но замок зажигания не работал, машина заводилась проводами. Когда вышли из кладбища машину не обнаружил. Автомобиль оценивает в <данные изъяты>. Данный ущерб ему возмещен.
Из оглашенных показаний свидетелей ФИО8, ФИО9 следует, что на принадлежащей ФИО7 автомашине <данные изъяты> № <данные изъяты> приехали на кладбище на <адрес> посетить могилу друга. Были там около 25-30 мин., дверь машины ФИО7 не закрывал, ключи оставались в машине, но замок зажигания не работал, машина заводилась проводами. Когда вышли из кладбища машину не обнаружили (л.д.51-52, 53-54).
Свидетели ФИО10, ФИО11 в судебном заседании дали показания о том, что являются жителями <адрес> РБ, ДД.ММ.ГГГГ видели подсудимых Саяпова Д. и ФИО2 в деревне Тульгузбаш, они поменяли колесо, а также искали бензин, они приехали на автомашине <данные изъяты>.
Из оглашенных показаний свидетелей ФИО12, ФИО13 следует, что данные свидетели являются сотрудниками ДПС ГИБДД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ совместно несли службу на автодороге <адрес>, пытались остановить автомашину <данные изъяты>, но она не остановилась и пыталась скрыться, после преследования автомашины удалось задержать водителя автомобиля, которым оказался ФИО2 (л.д.49, 50).
Согласно протокола осмотра места происшествия зафиксировано место и обстановка совершения преступления – <адрес> между кладбищем и приусадебным участком школы №2 (л.д.7-9).
Согласно акта изъятия от ДД.ММ.ГГГГ автомашина <данные изъяты> изъята с платной стоянки в <адрес> (л.д.21).
Согласно протокола осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие механических повреждений на автомобиле, а также произведено изъятие отпечатков пальцев (л.д.22).
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятые с салона автомобиля следы пальцев рук оставлены безымянным и указательным пальцами правой руки ФИО2 (л.д.75-77).
Таким образом, совокупностью вышеизложенных доказательств суд считает доказанной виновность Саяпова Д.Р. в совершении тайного хищения автомобиля <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления.
Действия Саяпова Д.Р. суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании потерпевший ФИО7 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Саяпова Д.Р. за примирением сторон, поскольку причиненный ему ущерб возмещен, за причиненный автомобилю ущерб и за причиненный ему моральный вред Саяпов Д.Р. заплатил ему деньгами <данные изъяты>.
Подсудимый Саяпов Д.Р. в судебном заседании согласился на прекращение уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что реально возместил причиненный ущерб в сумме <данные изъяты>.
От остальных участников процесса возражений относительно прекращения уголовного дела не поступило.
Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнения сторон, суд приходит к возможности удовлетворения ходатайства потерпевшего по следующим основаниям.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.
В судебном заседании установлено, что Саяпов Д.Р. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, месту службы, месту прежней работы, причиненный потерпевшему материальный ущерб возмещен, потерпевший в своем заявлении просит прекратить уголовное дело, поскольку претензий к подсудимому не имеет, подсудимый прекращению уголовного дела не возражает.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении подсудимого Саяпова Д.Р. подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд
постановил :
Прекратить уголовное дело в отношении САЯПОВА <данные изъяты>, совершившего преступление, предусмотренное ст.76 УК РФ, - в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Саяпова Д.Р. в виде подписки о невыезде отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.
Федеральный судья: И.С. Гадиев
Постановление вступило в законную силу.