ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Аскино 28 февраля 2011 года
Аскинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гадиева И.С.,
при секретаре Гайнановой Н.З.,
с участием государственного обвинителя Ханифова Х.А.,
обвиняемого Мальгина Е.Н.,
защитника адвоката ФИО6,
потерпевших ФИО2, ФИО9,
законного представителя ФИО9 – ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению МАЛЬГИНА <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ДД.ММ.ГГГГ около 03:30 час. Мальгин Е.Н. управлял автомобилем марки <данные изъяты> принадлежащей на праве собственности ФИО7 При этом Мальгин Е.Н. в нарушение п.2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) не имел при себе документ, подтверждающий право владения, пользования или распоряжения данным транспортным средством, не имел страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомашиной находясь в состоянии алкогольного опьянения, а также в нарушение п.10.1 ПДД РФ вел транспортное средство со скоростью превышающей установленное ограничение, не учитывая особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, двигаясь в направлении от населенного пункта <адрес> РБ в направлении населенного пункта <адрес> РБ на 32 км автодороги <адрес> Мальгин Е.Н. не справился с рулевым управлением, допустил съезд в кювет и опрокидывание автомашины.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир данной автомашины ФИО8 получил телесные повреждения <данные изъяты> опасные для жизни в момент причинения и повлекшие смерть ФИО8 Пассажир ФИО9 получил телесные повреждения в виде острой закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, эпидуральной гематомы, оценивающиеся как тяжкий вред здоровью. Пассажир ФИО10 получил телесные повреждения в виде разрыва селезенки, внутреннего кровотечения, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью.
В ходе предварительного слушания по делу обвиняемый Мальгин Е.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке разбирательства. В судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и полным признанием вины. Указанное ходатайство поддержано адвокатом ФИО6 Потерпевшие ФИО2, ФИО9, законный представитель ФИО9 – ФИО11, государственный обвинитель в судебном заседании не возражали рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства. В ходе предварительного слушания по делу потерпевший ФИО10 также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и если ходатайство было заявлено добровольно после консультации с защитником.
Судом установлено, что изложенные выше требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, Мальгин Е.Н. полностью признает свою вину в совершенном преступлении, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного ходатайства.
Действия Мальгина Е.Н. суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч.4 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как личность Мальгин Е.Н. по месту жительства характеризуется положительно, проживает вместе с родителями (л.д.246-247), занят <данные изъяты> к административной ответственности, в том числе за нарушение ПДД РФ, не привлекался (л.д.249, 251), на учете у врача психиатра и нарколога не состоял и не состоит (л.д.253, 254). Смягчающими наказание обстоятельствами по делу в отношении него суд признает добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, потерпевшим ФИО9, ФИО10, а также частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей ФИО2, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. Других обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд по делу не усматривает.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевших ФИО2, ФИО10, ФИО9 и его законного представителя ФИО11, просивших о назначении наказания, не связанного с лишением свободы.
С учетом данных обстоятельств, суд считает необходимым назначение Мальгину Е.Н. наказания в виде лишения свободы в пределах предусмотренной санкции статьи. Вместе с тем, учитывая наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств по делу, характеристику личности подсудимого, его молодой возраст и то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, совершенного по неосторожности, мнение потерпевших, суд считает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы не является единственно возможной мерой наказания, и приходит к выводу, что Мальгин Е.Н. может исправиться и без изоляции от общества, и цели наказания, предусмотренные ст.73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы постановить считать условным с возложением на осужденного дополнительных обязанностей.
Кроме того, суд считает необходимым назначить Мальгину Е.Н. дополнительное наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок в пределах санкции статьи.
При разрешении иска потерпевшей ФИО2 о возмещении морального вреда суд исходит из следующего. В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда.
Поскольку в результате действий Мальгина Е.Н. ФИО2 причинены нравственные страдания, связанные со значительными переживаниями по поводу потери младшего сына, то суд находит ее требования о возмещении морального вреда законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом суд в соответствии с положениями ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ принимает во внимание степень вины нарушителя, обстоятельства совершения преступления, степень и характер нравственных страданий, причиненных гражданскому истцу, а также требования разумности и справедливости. С учетом данных обстоятельств, а также с учетом того, что Мальгин Е.Н. заявленные исковые требования признал, суд считает заявленный иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 тыс. руб. подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Признать МАЛЬГИНА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Дополнительно обязать Мальгина Е.Н. в период отбывания наказания регулярно являться в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и отчета о своем поведении, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, добровольно возместить причиненный преступлением потерпевшей ФИО2 моральный вред в сумме <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении Мальгина Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с Мальгина <данные изъяты> в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты> руб.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ: по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Федеральный судья: И.С. Гадиев