П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскино 16 мая 2012 года

Аскинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гадиева И.С.,

при секретаре Зиянгировой А.Я.,

с участием государственного обвинителя Ханнанова Н.Ф.,

подсудимого Шарипова Ф.Ф.,

защитника адвоката Фазлиахметова И.Ю.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Шарипова Ф.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> Республики Башкортостан, проживающего по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил :

Шарипов Ф.Ф. совершил кражу чужого имущества с проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

10 октября 2011г. около 10 час. Шарипов Ф.Ф. находясь в хозяйстве ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и хозяев, а также тем, что двери дома, ведущую в баню, находящуюся в этом же хозяйстве заперты на вертушку, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно с целью незаконного обогащения незаконно проник в баню и умышленно из корыстных побуждений тайно похитил выпрямитель зарядный универсальный «Жигули» стоимостью 1500 руб., причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Шарипов Ф.Ф. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке разбирательства. В судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и полным признанием вины. Указанное ходатайство поддержано адвокатом Фазлиахметовым И.Ю., потерпевшая ФИО1 и государственный обвинитель Ханнанов Н.Ф. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и если ходатайство было заявлено добровольно после консультации с защитником.

Судом установлено, что изложенные выше требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый полностью признает свою вину в совершенном преступлении, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства.

Действия Шарипова Ф.Ф. суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) – тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Потерпевшим по делу ФИО1 в судебное заседание представлено заявление, в котором она просит уголовное дело в отношении Шарипова Ф.Ф. прекратить, претензии к нему не имеет.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд по настоящему делу учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, в частности то, что он по месту жительства характеризуется посредственно, в 2010г. привлекался к уголовной ответственности за кражу чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительном сговору.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что даже несмотря на наличие просьбы потерпевшего ФИО1 о прекращении дела, возмещение причиненного ущерба, прекращение уголовного дела не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства и считает прекращение уголовного дела нецелесообразным.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не усматривает.

Как личность Шарипов Ф.Ф. по месту жительства характеризуется посредственно, проживает с женой и 2 детьми (л.д.55, 56), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.58, 59).

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу в отношении Шарипова Ф.Ф. суд считает явку с повинной, признание вины, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, наличие на иждивении 2 малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает необходимым и возможным назначение Шарипову Ф.Ф. наказания в виде штрафа в пределах предусмотренной санкции статьи, которое, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений. При назначении конкретного размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи, а также учитывает возможность получения осужденным заработной платы, в связи с чем считает необходимым назначить штраф в размере 5 тыс. руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать Шарипова Ф.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб.

Меру пресечения в отношении Шарипова Ф.Ф. в виде подписки о невыезде сохранить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ: по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Федеральный судья: И.С. Гадиев