Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Аскино 23 августа 2010 года
Аскинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гадиева И.С.,
при секретаре Гайнановой Н.З.,
с участием истца – представителя ПО «...» Сахабутдинова Ф.С.,
ответчика Асмандияровой Х.М.,
ее представителя Хамидуллина Ф.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПО «Спутник» к Асмандияровой Х.М. о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю,
у с т а н о в и л :
Потребительское общество «...» обратилось в Аскинский районный суд РБ с исковым заявлением к Асмандияровой Х.М. о взыскании причиненного материального ущерба. Исковое заявление мотивировано тем, что Асмандиярова Х.М., работая в должности заведующей магазином Номер обезличен, неся полную материальную ответственность за вверенное ей имущество, в период с Дата обезличена по Дата обезличена допустила недостачу денежных средств на сумму 163736,27 руб.
В судебном заседании представитель истца Сахабутдинов Ф.С. заявленные требования поддержал, при этом уменьшил сумму, подлежащую взысканию до ... руб., пояснив, что частично недостача Асмандияровой Х.М. была погашена в сумме ... руб. По существу дела Сахабутдинов Ф.С. показал, что Асмандиярова Х.М. работала в магазине Номер обезличен ПО «...» в д.... с Дата обезличена по Дата обезличена, работала одна без сменщиц, ключи от магазина находились только у нее, краж, проникновений в магазин за ее период работы не было. Первоначально по результатам проведенных ревизий ими было установлено, что у Асмандияровой Х.М. имелась недостача за период ее работы в магазине с Дата обезличена по Дата обезличена в сумме ... руб. По данному факту ОВД по Аскинскому району Дата обезличена в отношении Асмандияровой было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.160 УК РФ. В ходе следствия по ходатайству самой Асмандияровой и ее защитника Хамидуллина Ф.З. была проведена экспертиза бухгалтерских документов за весь период работы Асмандияровой Х.М. в данном магазине. По результатам экспертизы установили, что за период с Дата обезличена по Дата обезличена у нее имеется недостача в сумме ... руб. однако данной экспертизой также было установлено, что у Асмандияровой имеется недостача за период с Дата обезличена по Дата обезличена в сумме ... руб. О существовании недостачи за данный период они узнали только после проведения экспертизы и ознакомления с ее результатами в марте 2010г. Первоначально при проведении ими собственных инвентаризаций недостачи за период с Дата обезличена по Дата обезличена не выявлялись. Данный факт он может объяснить тем, что по результатам инвентаризаций у Асмандияровой фактически выявлялись недостачи, она их объясняла тем, что раздавала товары в долг населению и не успела собрать, ей давалось время для того, чтобы покрыть недостачу, она через неделю-две приносила недостающую сумму недостачи, данная сумма принималась как выручка и по первичным документам учитывалась уже в другом отчетном периоде, а в акте инвентаризации указывалось о том, что недостачи не имеется. Так было несколько раз, в последний раз Асмандиярова не смогла закрыть сумму недостачи, так как сумма была уже большой и по результатам инвентаризации за последний период ее работы вышла сумма недостачи ... тыс. руб. Экспертиза же в ходе следствия по делу была проведена по первичным документам и там уже видно, что основная сумма недостачи была за период ее работы с Дата обезличена по Дата обезличена. Также может пояснить, что в ходе следствия им было поручено провести ревизию с участием Асмандияровой Х.М., в связи с чем Дата обезличена ее пригласили в ПО «...», он сам лично проводил ее в бухгалтерию, с ее участием начали проводить ревизию, пытались отобрать у нее объяснение откуда взялась сумма недостачи. Однако Асмандиярова разругавшись с бухгалтерами покинула помещение и от дачи объяснений отказалась, в связи с чем был составлен соответствующий акт. Потом они письменно уведомили Асмандиярову о том, что Дата обезличена они могут пересмотреть результаты ревизии с участием Асмандияровой и ее защитника, однако в указанный день Асмандиярова не явилась. В настоящее время ПО «...» своими силами готово провести повторную ревизию с участием Асмандияровой Х.М., однако привлечь независимого специалиста у них нет финансовой возможности, по этой же причине они не могут провести судебную экспертизу. Просит взыскать ... руб. поскольку с Асмандияровой Х.М. был заключен договор о полной материальной ответственности.
Ответчик Асмандиярова Х.М. исковые требования не признала, пояснив, что действительно работала в магазине Номер обезличен ПО «...» в д.... с Дата обезличена по Дата обезличена, работала одна без сменщиц, ключи от магазина находились только у нее, краж, проникновений в магазин за ее период работы не было, во время ее отпуска на работу принимали ее родственника, но фактически в магазине работала она сама, ключи никому не отдавала. С ней был заключен договор о полной материальной ответственности. В первое время ее работы никаких недостач не выявлялось. Она иногда давала товары в долг платежеспособному населению, данная сумма долга не превышала ... руб., после ревизий ей давалось время около недели, чтобы собрать эти долги, она их собирала и сдавала как выручку, так ею были сданы по платежным документам ... руб. ... коп., ... руб. 43 коп., 7890 руб. 68 коп., 6114 руб. 34 коп., это суммы выявленных недостач, которые образовывались из-за того, что она давала товары в долг населению. Денежные средства, материальные ценности она себе не присваивала, откуда образовалась такая большая сумма недостачи она объяснить не может. Когда она принимала товар, то ставила свою подпись в накладной. Выручку она сдавала в кассу общества по приходным ордерам. Факт присутствия ее Дата обезличена в помещении ПО «...» она отрицает, фактически она была там Дата обезличена куда ее позвали по уведомлению. Когда она пришла бухгалтер сказала, что ревизию уже провели, если хочешь можешь ознакомиться. Она попросила провести ревизию с ее участием, на что ей отказали. В настоящее время она не согласна участвовать в проведении ревизии, которую предлагает повторно провести ПО «...», поскольку она уже устала от всех судебных и следственных разбирательств, кроме того она не доверяет бухгалтерам ПО «...», согласна на участие в проведении ревизии, если ревизия будет проведена независимым специалистом. Сама оплачивать услуги специалиста и привлекать его к проведению ревизии она не желает. Также она не желает провести судебную экспертизу по делу, ей этого не нужно, если нужно пусть экспертизу проводит и оплачивает ПО «...».
Представитель ответчика адвокат Хамидуллин Ф.З. возражал против удовлетворения иска по основаниям, указанным в отзыве стороны ответчика. Суть возражений сводится к тому, что в ходе дознания по уголовному делу в отношении Асмандияровой Х.М. ими неоднократно заявлялись ходатайства о проведении ревизии с целью им ответы на поставленные вопросы, такие же вопросы были предложены на разрешение назначенных судебно-бухгалтерских экспертиз, однако данные вопросы так и не были предметом экспертного исследования. Впоследствии постановлением дознавателя ОВД по Аскинскому району РБ от Дата обезличена уголовное дело было прекращено за отсутствием состава преступления ввиду того, что за период с Дата обезличена по Дата обезличена была выявлена недостача не в сумме ... руб., а всего ... руб. В связи с изложенным он не доверяет бухгалтерии ПО «...» допустившей такую значительную ошибку. По фактам наличия недостачи за предыдущие периоды до Дата обезличена материалы уголовного дела были выделены в отдельное производство, ОВД по Аскинскому району было издано постановление от Дата обезличена о проведении документальной ревизии с участием Асмандияровой Х.М. и ее защитника Хамидуллина Ф.З. Он с подзащитной заявил ходатайство о проведении независимой ревизии, но ходатайство оставлено без исполнения. Ревизия была проведена без их участия. Постановлением от Дата обезличена ОВД по Аскинскому району РБ в возбуждении уголовного дела в отношении Асмандияровой отказано ввиду того, что работники ПО «...» показали о том, что за период времени с Дата обезличена по Дата обезличена у Асмандияровой не имелось недостач, работники ПО «...» сами не могут разобраться имелась недостача или нет, документальную ревизию преднамеренно провели без участия Асмандияровой Х.М. Иск предъявлен лишь на основании заключений судебно-бухгалтерских экспертиз, однако с выводами данных экспертиз он согласиться не может, поскольку при проведении экспертиз во внимание принимались первичные документы, на которых зачастую отсутствовали подписи ответственных лиц, не имелось указаний на даты документов, указанные пробелы восполнялись лишь на основании показаний свидетеля бухгалтера ПО «...» ФИО1, которая давала показания не в пользу Асмандияровой Х.М. Указанные пробелы могла восполнить только ревизия, а не показания свидетеля. Без проведения ревизии считает результаты экспертизы недостоверными. Считает, что истец не доказал ни противоправность поведения Асмандияровой Х.М., ни вину работника в причинении ущерба, ни само наличие прямого действительного ущерба.
В судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что ранее она работала ревизором в ПО «...», Асмандиярова Х.М. работала ... с Дата обезличена по Дата обезличена. При ее приме на работу провели ревизию и передали магазин ей. В первый раз ревизию проводили с ее участием и участием 2-х продавцов, впоследствии ревизия обычно проводилась вдвоем, т.е она и Асмандиярова Х.М. Первоначально при проведении ими инвентаризаций у Асмандияровой недостачи за период с Дата обезличена по Дата обезличена официально не выявлялись. Хотя может сказать, что по результатам первой ревизии у нее была выявлена недостача около ... руб., однако ей дали время чтобы недостачу погасить. Она сумму недостачи принесла в течение недели, приняли ее по приходным кассовым ордерам, в этой связи задним числом ставили в акте ревизии, что недостачи не имеется, а первичный документ – приходный ордер оформлялся нормальным числом. Получилось, что с каждой ревизии у Асмандияровой сумма недостачи была все больше и больше, она данные суммы погашала, что по первичным документам проходило как сдача выручки за последующие периоды. В конце концов Асмандиярова при проведении Дата обезличена и Дата обезличена ревизий не смогла погасить сумму недостачи ... руб., в связи с чем материалы ревизий были переданы в правоохранительные органы. При проведении судебной бухгалтерской экспертизы во внимание уже принимались первичные документы с правильными датами, в связи с чем за все периоды ее работы с Дата обезличена по Дата обезличена были установлены суммы недостач. Признает, что они действовали неправильно, засчитывая в погашение недостачи суммы, сдаваемые как выручка, но от этого сумма недостачи не уменьшается. Также может подтвердить, что Дата обезличена Асмандиярова Х.М. зашла в бухгалтерию ПО «...» в сопровождении юриста Сахабутдинова Ф.С. С ее участием начали проводить ревизию, пытались отобрать у нее объяснение откуда взялась сумма недостачи. Однако Асмандиярова разругавшись с бухгалтерами покинула помещение и от дачи объяснений отказалась, в связи с чем был составлен соответствующий акт. Потом они письменно уведомили Асмандиярову о том, что Дата обезличена они могут пересмотреть результаты ревизии с участием Асмандияровой и ее защитника, однако в указанный день Асмандиярова не явилась.
Свидетель ФИО2 в суде дала объяснения аналогичные объяснениям свидетеля ФИО3 относительно обстоятельств проведения ревизий и оформления их результатов, а также обстоятельств оформления акта от Дата обезличена. Также ею было отмечено, что все недостачи Асмандиярова Х.М. признавала, о чем имеются ее собственноручные объяснения. После первой недостачи Асмандиярова объяснила устно, что деньги взяла на свадьбу дочери, ей дали время для покрытия недостач, она их покрывала. После третьей недостачи Асмандиярова призналась, что недостачи она покрывала не за счет сбора денег с населения, которым она давала якобы в долг, а брала деньги в долг у односельчан и покрывала недостачу, а потом из текущей выручки отдавала свой долг, впоследствии снова образовывалась недостача.
Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав и оценив материалы гражданского дела и материалы доследственной проверки ОВД по Аскинскому району Номер обезличен по факту недостачи товарноматериальных ценностей в магазине Номер обезличен ПО «...» суд установил следующее.
Ответчик Асмандиярова Х.М. работала в магазине Номер обезличен ПО «...» на ... с Дата обезличена по Дата обезличена, что подтверждается приказом о приеме на работу Номер обезличен от Дата обезличена, трудовым договором от Дата обезличена, приказом Номер обезличен от Дата обезличена об увольнении, определением ... суда РБ от Дата обезличена.
Согласно должностной инструкции от Дата обезличена Асмандиярова Х.М. обязалась в числе прочих функций контролировать сохранность товара, в рамках подготовки товара к продаже осуществлять проверку наименования, количества товара, участвовать в составлении отчетов, принимать участием при проведении инвентаризаций.
Согласно договора о полной материальной ответственности Асмандиярова Х.М. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества.
Согласно постановления о прекращении уголовного дела от Дата обезличена ОВД по Аскинскому району РБ по факту недостачи в магазине Номер обезличен ПО «...» в период работы Асмандияровой Х.М. с Дата обезличена по Дата обезличена Дата обезличена группой дознания ОВД по Аскинскому району возбуждено уголовное дело в ее отношении по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ. В ходе дознания были назначены судебно-бухгалтерские экспертизы, из которых усматривается, что в период работы Асмандияровой с Дата обезличена по Дата обезличена имеется недостача в сумме ... руб., а заработная плата подлежащая выплате ей, превышает данную сумму. В связи с изложенным уголовное дело прекращено за отсутствием в ее действиях состава преступления.
В соответствии с постановлением ОВД по Аскинскому району РБ от Дата обезличена в ходе дознания была выявлена недостача у Асмандияровой Х.М. за период ее работы с Дата обезличена по Дата обезличена в сумме ... руб. ... коп., в связи с чем из уголовного дела Номер обезличен материалы по факту данной недостачи выделены в отдельное производство.
Постановлением от Дата обезличена ОВД по Аскинскому району РБ в возбуждении уголовного дела по факту данной недостачи отказано за отсутствием в действиях Асмандияровой Х.М. состава преступления. Постановление мотивировано тем, что ПО «...» бухгалтерскую документацию ведет с нарушением законодательства о бухгалтерском учете, в связи с чем сами не могут разобраться имеется ли недостача, результаты ранее проведенной экспертизы ими переписаны в акт ревизии, ревизия была намеренно проведена в отсутствие Асмандияровой Х.М. или ее защитника.
Согласно заключения экспертов Номер обезличен от Дата обезличена на основании постановления дознавателя ОВД по Аскинскому району РБ от Дата обезличена была проведена экспертиза для установления имелась ли недостача ТМЦ у материально-ответственного лица Асмандияровой Х.М. с Дата обезличена по Дата обезличена. В заключении отмечается, что ввиду того, что в товарно-денежных отчетах имеются исправления и составлены они с нарушением действующего законодательства, экспертиза проводилась на основании первичных приходных и расходных документов (накладных, квитанций к приходным кассовым ордерам и т.д.). По результатам экспертизы сделан вывод о том, что в магазине Номер обезличен ПО «...» по состоянию на Дата обезличена имела место недостача товарно-материальных ценностей на сумму ... руб. Также в заключении эксперта указывается, что в представленных доказательствах: 1) в подшивке за ноябрь 2007г. имеется накладная без Номер обезличени без указания даты на сумму ... руб.; 2) в подшивке за декабрь 2007г. имеется накладная без Номер обезличени без указания даты на сумму ... руб.; 3) в подшивке за январь 2008г. имеется накладная без Номер обезличени без указания даты на сумму ... руб.; 4) В документе «Перемещение» Номер обезличен от Дата обезличена на сумму ... руб. имеется подпись в графе «Отпустил», в графе «Получил» подпись отсутствует. Перед дознавателем были поставлены вопросы принимать ли данные накладные и учитывать ли их при проведении экспертизы, а также учитывать ли сумму ... руб. как полученную в магазин Номер обезличен ПО «...». Дознавателем на основании протокола допроса свидетеля ФИО1 указано учитывать данные накладные и сумму по документу «Перемещение».
Из указанных обстоятельств следует, что накладные на суммы ... руб., ... руб., ... руб., документ «Перемещение» Номер обезличен от Дата обезличена на сумму ... руб. составлены с нарушением Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуску товаров в организациях торговли, утв. Письмом Комитета по торговле от Дата обезличена N Номер обезличен в соответствии с п.1.5 данных Рекомендаций ответственность за своевременность и правильность оформления документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, за достоверность содержащихся в документах данных несут лица, создавшие и подписавшие эти документы, то есть в данном случае лицо, передающее товар, а именно администрация ПО «...».
Суд считает, что при наличии сомнений в том, передавались ли Асмандияровой Х.М. товары на указанные в спорных документах суммы факт причинения работодателю ущерба в указанных суммах истцом ПО «...» не доказан, данные суммы подлежат исключению из суммы недостачи.
Таким образом, сумма недостачи за период работы Асмандияровой Х.М. в ПО «...» с Дата обезличена по Дата обезличена, признанная судом доказанной, составляет ... руб. ...... руб.
Согласно заключения экспертов Номер обезличен от Дата обезличена на основании постановления дознавателя ОВД по Аскинскому району РБ от Дата обезличена была проведена экспертиза для установления имелась ли недостача ТМЦ у материально-ответственного лица Асмандияровой Х.М. с Дата обезличена по Дата обезличена. В заключении отмечается, что ввиду того, что в товарно-денежных отчетах имеются исправления и составлены они с нарушением действующего законодательства, экспертиза проводилась на основании первичных приходных и расходных документов (накладных, квитанций к приходным кассовым ордерам и т.д.). По результатам экспертизы сделан вывод о том, что в магазине Номер обезличен ПО «Спутник» по состоянию на Дата обезличена имела место недостача товарно-материальных ценностей на сумму ... руб. Также в заключении эксперта указывается, что в представленных доказательствах: 1) в подшивке за январь 2008г. в ТДО за период с Дата обезличена по Дата обезличена отражена запись документа от Дата обезличена на ... руб., на данную запись отсутствует первичный документ; 2) в подшивке за март 2008г. имеется накладная без Номер обезличени без указания даты на сумму ... руб.; 3) в подшивке за июнь 2008г. имеется накладная Номер обезличен без указания даты на сумму ... руб.; 4) в подшивке за июнь 2008г. имеется акт на списание товарно-материальных ценностей без номера и без даты на сумму ... руб.; 5) в документе «Перемещение» Номер обезличен от Дата обезличена на сумму ... руб. в графе «Получил» подпись отсутствует, к тому же данный документ не отражен в ТДО; 6) В подшивке за май 2008г. имеется лист бумаги в клетку с черновыми записями без указания даты на сумму ... руб.; 7) в подшивке за август 2008г. отсутствует первичный документ, подтверждающий приход товара на сумму ... руб.; 8) в подшивке за сентябрь 2008г. имеется 2 накладные Номер обезличен от Дата обезличена на сумму ... руб. и на сумму ... руб., в которой графы «Отпустил» и «Получил» не заполнены. Перед дознавателем были поставлены вопросы принимать ли данные суммы и учитывать ли их при проведении экспертизы, а также учитывать ли сумму ... руб. или ... руб. Дознавателем на основании протокола допроса свидетеля ФИО1 указано учитывать данные суммы и сумму ... руб.
Из указанных обстоятельств следует, что накладная на сумму ... руб., акт списания товарно-материальных ценностей на ... руб., документ «Перемещение» на ... руб., «документ» на ... руб., накладная Номер обезличен от Дата обезличена на сумму ... руб. составлены с нарушением Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуску товаров в организациях торговли, утв. Письмом Комитета по торговле от Дата обезличена N Номер обезличен отсутствие первичных документов на ... руб. и ... руб. дает основания сомневаться в фактическом поступлении товаров на указанные суммы. В соответствии с п.1.5 данных Рекомендаций ответственность за своевременность и правильность оформления документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, за достоверность содержащихся в документах данных несут лица, создавшие и подписавшие эти документы, то есть в данном случае лицо, передающее товар, а именно администрация ПО «...».
Суд считает, что при наличии сомнений в том, передавались ли Асмандияровой Х.М. товары на указанные в спорных документах суммы факт причинения работодателю ущерба в указанных суммах истцом ПО «...» не доказан, данные суммы подлежат исключению из суммы недостачи.
Таким образом, сумма недостачи за период работы Асмандияровой Х.М. в ПО «...» с Дата обезличена по Дата обезличена, признанная судом доказанной, составляет ... руб. – ... ... руб.
Согласно заключения экспертов Номер обезличен от Дата обезличена на основании постановления дознавателя ОВД по Аскинскому району РБ от Дата обезличена была проведена экспертиза для установления имелась ли недостача ТМЦ у материально-ответственного лица Асмандияровой Х.М. с Дата обезличена по Дата обезличена. В заключении отмечается, что ввиду того, что в товарно-денежных отчетах имеются исправления и составлены они с нарушением действующего законодательства, экспертиза проводилась на основании первичных приходных и расходных документов (накладных, квитанций к приходным кассовым ордерам и т.д.). По результатам экспертизы сделан вывод о том, что в магазине Номер обезличен ПО «...» по состоянию на Дата обезличена имела место недостача товарно-материальных ценностей на сумму ... руб. Также в заключении эксперта указывается, что в представленных доказательствах: 1) в подшивке за ноябрь 2008г. имеется приходная накладная «Перемещение» Номер обезличен от Дата обезличена в сумме ... руб. в графах «Отпустил» и «Получил» подписи отсутствуют. Перед дознавателем был поставлен вопрос принимать ли данную накладную и учитывать ли ее при проведении экспертизы. Дознавателем на основании протокола допроса свидетеля ФИО1 указано учитывать данную накладную и сумму по ней.
Из указанных обстоятельств следует, что накладная на сумму ... руб. составлена с нарушением Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуску товаров в организациях торговли, утв. Письмом Комитета по торговле от Дата обезличена N Номер обезличен. В соответствии с п.1.5 данных Рекомендаций ответственность за своевременность и правильность оформления документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, за достоверность содержащихся в документах данных несут лица, создавшие и подписавшие эти документы, то есть в данном случае лицо, передающее товар, а именно администрация ПО «...».
Суд считает, что при наличии сомнений в том, передавались ли Асмандияровой Х.М. товары на указанные в спорных документах суммы факт причинения работодателю ущерба в указанных суммах истцом ПО «...» не доказан, данные суммы подлежат исключению из суммы недостачи.
Таким образом, сумма недостачи за период работы Асмандияровой Х.М. в ПО «Спутник» с Дата обезличена по Дата обезличена, признанная судом доказанной, составляет ... руб. ...... руб.
Таким образом, сумма недостачи за период работы Асмандияровой Х.М. в ПО «...» с Дата обезличена по Дата обезличена, признанная судом доказанной, составляет ... руб.
Представителем истца в судебном заседании заявлено о том, что часть недостачи в сумме ... руб. ... коп. была погашена ответчиком до судебного разбирательства. Данный факт подтверждается копиями справки ПО «...» от Дата обезличена на ... руб. ... коп., ПКО от Дата обезличена на ... руб. ... коп., ПКО от Дата обезличена на ... руб. ... коп.
Остаток непогашенной Асмандияровой Х.М. недостачи составляет ... руб. – ... руб. ... коп. = ... руб. ... коп.
Согласно ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника … в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Как установлено судом с Асмандияровой Х.М. заключен договор о полной материальной ответственности, она являлась лицом, с которым мог быть заключен договор о полной материальной ответственности согласно Перечня, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от Дата обезличена г. N 85.
Из приведенных положений Трудового кодекса РФ следует, что обязанность доказать наличие прямого действительного ущерба возлагается на работодателя, в связи с чем суд принимает во внимание только доказанные истцом суммы недостач, на которые имеются надлежащие первичные документы, учтенные при проведении экспертиз по уголовному делу.
Для наступления материальной ответственности лица, с которым заключен договор о полной материальной ответственности, работодатель не обязан доказывать его виновное противоправное поведение, достаточно доказать факт наличия и сумму недостачи.
В связи с изложенным доводы стороны ответчика о том, что ПО «...» не доказала противоправность и виновность поведения Асмандияровой Х.М. суд считает необоснованными.
Суд также считает необоснованными доводы стороны ответчика о том, что истцом не доказан факт наличия причиненного ущерба, поскольку истец не провел надлежащим образом ревизию с привлечением независимого специалиста и с участием ответчицы и ее представителя.
Так, в судебном заседании представитель истца неоднократно заявлял о том, что ПО «...» готово провести повторную ревизию с участием Асмандияровой Х.М. и ее представителя, на что Асмандиярова Х.М. и представитель Хамидуллин Ф.З. отвечали отказом, также отказались от заявления ходатайства о проведении бухгалтерской экспертизы по делу.
В соответствии ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что истцом предприняты все возможные меры по установлению прямого действительного ущерба, причиненного Асмандияровой Х.М., истец обратился в следственные органы, в ходе следствия по делу были проведены судебно-бухгалтерские экспертизы, которые подтвердили наличие недостачи у Асмандияровой Х.М. Данные экспертизы были проведены на основании первичных документов, в связи с чем суд находит необоснованными доводы стороны ответчика о том, что бухгалтерский учет на предприятии велся ненадлежащим образом, что могло повлиять на выводы экспертиз. Ошибки, допущенные истцом при оформлении первичных документов, учтены судом при вынесении данного решения и суммы ТМЦ по документам, которые дают основания сомневаться в действительности получения ценностей, исключены судом из общей суммы недостачи.
Также суд считает необоснованными доводы представителя ответчика о том, что истец не истребовал от Асмандияровой Х.М. объяснения по выявленным суммам недостач. Так, из представленного акта от Дата обезличена следует, что Асмандиярова Х.М. отказалась написать объяснение с разъяснением причин образования недостачи, о чем расписались работники ПО «...». Данные же обстоятельства подтверждены в судебном заседании представителем истца Сахабутдиновым Ф.С., свидетелями ФИО2, ФИО3
При изложенных обстоятельствах суд считает, что администрация ПО «...» исполнила обязанность, предусмотренную ст.247 ТК РФ, об истребовании объяснения у работника.
Обстоятельств, предусмотренных ст.239 ТК РФ, исключающих материальную ответственность работника, ответчиком Асмандияровой Х.М. в ходе рассмотрения гражданского дела не приведено.
На основании изложенного суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части доказанной истцом суммы причиненного прямого действительного ущерба.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Асмандияровой Х.М. в пользу ПО «...» сумму уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а именно в сумме ... руб. ... коп. исходя из следующего расчета: ... руб. ... коп. (удовлетворенная сумма) / ... руб. (заявленная сумма) * ... руб. ... коп. (уплаченная госпошлина).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования потребительского общества «Спутник» удовлетворить частично.
Взыскать с Асмандияровой Х.М. в пользу потребительского общества «...» ... руб. ... коп.
В остальной части исковых требований ПО «...» отказать.
Взыскать с Асмандияровой Х.М. в пользу потребительского общества «...» ... руб. ... коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня изготовления мотивированного решения..
Федеральный судья: И.С. Гадиев
Решение вступило в законную силу