РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Аскино 20 октября 2010 г.
Аскинский районный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Гадиева И.С.,
при секретаре Гайнановой Н.З.,
с участием представителя истца ФИО4,
представителя ответчика Закирова Р.Г. – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Кама»
к ответчикам Закирову <данные изъяты>, Закировой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору временной финансовой помощи в сумме <данные изъяты> руб., а также о взыскании с Закирова Р.Г. членских взносов в сумме <данные изъяты> руб.,
установил:
Кредитный потребительский кооператив граждан «Кама» обратился в Аскинский районный суд РБ с исковым заявлением к Закирову Р.Г. о взыскании задолженности по договору временной финансовой помощи, а также членских взносов, к Закировой А.Х. о взыскании задолженности по договору временной финансовой помощи.
В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кама» и членом данного кооператива Закировым Р.Г. заключен договор временной финансовой помощи, в соответствии с условиями которого кооператив предоставил денежные средства из Фонда временной финансовой помощи в сумме <данные изъяты> руб., Закиров Р.Г. обязался данную сумму вернуть ежемесячными платежами, а также уплатить компенсационные взносы в размере 0,12 % в день за первый месяц, с увеличением каждый последующий месяц на 0,02 %. С целью обеспечения исполнения Закировым Р.Г. обязательств был заключен договор поручительства с Закировой А.Х. Закиров Р.Г. кроме того, как член кооператива обязался вносить членские взносы за период пользования ВФП. В нарушение условий договора ВФП и договора поручительства обязательства не выполняются, в связи с чем кооператив просит взыскать с Закирова Р.Г. и Закировой А.Х. в солидарном порядке <данные изъяты> руб. сумму основного долга, <данные изъяты>. сумму компенсационных взносов, <данные изъяты>. сумму повышенных компенсационных взносов, а также взыскать с Закирова Р.Г. членские взносы в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.
Представитель ответчика Закирова Р.Г. – ФИО5 исковые требования в части суммы основного долга <данные изъяты> руб. и процентов по договору займа в сумме <данные изъяты> коп. признал, также признал требования истца в части взыскании судебных расходов по делу пропорционально удовлетворенной части требований. Требования истца в части взыскания компенсационных взносов согласно п.3.4 договора представитель ответчика не признал, пояснив, что данная сумма является чрезмерно завышенной, поскольку истец после направления претензии в сентябре 2009г., узнав в декабре 2009г. о том, что платежи по договору не производится, в 50-дневный срок не направил претензию Закирову Р.Г., не предпринял меры по исключению его из числа членов кооператива. Требования о взыскании членских взносов с Закирова Р.Г. также представитель ответчика не признал, пояснив, что если следовать процедуре принятия в члены кооператива и выдачи суммы займа Закиров Р.Г. должен был в один день ДД.ММ.ГГГГ подать заявление о приеме в члены кооператива, его заявление должно было быть рассмотренным Правлением КПК «Кама» в <адрес>, после чего данное решение должно было быть доведено до сведения менеджера в <адрес>, после чего Закиров должен был собрать пакет документов, представить его менеджеру, который должен был переправить его для проверки в <адрес> и лишь после получения положительного заключения выдать деньги Закирову Р.Г. В этой связи считает принятие Закирова членом кооператива фиктивным, в связи с чем Закиров не обязан уплачивать членские взносы в сумме <данные изъяты> руб.
Рассмотрев имеющиеся материалы, представленные документы, заслушав истца и представителя ответчика Закирова Р.Г., изучив и исследовав письменные материалы по делу, суд установил нижеследующее.
Согласно договора временной финансовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «Кама» предоставляет пайщику Закирову Р.Г. денежную помощь в сумме <данные изъяты> руб., Закиров Р.Г. обязуется данную сумму вернуть ежемесячными платежами, а также уплатить компенсационные взносы в размере 0,12 % в день за первый месяц, с увеличением каждый последующий месяц на 0,02 % в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.4 данного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении пайщиком своих обязательств, в том числе просрочке внесения взносов Кооператив вправе увеличить размер компенсационных взносов до 3-х кратного размера, предусмотренного договором и графиком платежей до полного погашения всех задолженностей.
Согласно графика платежей и условий договора платежи по договору должны производиться Закировым Р.Г. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе должна осуществляться уплата членских взносов в размере <данные изъяты> руб.
Оценивая данный договор суд признает, что данный договор по своей гражданско-правовой сути является договором займа и считает необходимым при разрешении спора применить положения главы 42 пар.1 ГК РФ.
Предусмотренные п.1.1 договора ВФП компенсационные взносы суд признает процентами по договору займа.
Предусмотренный п.3.4 повышенный размер компенсационных вносов суд признает неустойкой по договору, поскольку из условий договора усматривается, что данный повышенный размер компенсационного взноса является обеспечительной мерой, данный повышенный компенсационный взнос подпадает под понятие неустойки, определенный в ч.1 ст.330 ГК РФ.
Об этом же свидетельствует исковое заявление, в котором в обоснование иска истец ссылается на положения ст.ст.330, 809-813 ГК РФ.
Согласно расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа <данные изъяты> руб. выдана ДД.ММ.ГГГГ Закирову Р.Г.
Согласно выписки из лицевой карточки и приходных кассовых ордеров Закировым Р.Г. произведено погашение сумм по договору ВФП в общей сумме <данные изъяты> руб., погашения производились ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Учитывая, что ответчиком свои обязательства по ежемесячному возврату полученной суммы займа и уплате срочных процентов в полном объеме не исполнены, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика Закирова Р.Г. просроченной задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. и просроченных процентов в сумме <данные изъяты><данные изъяты> коп.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.
Согласно условиям договора временной финансовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки внесения взносов, очередной доли помощи Кооператив вправе увеличить размер компенсационных взносов до 3-х кратного размера, предусмотренного договором и графиком платежей до полного погашения всех задолженностей.
Как следует из расчета исковых требований на сумму просроченного займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп. проценты по договору), то есть в размере 2-х кратного размера предусмотренного договором компенсационного взноса.
Неустойка подлежит взысканию с Закирова Р.Г. на основании ч.1 ст.330 ГК РФ, п.3.4 договора временной финансовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ.
Размер неустойки определен в договоре в размере до трехкратного размера компенсационного взноса, фактически исчислен в двукратном размере компенсационного взноса, что значительно превышает размер ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленный на день рассмотрения дела в суде в размере 7,75% в год.
Суд также учитывает, что после неисполнения Закировым Р.Г. обязанности по внесению платежей по возврату суммы займа и процентов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ КПК «Кама» во исполнение досудебного порядка разрешения спора ДД.ММ.ГГГГ направила претензию на имя Закирова Р.Г. и поручителя Закировой А.Х., в которой предлагалось либо возвратить всю сумму займа с начисленными процентами и членскими взносами, либо войти в график платежей. Несмотря на то, что Закиров Р.Г. в график платежей не вошел, сумму займа не вернул, начиная с ДД.ММ.ГГГГ никаких платежей по договору не производил, заявление истцом о взыскании задолженности по договору было предъявлено в Аскинский районный суд РБ лишь ДД.ММ.ГГГГ, тем самым истец, на протяжении длительного периода времени не предпринимая мер по взысканию сумм долга, способствовал увеличению сумм неустойки.
В этой связи суд полагает обоснованными доводы представителя ответчика ФИО5 о завышенном размере суммы неустойки и считает, что в данном случае имеет место чрезмерно высокий процент и сумма неустойки, в связи с чем подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. На основании изложенного суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить сумму подлежащей взысканию неустойки, начисленной на сумму просроченного займа, до <данные изъяты> руб.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Закировой А.Х. следует, что указанное лицо солидарно с Закировым Р.Г. обязуется отвечать перед КПКГ «Кама» в полном объеме за исполнение Закировым Р.Г. обязательств по договору ВФП № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по уплате всех издержек по взысканию сумм задолженности.
В связи с изложенным, суд считает обоснованными исковые требования о взыскании с поручителя Закировой А.Х. в солидарном порядке вышеуказанных сумм задолженности по договору временной финансовой помощи и начисленной неустойки по договору.
Согласно ст.116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать помимо других сведений условия о размере паевых взносов членов кооператива.
Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона «О кредитной кооперации» деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.
В соответствии с Уставом КПКГ «Кама» и Положением «О членстве в КПКГ «Кама» члены Кооператива обязаны уплачивать членские взносы в размере 2,6 % от предоставленной суммы временной финансовой помощи ежемесячно.
Согласно заявления Закирова Р.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, протокола решения Правления КПКГ «Кама» № от ДД.ММ.ГГГГ Закиров Р.Г. принят членом кооператива «Кама», исключен из числа членов КПКГ «Кама» согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно Закиров обязан выплачивать паевые взносы в размере, предусмотренном Положением «О членстве в КПКГ «Кама», в связи с чем суд находит обоснованными доводы истца о необходимости взыскания с ответчика задолженности по уплате членских вносов. При этом суд учитывает, что Закиров Р.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся членом кооператива не полный месяц, а только до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем за данный месяц сумму членских взносов суд определяет в размере <данные изъяты>), окончательная сумма членских взносов, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты>.
Доводы представителя ответчика ФИО5 о фиктивности принятия Закирова в члены кооператива суд считает не обоснованными, поскольку процедура принятия Закирова Р.Г. в члены кооператива, предусмотренная главой II Устава КПКГ «Кама» и Положением «О членстве в КПКГ «Кама» соблюдена, Закиров Р.Г. заполнил соответствующее заявление, решением Правления № от ДД.ММ.ГГГГ Закиров Р.Г. принят членом кооператива, ДД.ММ.ГГГГ им уплачен вступительный паевой взнос, в связи с чем в соответствии с п.2.1.3 Устава КПКГ «Кама» он считается членом кооператива с ДД.ММ.ГГГГ. Действия Закирова Р.Г. также свидетельствуют о его намерении вступить в члены кооператива, так им было подано соответствующее заявление, заполнена анкета, уплачены вступительный взнос <данные изъяты> руб., паевой взнос <данные изъяты> руб., страховой взнос <данные изъяты> руб., взнос в фонд развития <данные изъяты> руб., он был ознакомлен с графиком платежей, где предусмотрена ежемесячная уплата членских взносов <данные изъяты> руб., согласно условиям п.2.4 договора ВФП № от ДД.ММ.ГГГГ при недостаточности уплаченных средств суммы внесенных им платежей направлялись первоначально на погашение задолженности по членским взносам, несмотря на это, им неоднократно производились платежи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые направлялись первоначально на погашение задолженности по уплате членских взносов. Кроме того, выдача суммы займа лицу, не являющемуся членом кооператива, противоречит уставным целям и задачам Кооператива, а также положениям п.2 ч.1 ст.3 Федерального закона «О кредитной кооперации».
Суд оценив доводы представителя ответчика о том, что имеются разногласия между заявлением Закирова Р.Г., на котором имеется отметка о том, что его заявление удовлетворено согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «Кама», и протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ считает, что имеющиеся разногласия в номерах протокола сами по себе не могут свидетельствовать о недействительности протокола решения Правления КПКГ «Кама» № от ДД.ММ.ГГГГ, данных о том, что данный протокол признан недействительным, ответчиком суду не представлено.
Оценив довод представителя ответчика о том, что в нарушение п.1.8 Положения о временной финансовой помощи КПКГ «Кама», не было получено поручительство супруги Закирова Р.Г., суд считает, что данное обстоятельство не является основанием для освобождения Закирова Р.Г. от гражданско-правой ответственности за ненадлежащее исполнение взятых на себя по договору обязательств.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу КПКГ «Кама» расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
решил:
взыскать солидарно с Закирова <данные изъяты> и Закировой <данные изъяты> в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Кама» просроченную задолженность по договору временной финансовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98856 <данные изъяты>., в том числе: сумму просроченного основного долга <данные изъяты> руб., сумму задолженности по процентам <данные изъяты> коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата займа, <данные изъяты>.
Взыскать с Закирова <данные изъяты> в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Кама» членские взносы в сумме <данные изъяты>.
Взыскать солидарно с Закирова <данные изъяты> и Закировой <данные изъяты> в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Кама» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Закирова <данные изъяты> в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Кама» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Федеральный судья: И.С. Гадиев
<данные изъяты>.
Решение вступило в законную силу.