Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Аскино 1 августа 2011 года

Аскинский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кадырова Р.А

ответчиков Ноховой С.Ф, Антроповой Р.Н, Микалиной А.Ф.

при секретаре Зиянгировой А.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бирского отделения №4614 ОАО « Сбербанк России» к Ноховой С.Ф, Антроповой Р.Н, Микалиной А.Ф о взыскании кредитной задолженности

у с т а н о в и л :

В Аскинский районный суд с исковым заявлением к Ноховой С.Ф, Антроповой Р.Н, Микалиной А.Ф о взыскании кредитной задолженности обратился Бирское отделение № 4614 ОАО « Сбербанк России» указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Бирского отделения №4614 и Ноховой С.Ф был заключен кредитный договор №. Согласно Кредитного договора, Банк предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты>, а заемщик обязуется производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17% годовых, в сроки, установленные графиком. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств Ноховой С.Ф выполнил. В течении срока действия Кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составила <данные изъяты>. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору истцом были заключены договора поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ с Антроповой Р.Н и Микалиной А.Ф. Согласно п. 2.2 Договоров поручительства, Поручители обязуются отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательства по кредитному договору в полном объеме как и заемщик, включая суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, комиссии и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, связанных с взысканием задолженностей вызванных неисполнением обязательств. В соответствии с п.п. 2.2 Договора поручительства, поручители и заемщик отвечают перед банком солидарно. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Банком были направлены ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителям требования в котором им, предлагалось полностью погасить задолженность заемщика перед банком. Однако требования оставлены без удовлетворения. Таким образом, по данному кредитному договору ответчики свои обязательства не выполнили. Истец просит взыскать с Ноховой С.Ф, Антроповой Р.Н, Микалиной А.Ф в солидарном порядке сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> а также взыскать с них солидарно сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Будущее надлежащим образом извещенным в судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО5 не явился, обратился к суду с заявлением в котором просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Нохова С.Ф исковые требования признала в полном объеме и подтвердила, что ею был заключен кредитный договор с ОАО « Сбербанк России» и получен кредит в сумме <данные изъяты> на условиях предусмотренных кредитным договором. В начале она добросовестно исполняла свои обязательства и оплачивала ежемесячные платежи, однако затем у нее возникли финансовые и материальные проблемы и она не смогла оплачивать данные платежи своевременно. Она признает исковые требования и обязуется по мере возможности оплачивать задолженность по кредиту. На оплату государственной пошлины также согласна.

Ответчик Антропова Р.Н в судебном заседании также исковые требования Банка признал в полном объеме и пояснил, что она заключила договор поручительства с Банком и выступила по кредитному договору Ноховой С.Ф поручителем. О возникших финансовых проблемах Ноховой С.Ф. она знает, согласна в солидарном порядке возмещать задолженность по кредиту, а также государственную пошлину.

Ответчик Микалина А.Ф в судебном заседании также исковые требования Банка признал в полном объеме и пояснил, что она заключила договор поручительства с Банком и выступила по кредитному договору Ноховой С.Ф поручителем. О возникших финансовых проблемах Ноховой С.Ф. она знает, согласна в солидарном порядке возмещать задолженность по кредиту, а также государственную пошлину

Выслушав ответчиков, исследовав представленные письменные доказательства суд считает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.п 1.1 Кредитного договора, Банком был предоставлен заемщику кредит в размере <данные изъяты> на неотложные нужды под 17% годовых ( л.д.8-10)

В соответствии с п.п. 1.1 Кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17% годовых, в сроки, установленные графиком. ( л.д.8-10)

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору истцом был заключены договора поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ с Антроповой Р.Н и Микалиной А.Ф.(л.д.12-13)

В соответствии с п.п. 2.2 Договора поручительства, поручители и заемщик отвечают перед банком солидарно.

Согласно расчета исковых требовании к Ноховой С.Ф по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному кредиту составляет <данные изъяты>, в том числе ссудная задолженность <данные изъяты>, срочные проценты за кредит <данные изъяты>, задолженность по неустойке <данные изъяты> ( л.д.3)

Согласно платежного поручения истцом уплачена гос пошлина в сумме <данные изъяты> ( л.д.4)

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предьявляемыми требованиям.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, судом установлено, что Нохова С.Ф получив у ОАО «Сбербанк России» кредит нарушила условия кредитного договора и по требованию банка, она и поручители Антропова Р.Н и Микалина А.Ф обязаны возвратить задолженность по кредиту и причитающиеся проценты, судебные издержки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из начисленных процентов за пользование кредитом, самой суммы подлежащей возврату, материального положения ответчиков, суд считает что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и по этой причине подлежащей снижению.

Согласно ч 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает, что признание иска всеми ответчиками может быть принято судом, так как данное признание не нарушает их права, права истца, третьих лиц, соответствует требованиям законодательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бирского отделения № 4614 ОАО « Сбербанк России» к Ноховой <данные изъяты>, Антроповой <данные изъяты> Микалиной <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности и государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Ноховой <данные изъяты>, Антроповой <данные изъяты>, Микалиной <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества « Сбербанк России» кредитную задолженность в сумме <данные изъяты> в том числе : ссудная задолженность <данные изъяты>, срочные проценты за кредит <данные изъяты>, задолженность по неустойке <данные изъяты>.

Взыскать с Ноховой <данные изъяты>, Антроповой <данные изъяты>, Микалиной <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества « Сбербанк России» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течении 10 суток.

Федеральный судья Р.А. Кадыров