ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

с. Аскино 27 сентября 2011 года

Аскинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гадиева И.С.,

при секретаре Зиянгировой А.Я.,

с участием ответчика Хайруллиной В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Башмедфарм» к Хайруллиной <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

установил :

ЗАО «Башмедфарм» обратилось в Аскинский районный суд РБ с исковым заявлением к Хайрулллиной В.Б. о взыскании с нее <данные изъяты> ущерба, причиненного последней при исполнении ею трудовых обязанностей.

В судебное заседание по гражданскому делу представитель истца ЗАО «Башмедфарм» не явился по вторичному вызову.

Согласно повестки, врученной представителю истца <данные изъяты> 05.09.2011, истец был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, назначенного на 16.09.2011, однако в указанный день в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

19.09.2011 истцу посредством факсимильной связи направлено определение Аскинского районного суда РБ от 16.09.2011 об отложении рассмотрения дела, в котором истцу разъяснены последствия неявки представителя истца в соответствии с положениями ст.222 ГПК РФ. Тем самым истец был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, отложенного на 27.09.2011, однако в указанный день в судебное заседание представитель истца не явился. При этом истцом направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое мотивировано тем, что выяснились полные обстоятельства дела, в частности тот факт, что между истцом и ответчиком ранее было заключено соглашение о возмещении суммы недостачи в срок до 31.06.2010.

Данное обстоятельство суд считает неуважительной причиной неявки, поскольку о данном обстоятельстве истцу было известно еще в момент заключения соглашения 09.06.2010, истец имел достаточно времени для сбора доказательств и подготовки к судебному заседанию.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, ответчик не требует разбирательства дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ЗАО «Башмедфарм» к Хайруллиной <данные изъяты> о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> причиненного при исполнении трудовых обязанностей, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству ЗАО «Башмедфарм», если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду.

Определение не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

В соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана на определение суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства стороны об отмене настоящего определения.

Федеральный судья: подпись.

Копия верна.

Федеральный судья: И.С. Гадиев