Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Аскино 13 декабря 2011 года

Аскинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

судьи Гадиева И.С.,

при секретаре Гайнановой Н.З.,

с участием истца Закировой А.Х.,

представителя истца Ганиятовой Ф.М. по ордеру,

представителя ответчика государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Аскинском районе Аубакировой Г.Р. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

Закировой <данные изъяты>

к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Аскинском районе РБ

о признании решения ответчика об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, включении в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию, периода обучения в учебном заведении, периода нахождения в декретном отпуске, назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

у с т а н о в и л :

В Аскинский районный суд РБ с указанным исковым заявлением к государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ в Аскинском районе обратилась Закирова А.Х. В иске Закирова А.Х. указывает, что она обратилась в ГУ УПФ РФ в Аскинском районе РБ за назначением досрочной трудовой пенсии, однако решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в назначении пенсии, при этом в стаж педагогической работы не зачтены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – время обучения в педагогическом училище, а также период нахождения в декретном отпуске до достижения ребенком возраста 3 лет – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом считает, что период обучения в учебном заведении должен быть засчитан ей в стаж на основании «Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения», утв. Постановлением СМ СССР от 17.12.1959 №1397, где было указано, что в стаж работы по специальности засчитывается период обучения в педагогических учебных заведениях. Время нахождения в декретном отпуске подлежит зачету на основании Закона РФ от 25.09.1992 №3453-1, п.2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 №677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», Закона СССР от 22.05.1990 №1501-1.

В судебном заседании Закирова А.Х. свои исковые требования поддержала.

Представитель истца Ганиятова Ф.М. заявленные требования поддержала, изложив доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Аубакирова Г.Р. исковые требования Закировой А.Х. не признала, пояснив, что время обучения по очной форме обучения в учебном заведении в спорный период ими не засчитан в стаж педагогической деятельности, поскольку действующим законодательством время обучения в учебном заведении включению в педагогический стаж не подлежит; ссылку истца на Постановление СМ СССР от 17.12.1959 №1397 считает необоснованной, поскольку данное Постановление не применяется при назначении пенсии с 1993г. в связи с его отменой, на момент отмены данного постановления истица не выработала необходимый общий трудовой стаж и специальный стаж, дававший право на пенсию за выслугу лет, в связи с чем исчисление стажа должно производиться в соответствии с законодательством, действующим на день установления трудовой пенсии по старости. Также пенсионным органом не был засчитан в педагогический стаж время нахождения Закировой А.Х. в декретном отпуске до достижения ребенком возраста 3 лет начиная с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с указанного времени вступил в силу Закон РФ от 25.09.1992 №3543-1, согласно которого период ухода за ребенком перестал включаться в специальный стаж.

Суд, выслушав мнение истца, представителя ГУ УПФ РФ в Аскинском районе, исследовав представленные сторонами письменные доказательства приходит к следующему.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ в Аскинском районе РБ Закировой А.Х. по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ отказано в назначении трудовой пенсии по старости, причина отказа – отсутствие требуемого 25-летнего стажа педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей, стаж педагогической деятельности по представленным для назначения пенсии документам на ДД.ММ.ГГГГ составляет ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ мес. ДД.ММ.ГГГГ дней, в стаж педагогической деятельности не зачтен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ времени нахождения в декретном отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет.

Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 27 указанного Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Согласно пункту 2 статьи 27 названного Закона списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В указанный спорный период времени действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, пунктом 2 которого предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Факт обучения Закировой А.Х. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Уфимском педучилище № подтверждается копией диплома № № от ДД.ММ.ГГГГ Уфимского педагогического училища №, записями в трудовой книжке № №, не оспаривается ответчиком.

Из трудовой книжки заявительницы № № следует, что в них имеются записи о том, что непосредственно до поступления на учебу в Уфимское педучилище № Закирова А.Х. работала воспитательницей группы продленного дня Урмиязовской средней школы, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением на учебу, ДД.ММ.ГГГГ была зачислена на 1 курс Уфимского педагогического училища №, ДД.ММ.ГГГГ отчислена из училища в связи с окончанием, ДД.ММ.ГГГГ принята учителем рисования и черчения Аскинской средней школы. Данные обстоятельства подтверждаются также справкой архивного отдела администрации Аскинского района РБ, уточняющей особый характер работы или условий труда, необходимые для назначения пенсии исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, времени обучения Закировой А.Х. в учебном заведении непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Период обучения Закировой А.Х. в Уфимском педучилище № относится к периодам деятельности до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий педагогическим работникам.

Таким образом, вышеназванный период учебы в педагогическом училище Закировой А.Х. подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее на это права.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

При этом суд считает необходимым подлежащим включению в стаж педагогической деятельности период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ года № месяцев № дней), поскольку период по ДД.ММ.ГГГГ уже засчитан ответчиком в стаж педагогической деятельности.

Доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и высказанные в судебном заседании представителем ГУ УПФ РФ в Аскинском районе относительно не включения в льготный стаж времени обучения в учебном заведении, суд считает необоснованными ввиду вышеизложенных обстоятельств.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 19 ноября 1982 года) предусматривала, что дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Лишь с принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным Законом статья 167 КЗоТ РСФСР была изложена в новой редакции.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи, детства", которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Законодательство союзных республик подлежало приведению в соответствии с данным Законом.

Исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, статьи 167 КЗоТ РСФСР (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 19 ноября 1982 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления N 25 от 20 декабря 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" указал, что при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (ст. ст. 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года, то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Таким образом, если отпуск по уходу за ребенком начался у матери в период действия названных нормативных актов, то с учетом положений статей 6 ч. 2, 15 ч. 4, 17 ч. 1, 18, 19 и 55 ч. 1 Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, весь период отпуска по уходу за ребенком подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Согласно свидетельства о рождении сер.№ № от ДД.ММ.ГГГГ истица Закирова А.Х. является матерью ребенка Закирова Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица Закирова А.Х. находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет, что подтверждается архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, признано сторонами в судебном заседании и отражено в оспариваемом решении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вышеназванный период нахождения Закировой А.Х. в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ месяцев № дней) подлежит зачету в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее на это права.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и высказанные в судебном заседании представителем ГУ УПФ РФ в Аскинском районе относительно не включения в льготный стаж времени нахождения Закировой А.Х. в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет, суд считает необоснованными ввиду вышеизложенных обстоятельств.

Таким образом, при обращении Закировой А.Х. ДД.ММ.ГГГГ в УПФ в Аскинском районе РБ ее стаж по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил № го<адрес> мес. № дней + № года № месяцев № дней + № месяцев № дней = № лет № мес. № дней, 2/3 этого стажа приходится на работу в учреждениях и должностях, работа в которых дает право для назначения досрочной трудовой пенсии.

Поскольку на момент обращения в Пенсионный фонд РФ ДД.ММ.ГГГГ Закирова А.Х. выработала стаж более 25 лет, суд считает, что исковые требования Закировой А.Х. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать в пользу с Закировой А.Х. с ГУ УПФ РФ в <адрес> РБ сумму уплаченной ею государственной пошлины по делу, а также в соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ сумму расходов на оплату услуг представителя, при этом суд считает с учетом сложности дела и объема оказанных представителем услуг (составление искового заявления, оказание консультационных услуг, участие в подготовительном судебном заседании и при рассмотрении дела), что разумной суммой, подлежащей взысканию, является <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Закировой <данные изъяты> удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в Аскинском районе Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, которым отказано Закировой А.Х. в назначении трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого 25-летнего стажа педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей ввиду невключения в стаж педагогической деятельности времени обучения в учебном заведении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и времени нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в специальный стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии, Закировой <данные изъяты> период обучения в учебном заведении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в специальный стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии, Закировой <данные изъяты> время нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Аскинском районе РБ назначить Закировой <данные изъяты> досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Аскинском районе РБ в пользу Закировой <данные изъяты> <данные изъяты> руб. уплаченной государственной пошлины, <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов на услуги представителя.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

Федеральный судья: И.С. Гадиев