Именем Российской Федерации

с. Аскино 10 января 2012 года

Аскинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гадиева И.С.,

при секретаре Гайнановой Н.З.,

с участием представителя ответчика ММО МВД РФ «Балтачевский» ФИО4,

представителя ответчика Министерства финансов РФ ФИО3,

заместителя прокурора Аскинского района РБ Газизова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Саматова <данные изъяты>

к отделу внутренних дел Аскинского района РБ и Министерству финансов РФ

о взыскании морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС ОВД по Аскинскому району РБ,

установил:

Саматов Р.Р. обратился в суд с иском к ОВД по Аскинскому району РБ о взыскании морального вреда. В обоснование иска указал, что в различные периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ. он содержался в изоляторе временного содержания ОВД по Аскинскому району РБ, условия содержания в котором не соответствует установленным действующим законодательством требованиям. Так, он не был обеспечен чистым постельным бельем, ему не выдавались предметы первой необходимости – для личной гигиены, настольные игры, книги и т.д., не предоставлялась возможность помыться в душе, в камерах отсутствовали форточки, в связи с чем он неоднократно вызывал скорую помощь из-за недостатка кислорода, констатировали у него удушье, ишемию и т.п., питание осуществлялось ненадлежащим образом, прогулка была нерегулярно и не один час как положено, а 10-15 минут, в ИВС отсутствует санитарный пропускник с пароформалиновой электрической дезинфекционной камерой, в связи с чем в камерах царила антисанитария, он обнаружил в белье бельевые вши, отсутствует комната обыска, в связи с чем обыск производился в коридоре ИВС на полу, отсутствует горячая вода в кранах, отопление не работает, в камерах минусовая температура. В связи с этим заявитель переносил моральные и нравственные страдания, которые он оценивает в размере <данные изъяты>., которые просил взыскать с ОВД по Аскинскому району РБ.

Впоследствии к участию в деле в качестве соответчика по делу был привлечен представитель казны Российской Федерации – Министерство финансов РФ, в качестве третьего лица на стороне ответчика – Министерство внутренних дел РФ.

Представитель ответчика ОВД по Аскинскому району РБ (реорганизованного в ММО МВД РФ «Баклтачевский») ФИО4 исковые требования не признал, пояснив, что Саматов Р.Р. действительно содержался в ИВС ОВД по Аскинскому району РБ в ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ИВС ОВД по Аскинскому району в целом соответствует установленным законом требованиям, за исключением отдельных нарушений, установленных в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ. При поступлении контингента в ИВС производится их медицинский осмотр, результаты записываются в журнал, выдается чистое постельное белье. У них имеется санпропускник, там действительно не имеется пароформалиновой электрической дезинфекционной камеры, что связано с отсутствием финансирования, однако это не влияет на санитарное состояние ИВС, поскольку у них заключен договор на проведения дезинфекционных работ с <данные изъяты> дезинфекционная станция», каждый месяц проводится дезинфекция помещений ИВС, кроме того имеется бактерицидный облучатель, которым используется, фактов наличия бельевых вшей у них никогда не было, все белье стирается сотрудниками ИВС в имеющейся стиральной автоматической машине, поскольку прачечной в <адрес> не имеется, моющие средства покупаются, белье меняется 1 раз в неделю. У них имеется душ, к которому подведена горячая вода, периодичность мойки подозреваемых, обвиняемых – 1 раз в неделю. Пользовался ли Саматов Р.Р. душем теперь уже не помнит, вполне мог и не пользоваться, поскольку время его содержания в ИВС не превышало 7 дней.

В ИВС действительно не имеется комнаты обыска, обыск они производят в следственном кабинете, где имеется стол, стулья, на пол стелятся картонные листы.

Температура воздуха в камерах в период содержания Саматова Р.Р. соответствовала установленным требованиям, система отопления ИВС - газовая.

Форточек в камерах содержания действительно не имеется, не предусмотрено конструкцией окон, имеется вытяжная вентиляция, которая работает не постоянно, а включается периодически 3 раза в день на 1 час.

Питание лиц, содержащихся в ИВС, осуществляется по установленным норма, нормативы питания соблюдаются. Они стараются разнообразить питание, заключены договора на оказание услуг общественного питания с <данные изъяты> из которого обеспечивается поступление горячего питания. Кроме того, у них имеется пищеблок для разогрева пищи, совмещенный с помещением для мытья посуды. В пищеблоке имеется электрический водонагреватель. Горячая вода в камерах отсутствует, но при необходимости горячую воду лицам, содержащимся в ИВС, они приносят.

Настольные игры, периодическая литература у них имеются, выдаются лицам, содержащимся в ИВС.

Прогулки проводятся в имеющемся внутреннем дворе, длительность прогулки 1 час, в случае отказа лица, содержащегося в камере, от прогулки, они не могут его заставить находиться на прогулке, поскольку Саматов Р.Р. содержался у них в зимнее время, вполне могло произойти так, что он от части прогулок отказывался, хотя ему такая возможность беспрепятственно предоставлялась.

За время содержания в ИВС на свидания к Саматову Р.Р. никто не приходил.

За все время содержания Саматова Р.Р. он жалобы на свое состояние здоровья предъявлял лишь один раз – ДД.ММ.ГГГГ, когда была вызвана скорая медицинская помощь, которая поставила диагноз ишемическая болезнь сердца. Считает, что наличие данной болезни никак не связано с ненадлежащими условиями содержания в ИВС.

Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации Семенова <данные изъяты> иск не признала, суду пояснила, что в целом за отдельными исключениями ИВС ОВД по Аскинскому району РБ соответствует установленным требованиям, в любом случае наличие отдельных недостатков ИВС не повлекло причинение истцу каких-либо моральных страданий, доказательств, подтверждающих претерпевание Саматовым Р.Р. физических либо нравственных страданий им не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указывает, что помещение ИВС соответствует техническим нормам, а условия содержания лиц в нем, установленным требованиям, не доказано бездействие ответчика, а также его вина в причинении морального вреда, в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Заместитель прокурора Газизов А.Р. в судебном заседании показал, что несмотря на наличие отдельных недостатков ИВС факт причинения ответчиком Саматову Р.Р. морального вреда не доказан, в связи с чем полагал иск подлежащим отклонению.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов … либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела следует, что Саматов Р.Р. содержался в изоляторе временного содержания ОВД по Аскинскому району РБ в различные периоды времени по несколько дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок содержания лиц в изоляторах временного содержания регламентируется Законом РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», «Правилами внутреннего распорядка изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», утвержденных Приказом МВД РФ от 22.11.2005 года № 950.

Согласно ст.9 Закона РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений.

В соответствии со ст.ст.23, 24 вышеуказанного закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности; лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

В соответствии с актом обследования ИВС ОВД по Аскинскому району на предмет инженерно-технического и санитарно-эпидемиологического состояния от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что помещение ИВС является не типовым и частично соответствует установленным требованиям. В ходе обследования выявлены следующие недостатки: 1) Камерные помещения не оборудованы форточками и кнопками вызова постового; 2) в ИВС отсутствуют комната личного состава конвойного подразделения, комната обыска, санитарный пропускник с пароформалиновой электрической дезинфекционной камерой, карцер, комната свиданий; 3) прогулочный двор и погрузочная площадка не оборудованы камерами видеонаблюдения.

Таким образом, в изоляторе временного содержания в целом выполняются требования Закона РФ ««О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Вместе с тем, судом установлено, что в нарушение Свода правил СП 12-95 «Инструкция по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России», введенного в действие 01.07.1995, в ИВС отсутствуют комната личного состава конвойного подразделения, комната обыска, карцер, комната свиданий, в нарушение п.17.12 СП 12-95 окна в камерах не оборудованы форточками для вентиляции, в нарушение Инструкции о порядке медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания органов внутренних дел, утвержденного Приказом МВД России и Минздрава России 31.12.1999 №1115/475, п.14 Правил внутреннего распорядка ИВС подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22.11.2005 года № 950, камера дезинфекции вещей в санитарном пропускнике ИВС отсутствует, в нарушение п.45 Правил внутреннего распорядка ИВС подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22.11.2005 года № 950, в камерах отсутствует кнопка вызова постового.

Суд считает, что такие имеющиеся нарушения как отсутствие комнаты личного состава конвойного подразделения, карцера, комнаты свиданий, отсутствие в камерах кнопки вызова постового, отсутствие камер видеонаблюдения в прогулочном дворе не причинили моральный вред Саматову Р.Р., сам заявитель не указывает о каких-либо понесенных им нравственных страданиях в результате наличия данных нарушений.

Также суд считает, что отсутствие камеры дезинфекции вещей в санитарном пропускнике ИВС также не повлекло причинение Саматову Р.Р. каких-либо нравственных страданий, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено данных о том, что отсутствие данной камеры дезинфекции повлекло заражение Саматова Р.Р. какой-либо болезнью или причинение иного вреда его здоровью. Из журнала медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС ОВД по Аскинскому району РБ следует, что жалобы, связанные с антисанитарией, наличием дерматологических заболеваний и т.п. Саматов Р.Р. в период содержания в ИВС не предъявлял.

Вместе с тем суд считает, что отсутствие камеры личного обыска, оборудованного в соответствии с требованиями СП 12-95 одиночными камерами-боксами, в связи с чем обыск производился в неприспособленных для этой цели помещениях, могло затронуть достоинство личности Саматова Р.Р., что могло причинить ему нравственные страдания, в связи с чем суд полагает подтвержденным факт причинения ему определенных нравственных страданий в результате данного нарушения.

Кроме того, суд считает, что отсутствие форточек в окнах камер ИВС и как следствие отсутствие постоянного притока свежего воздуха в камеры ненадлежащим образом могло сказаться на здоровье Саматова Р.Р., чем ему также причинены нравственные страдания. Об этом же свидетельствует те факты, что ДД.ММ.ГГГГ в ИВС был осуществлен вызов скорой помощи ввиду наличия жалоб Саматова Р.Р. на боли в области сердца, при поступлении в ИВС ДД.ММ.ГГГГ Саматовым Р.Р. заявлено об отсутствии вентиляции, наличие одышки.

Оценивая утверждение ответчика о наличии системы вытяжной вентиляции суд считает, что данная система вентиляции, учитывая, что она работает лишь около 3 час. в день, неспособна обеспечить приток воздуха в камеры в надлежащем объеме, помимо этого обязанность учреждений, в чьем ведении находятся ИВС, оборудовать оконные проемы форточками, установлена Сводом правил СП 12-95.

Доводы Саматова Р.Р. о причинении ему нравственных страданий в результате иных нарушений, таких как не обеспечение чистым постельным бельем, не выдача предметов первой необходимости – для личной гигиены, настольных игр, книг и т.д., не предоставление возможности помыться в душе, ненадлежащее питание, нерегулярные и кратковременные прогулки, наличие в камерах бельевых вшей, не соответствие температурного режима в камерах в ходе рассмотрения гражданского дела объективными доказательствами не подтверждены, более того опровергаются представленными ответчиками доказательствами (актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, договором от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты> дезинфекционная станция», техническими паспортами комфорочной электроплитки, стиральной машины, водонагревателя, представленными договорами поставки медтоваров, чистящих средств, предметов гигиены, на оказание услуг общественного питания, счет-фактурами, накладными, а также представленными фотографиями).

Отсутствие в кранах в камерах горячей воды не является нарушением установленных нормативов, поскольку п.48 Правил внутреннего распорядка ИВС подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22.11.2005 года № 950, допускает в этом случае отдельную выдачу горячей воды, а также кипяченой воды. Доказательств нарушения данного права Саматова Р.Р. должностными лицами ИВС им суду не представлено.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с положениями ст.1101 ГК РФ учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, отсутствие каких-либо индивидуальных особенностей потерпевшего, характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, выразившегося в бездействии и неприведении помещений ИВС в соответствие с установленными требованиями, при этом фактов намеренного причинения морального вреда Саматову Р.Р. со стороны ответчика судом не установлено. При определении размера компенсации вреда суд учитывает также требования разумности и справедливости.

Суд, учитывая положения ст.ст.151, 1101 ГК РФ, полагая, что в результате отсутствия оборудованной комнаты обыска и форточек в камерах страдания и сложности, которые претерпевал истец при своем содержании в ИВС ОВД по Аскинскому району РБ, превысили неизбежный уровень отрицательных эмоций, присущий любому факту содержания под стражей, оценивает компенсацию его нравственных страданий в <данные изъяты>.

При этом суд принимает во внимание доводы ответчика Министерства финансов РФ о не предоставлении Саматовым Р.Р. каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у него нравственных или физических страданий, однако при этом судом учитывается также позиция Европейского суда по правам человека, который в делах по жалобам на ненадлежащие условия содержания под стражей отмечал, что заявители не должны представлять доказательства в обоснование морального вреда, который был им причинен (Постановление ЕСПЧ от 17.12.2009 в деле «Шилберг против Российской Федерации»). По мнению Европейского суда по правам человека государство должно обеспечить содержание лица в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, и способ и метод исполнения этой меры не должны подвергать его страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию под стражей. Европейский Суд неоднократно отмечал (в деле «Калашников против Российской Федерации»), что несмотря на отсутствие свидетельств о намеренном оскорблении или унижении, факт содержания заявителей под стражей в неудовлетворительных условиях сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, и вызвать у заявителей чувство страха, страдания, унижения, которые могли оскорбить и унизить их.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственный органов Российской Федерации возмещается за счет казны Российской Федерации.

Как следует из ст.9 Закона РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Решения об их создании, реорганизации и ликвидации принимаются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Из смысла ст.158 ГК РФ следует, что по искам граждан о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов к Российской Федерации от имени ответчика выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, в связи с чем денежные средства подлежат взысканию с казны Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

При изложенных обстоятельствах оснований для взыскания суммы компенсации морального вреда с ОВД по Аскинскому району РБ (ММО МВД РФ «Балтачевский») не имеется, сумма компенсации подлежит взысканию с Министерства финансов РФ.

Оснований, предусмотренных ст.99 ГПК РФ для взыскания с ответчиков <данные изъяты>. судебных расходов за не предоставление необходимых документов и неявку ответчиков в суд, о чем указывал Саматов Р.Р. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, суд по делу не усматривает, поскольку фактов систематического противодействия правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела со стороны ответчиков по делу отмечено не было.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Саматова Р.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Саматова <данные изъяты> <данные изъяты>. в счет возмещения морального вреда.

В удовлетворении иска Саматова Р.Р. в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: И.С. Гадиев